DDD schreef: ↑23 sep 2023, 23:50 Precies. En dat is niet gereformeerd. Het geeft voor mij verder niet, want ook ongereformeerde mensen kunnen bijbelgetrouw zijn, maar ik ben het er in het geheel niet mee eens.

Als je op een puntje anders denkt dan gereformeerden ben je ineens niet gereformeerd meer?

Geytenbeekje schreef: ↑25 sep 2023, 14:33

DDD schreef: ↑23 sep 2023, 23:50 Precies. En dat is niet gereformeerd. Het geeft voor mij verder niet, want ook ongereformeerde mensen kunnen bijbelgetrouw zijn, maar ik ben het er in het geheel niet mee eens.

Als je op een puntje anders denkt dan gereformeerden ben je ineens niet gereformeerd meer?

Ik weet nog dat er bij ons thuis gezegd werd dat iemand die gereformeerd was, grif-verkeerd was. Gereformeerd was niet zo'n goed woord eigenlijk. Het is maar een naam. Ik pas nergens bij.

Geytenbeekje schreef: ↑25 sep 2023, 14:33

DDD schreef: ↑23 sep 2023, 23:50 Precies. En dat is niet gereformeerd. Het geeft voor mij verder niet, want ook ongereformeerde mensen kunnen bijbelgetrouw zijn, maar ik ben het er in het geheel niet mee eens.

Als je op een puntje anders denkt dan gereformeerden ben je ineens niet gereformeerd meer?

Als je op één puntje ander denkt dan Ajax (bijvoorbeeld in welk doel je scoort of dat je een Feijenoordshirt draagt) ben je ineens geen Ajaciet meer?

Anselmus schreef: ↑25 sep 2023, 14:55

Geytenbeekje schreef: ↑25 sep 2023, 14:33

DDD schreef: ↑23 sep 2023, 23:50 Precies. En dat is niet gereformeerd. Het geeft voor mij verder niet, want ook ongereformeerde mensen kunnen bijbelgetrouw zijn, maar ik ben het er in het geheel niet mee eens.

Als je op een puntje anders denkt dan gereformeerden ben je ineens niet gereformeerd meer?

Als je op één puntje ander denkt dan Ajax (bijvoorbeeld in welk doel je scoort of dat je een Feijenoordshirt draagt) ben je ineens geen Ajaciet meer?

Mogelijk kun je dan een heel eind mee, maar met de uitkomst hangt meer samen dan alleen het ene doelpunt of shirt. Zo ook met de doop. Het heeft invloed op hoe je de gemeente (met kinderen) ziet en dus hoe ze aangesproken worden, welke plaats belofte en genade krijgen en dan gaat het uiteindelijk om het karakter van God en Wie/hoe Hij is. Het gaat dus niet om één puntje als je de consequenties volgt van je visie.

Geytenbeekje schreef: ↑25 sep 2023, 14:33

DDD schreef: ↑23 sep 2023, 23:50 Precies. En dat is niet gereformeerd. Het geeft voor mij verder niet, want ook ongereformeerde mensen kunnen bijbelgetrouw zijn, maar ik ben het er in het geheel niet mee eens.

Als je op een puntje anders denkt dan gereformeerden ben je ineens niet gereformeerd meer?

De leer van het verbond is de kern van de gereformeerde leer. Het is net zo iets als niet geloven in de omzetting van het offer van Christus in de Mis. Natuurlijk kun je dan nog wel lid zijn van de RKK, maar dan is je visie gewoon níet meer Rooms-Katholiek.

Arja schreef: ↑25 sep 2023, 14:38

Geytenbeekje schreef: ↑25 sep 2023, 14:33

DDD schreef: ↑23 sep 2023, 23:50 Precies. En dat is niet gereformeerd. Het geeft voor mij verder niet, want ook ongereformeerde mensen kunnen bijbelgetrouw zijn, maar ik ben het er in het geheel niet mee eens.

Als je op een puntje anders denkt dan gereformeerden ben je ineens niet gereformeerd meer?

Ik weet nog dat er bij ons thuis gezegd werd dat iemand die gereformeerd was, grif-verkeerd was. Gereformeerd was niet zo'n goed woord eigenlijk. Het is maar een naam. Ik pas nergens bij.

Dat kan. Dat is heel erg, maar het is niet reformatorisch. Het is hier een bevindelijk-gereformeerd forum. Waar jij over spreekt, zal vermoedelijk alleen bevindelijk zijn geweest. Er is ook van alles te zeggen over alleen gereformeerd zijn. Maar om bevindelijk-gereformeerd te zijn, moet je óók gereformeerd zijn.

Arja schreef: ↑25 sep 2023, 14:28

Refojongere schreef: ↑25 sep 2023, 00:14 Apart gezet Arja, bedoel je dan dat ze God tot hun God hebben of niet?

Wanneer ben je een kind van God?

Ieder die Jezus heeft aangenomen (Joh. 1:12) en al hun kinderen (Rom. 9:4) zolang zij de Zaligmaker niet verwerpen. Vandaar dat wij ook zeker mogen zijn van hun zaligheid als zij in hun kindsheid sterven. Geloof jij dat ook?

DDD schreef: ↑25 sep 2023, 18:15 De leer van het verbond is de kern van de gereformeerde leer.

Nee, dat is de rechtvaardiging door het geloof en niet door de werken.

Refojongere schreef: ↑25 sep 2023, 18:59

Arja schreef: ↑25 sep 2023, 14:28

Refojongere schreef: ↑25 sep 2023, 00:14 Apart gezet Arja, bedoel je dan dat ze God tot hun God hebben of niet?

Wanneer ben je een kind van God?

Ieder die Jezus heeft aangenomen (Joh. 1:12) en al hun kinderen (Rom. 9:4) zolang zij de Zaligmaker niet verwerpen. Vandaar dat wij ook zeker mogen zijn van hun zaligheid als zij in hun kindsheid sterven. Geloof jij dat ook?

Dit krijg je nu als je het verschil tussen OT en NT niet in acht neemt. De aanneming tot kinderen onder het OT was een ándere dan in het NT. Voor het nieuwe verbond geldt: ál uw kinderen zullen van de HEERE geleerd zijn. Dat gold niet voor de OT kinderen van het verbond.

Posthoorn schreef: ↑25 sep 2023, 19:02

DDD schreef: ↑25 sep 2023, 18:15 De leer van het verbond is de kern van de gereformeerde leer.

Nee, dat is de rechtvaardiging door het geloof en niet door de werken.

Dat lijkt me net zo goed Luthers, en volgens mij is dat algemeen protestants en feitelijk ook algemeen christelijk, want ook de RKK gelooft ten principale in een rechtvaardiging door het geloof en niet door werken.

Posthoorn schreef: ↑25 sep 2023, 19:04

Refojongere schreef: ↑25 sep 2023, 18:59

Arja schreef: ↑25 sep 2023, 14:28

Refojongere schreef: ↑25 sep 2023, 00:14 Apart gezet Arja, bedoel je dan dat ze God tot hun God hebben of niet?

Wanneer ben je een kind van God?

Ieder die Jezus heeft aangenomen (Joh. 1:12) en al hun kinderen (Rom. 9:4) zolang zij de Zaligmaker niet verwerpen. Vandaar dat wij ook zeker mogen zijn van hun zaligheid als zij in hun kindsheid sterven. Geloof jij dat ook?

Dit krijg je nu als je het verschil tussen OT en NT niet in acht neemt. De aanneming tot kinderen onder het OT was een ándere dan in het NT. Voor het nieuwe verbond geldt: ál uw kinderen zullen van de HEERE geleerd zijn. Dat gold niet voor de OT kinderen van het verbond.

Dat betekent dus dat je -omdat de heilige Geest de toekomst ruim ziet, en ook spreekt over de nieuwe hemel en de nieuwe aarde- je zo'n tekst eigenlijk als een aanleiding gebruikt om de blijde boodschap in te perken. Dat is precies niet wat het hele idee ervan is, mijns inziens.

Of je hier nu moet spreken van alle kinderen hoofd voor hoofd (dat is denk ik de bedoeling) of over allerlei kinderen (dat lijkt me wat minder aannemelijk), de uitleg waarin je de reikwijdte juist gaat inperken, lijkt me geen recht doen aan de strekking van de tekst.

Posthoorn schreef: ↑25 sep 2023, 19:04

Refojongere schreef: ↑25 sep 2023, 18:59

Arja schreef: ↑25 sep 2023, 14:28

Refojongere schreef: ↑25 sep 2023, 00:14 Apart gezet Arja, bedoel je dan dat ze God tot hun God hebben of niet?

Wanneer ben je een kind van God?

Ieder die Jezus heeft aangenomen (Joh. 1:12) en al hun kinderen (Rom. 9:4) zolang zij de Zaligmaker niet verwerpen. Vandaar dat wij ook zeker mogen zijn van hun zaligheid als zij in hun kindsheid sterven. Geloof jij dat ook?

Dit krijg je nu als je het verschil tussen OT en NT niet in acht neemt. De aanneming tot kinderen onder het OT was een ándere dan in het NT. Voor het nieuwe verbond geldt: ál uw kinderen zullen van de HEERE geleerd zijn. Dat gold niet voor de OT kinderen van het verbond.

Volgens mij gaat de door jou aangehaalde tekst uit Jesaja 54 over het volk Israel en al hun kinderen. Dat zijn dus al hun natuurlijke kinderen.

Daarom kon Paulus op grond van déze belofte/ dit verbond zeggen dat geheel Israel zalig zal worden (Rom. 11:26 en 27).

Refojongere schreef:

Arja schreef: ↑25 sep 2023, 14:28

Refojongere schreef: ↑25 sep 2023, 00:14 Apart gezet Arja, bedoel je dan dat ze God tot hun God hebben of niet?

Wanneer ben je een kind van God?

Ieder die Jezus heeft aangenomen (Joh. 1:12) en al hun kinderen (Rom. 9:4) zolang zij de Zaligmaker niet verwerpen. Vandaar dat wij ook zeker mogen zijn van hun zaligheid als zij in hun kindsheid sterven. Geloof jij dat ook?

De Zaligmaker verwerpen: hoe zien we dat voor ons bij kinderen? Of anders: hoe zien we bij kinderen dat ze Hem aangenomen hebben?

Verstuurd vanaf mijn SM-A202F met Tapatalk

Refojongere schreef: ↑25 sep 2023, 18:59

Arja schreef: ↑25 sep 2023, 14:28

Refojongere schreef: ↑25 sep 2023, 00:14 Apart gezet Arja, bedoel je dan dat ze God tot hun God hebben of niet?

Wanneer ben je een kind van God?

Ieder die Jezus heeft aangenomen (Joh. 1:12) en al hun kinderen (Rom. 9:4) zolang zij de Zaligmaker niet verwerpen. Vandaar dat wij ook zeker mogen zijn van hun zaligheid als zij in hun kindsheid sterven. Geloof jij dat ook?

Ik geloof niet dat Romeinen 9 aanleiding toe geeft om zoiets te zeggen. Het standpunt dat een gedoopt kind automatisch een kind van God is, zelfs als het kind geen tekenen van wedergeboorte en geloof vertoont, daar vind ik geen voorbeelden van in de Bijbel. Het zaligmakend geloof in Jezus Christus en persoonlijke bekering zijn noodzakelijk zijn om een kind van God te worden.

Johannes 1:12-13: "Maar zovelen Hem aangenomen hebben, dien heeft Hij macht gegeven kinderen Gods te worden, namelijk die in Zijn Naam geloven; Die niet uit den bloede, noch uit den wil des vleses, noch uit den wil des mans, maar uit God geboren zijn." Dit vers benadrukt dat het geloof in Jezus Christus de voorwaarde is om een kind van God te worden.

Daarnaast geloof ik dat de Heere het bloed van Christus direct kan toepassen op degenen die (nog) niet in staat zijn om door geloof het geschenk van verlossing te aanvaarden of te verwerpen. Hij is hierin almachtig en soeverein maar Bijbel zegt niet specifiek dat Hij dit doet.

Robbie schreef: ↑25 sep 2023, 20:32

Refojongere schreef:

Arja schreef: ↑25 sep 2023, 14:28

Refojongere schreef: ↑25 sep 2023, 00:14 Apart gezet Arja, bedoel je dan dat ze God tot hun God hebben of niet?

Wanneer ben je een kind van God?

Ieder die Jezus heeft aangenomen (Joh. 1:12) en al hun kinderen (Rom. 9:4) zolang zij de Zaligmaker niet verwerpen. Vandaar dat wij ook zeker mogen zijn van hun zaligheid als zij in hun kindsheid sterven. Geloof jij dat ook?

De Zaligmaker verwerpen: hoe zien we dat voor ons bij kinderen? Of anders: hoe zien we bij kinderen dat ze Hem aangenomen hebben?

Verstuurd vanaf mijn SM-A202F met Tapatalk

Ik las het volgende bij Brakel:

De ervaring leert, dat kinderen van drie, vier, vijf en zes jaren wedergeboren worden; deze kunnen uit de kleine onderwijzingen tot de kennis van Christus komen, en door de Heilige Geest tot het geloof en de bekering bewrocht worden. Zij vertonen, dat ze God in 't oog hebben, dat ze vrezen te zondigen, en gezondigd hebbende, bevreesd worden, en biddende verzoening zoeken, en het oog op Christus' lijden hebben, dat ze kinderlijke strijd hebben, en ook wel verblijd worden in God; sommigen behouden daarvan herinnering, ja wel ál hun leven. Opgroeiende, gaat het met deze allen niet hetzelfde.

- Sommigen gaan zoetjes voort, en met de jaren wast ook het licht, het geloof, en de heiligmaking, 't zij met meer of minder strijd, verduisteringen, struikelingen.

- Anderen hebben grote tussenpozen, die wel zó hoog gaan en zó lang duren, alsof ze nooit genade gehad hadden, ten opzichte van het uiterlijk aanzien, maar niet ten opzichte van de genade van binnen, daar blijft het overtuigend licht, de bezwaarde consciëntie, de opwellende droefheid over het verval, daar komen tussenbeide verheffingen des harten, gevoelige gebeden, voornemens, tranen en dat gaat ook wel weer over. En met de jaren komen de herstellingen al korter en korter op elkaar; welke tussenpozen en herstellingen ook zij ervaren die in hun jongelingsjaren geroepen werden; méér dan die in de mannelijke ouderdom bekeerd worden, dewijl de verdorven natuur en de begeerlijkheden der jonkheid op het sterkste zijn, en zij geen meerdere belofte voor zware vallen hebben dan Lot, David, Petrus, etc.