bijzondere werk van de Heilige Geest.

[dennis]

Ik las gisteren in een - oudere -Terdege een interview met een zekere ds. Van Campen, die een boek heeft geschreven over het bijzondere werk van de Heilige Geest, ook in onze tijd.
Hij deelt de opvatting dat deze bijzondere werkingen er alleen in de begintijd van de Kerk waren niet, en ziet dat als een gemis. Hij schrijft zelfs dat we op die manier de Geest kunnen bedroeven.
Gelukkig had hij ook aandacht voor de schaduwzijde: een eenzijdige aandacht voor het werk van de Heilige Geest, maar toch is hij van mening dat de reformatorische gezindte hier niet op de juiste wijze mee omgaat.
Het onderwerp intrigeert me. Ik heb het boek (nog) niet gelezen, maar ben wel benieuwd hoe anderen hierover denken.

[Aty]

Misschien kan je zeggen wat ds van Campen als bijzonder werk van de Geest ziet?
Ik heb het boek niet.
Maar ben wel geïnteresseerd in dit onderwerp.
(voor mij is al het werk van de Heilige Geest bijzonder)

[dennis]

Hij doelt daarmee op wonderen, en op de ziekenzalving etc.
Zo schrijft hij o.m. dat Augustinus in zijn werk zeer regelmatig over wonderen schrijft, dus volgens hem was dat in die tijd ook zeker aan de orde. En - naar zijn mening - nu dus nog, alleen zouden de Reformatorische kerken daar de ogen voor sluiten.

[Marijke]

Als ik alle zaken zo bekijk die in de Bijbel genoemd worden en die verband houden met de Heilige Geest dan schrik ik wel eens hoeveel er staat over de Heilige Geest en de werking van de Heilige Geest terwijl er zo weinig van te bemerken is in heel veel kerken en levens van Christenen in het algemeen hier in Nederland.
Er zijn ook onder Refo 's verschillende meningen over de werking van de Heilige Geest, maar waar zit de oorzaak daarvan ?

Vaak hoor ik dat profetie niet meer van deze tijd is (en tongentaal en zo ook niet meer) omdat tongen zullen verstommen en de canon is afgesloten. Ook gebedsgenezing en zalven met olie is weggedrukt met de motivatie dat God ons de ziekte te dragen geeft en dat we die ziekte blijmoedig moeten dragen) maar wel naar de dokter gaan of de specialist.

Ik denk zelf dat we ons niet moeten afvragen als eerste wat is het bijzondere werk van de Heilige Geest, maar staan wij wel open voor het bijzondere werk van de Heilige Geest wanneer we daarmee het risico lopen dat we wellicht veel theologische standpunten op een hellend vlak zien komen.
Wanneer de Heilige Geest werkt en zieken worden genezen, dan kunnen we niet zeggen dat het nu niet meer van toepassing is.
Wanneer profetie uitgesproken wordt en dat gebeurd vaker en alles komt uit en is tot eer van God dan kunnen we ook niet zeggen dat profeteren niet meer van deze tijd is, en ga zo maar door.

[Aty]

Ik denk zelf dat we ons niet moeten afvragen als eerste wat is het bijzondere werk van de Heilige Geest, maar staan wij wel open voor het bijzondere werk van de Heilige Geest wanneer we daarmee het risico lopen dat we wellicht veel theologische standpunten op een hellend vlak zien komen.
Wanneer de Heilige Geest werkt en zieken worden genezen, dan kunnen we niet zeggen dat het nu niet meer van toepassing is.
Wanneer profetie uitgesproken wordt en dat gebeurd vaker en alles komt uit en is tot eer van God dan kunnen we ook niet zeggen dat profeteren niet meer van deze tijd is, en ga zo maar door.

Ik twijfel. Omdat er sprake kan zijn van geestegaven zonder echte relatie met de Heere Jezus, richt ik me persoonlijk meer op de vruchten van de Geest.

[Kohlbrugge]

Ik heb het boek gekocht en twee weken geleden in de vakantie gelezen. Ik heb het ook cadeau gegeven aan een collega uit de kerkenraad die een operatie moest ondergaan. Ik zou over dit boek graag binnen onze kerkenraad willen doorspreken. Ds. Van Campen snijdt een onderwerp aan dat binnen onze reformatorische kerken is ondergewaardeerd. Hij geeft heel praktische voorbeelden. Zo geeft hij aan dat een ambtsdrager op huisbezoek zomaar geleid kan worden naar een toepasselijk Bijbelgedeelte. Ik heb die ervaring zelf ook. Op bezoek bij een randkerkelijk gezin dacht ik tijdens het gesprek aan een bepaald Bijbelgedeelte, maar ik wist niet waar het staat in de Bijbel. Aan het einde van het gesprek opende ik de Bijbel en sloeg die op, zomaar bij het gedeelte wat ik zocht. Nog een voorbeeld. Ik was op bezoek bij een echtpaar dat stond voor de keus om belijdeniscatechese te gaan volgen. We hadden een indringend gesprek. na afloop van het gesprek opende ik de Bijbel zomaar onbewust in een Bijbelboek uit het Oude Testament. Zonder aarzeling zei ik: ik open de Bijbel nu zomaar bij dat Bijbelboek en we zullen dat hoofdstuk samen lezen. Wat bleek? Dat wat wij die avond besproken hadden, kwam zomaar terug in die Schriftlezing. Dat beschouwt ds. Van Campen als een gave van de Heilige Geest. In deze dingen mogen we die gaven zoeken. En dat mag tot bemoediging zijn van ambtsdragers.
Maar als ds. Van Campen schrijft over het spreken in tongentaal, kan ik me daarvan geen concrete voorstelling geven. Dat staat ver van mij af. Maar het staat wel in de Bijbel. Ik meen dat het goedkoop is is we ons er van afmaken door te zeggen dat dit iets was wat in de tijd van de Handelingen gold en nu niet meer. Ik vind dat toch wel een moeilijk onderwerp.
Al met al vind ik het boek van ds. Van Campen zeer waardevol. Ik ben erdoor bemoedigd.

[dennis]

Ik las inderdaad ook over het spreken in tongen. Dat staat ook heel ver bij mij vandaan.
Aan de andere kant. Nog niet zo lang geleden hoorde ik dat het gebeurde bij iemand in een kerk aan de uiterst rechtse kant van de gereformeerde gezindte.
Hoe moet je daar tegen aan kijken? Ik zal eerlijk zeggen ik weet het niet. Ik denk dat we er heel voorzichtig mee moeten omgaan en niet te snel moeten/mogen roepen: dat was van toen en het gebeurt nu niet meer.
Wie zijn wij om dat te beoordelen?
Aan de andere kant: er zijn zoveel uitwassen op dit gebied. Ik ken mensen die om de haverklap (vergeef me de uitdrukking) ingevingen van de Heilige Geest zeggen te krijgen, waarbij de het Woord vaak dichtblijft. En zulke zaken zijn soms zelfs niet eens in overeenstemming met de Schrift. Dat is in mijn ogen een ernstige ontsporing.

Waar ik wel mee blijf zitten is de vraag: gaan wij er in de Ref. gezindte niet goed mee om, zodat daarmee zelfs het werk van de Heilige Geest kan worden tegengestaan?
Dat zou natuurlijk heel ernstig zijn.

[Kohlbrugge]

Pas las ik een boek, geschreven door iemand uit evangelische kringen die ook getuigde van spreken in tongen. In hetzelfde boek kwamen ervaringen naar voren van iemand die in bed lag en zomaar ervaarde dat het begon te waaien, terwijl het buiten windstil was. Tja, dat lees je ook in Handelingen 2, maar ik vind dit toch wel heel griezelig.

[dennis]

Pas las ik een boek, geschreven door iemand uit evangelische kringen die ook getuigde van spreken in tongen. In hetzelfde boek kwamen ervaringen naar voren van iemand die in bed lag en zomaar ervaarde dat het begon te waaien, terwijl het buiten windstil was. Tja, dat lees je ook in Handelingen 2, maar ik vind dit toch wel heel griezelig.

Bij mij komt dan zomaar de vraag op - misschien wel helemaal niet goed - is dit wel uit God?
Daarmee ontken ik het werk van de Heilige Geest absoluut niet, maar ik leef heel sterk bij de gedachte dat Geest en Woord altijd verbonden zijn. Maar goed, dat is nu juist de vraag die e.e.a. oproept. Denk ik, of breder gezegd: denken we als Reformatorischen hier niet te beperkt?

[Hansie]

Hij doelt daarmee op wonderen, en op de ziekenzalving etc.
Zo schrijft hij o.m. dat Augustinus in zijn werk zeer regelmatig over wonderen schrijft, dus volgens hem was dat in die tijd ook zeker aan de orde. En - naar zijn mening - nu dus nog, alleen zouden de Reformatorische kerken daar de ogen voor sluiten.

Volgens mij houden de reformatorische kerken zich gewoon aan wat de Schrift voorzegd in
1 Cor 13:8
De liefde vergaat nimmermeer; maar profetieen, zij zullen afgedaan hebben; tongen, zij zullen verstommen; kennis zij zal afgedaan hebben.
Want onvolkomen is ons kennen en onvolkomen is ons profeteren, doch als het volmaakte komt, zal het onvolkomene hebben afgedaan etc!

(12)Nu zien wij nog door een spiegel, in raadselen, doch straks van aangezicht tot aangezicht.Nu ken ik onvolkomen, maar dan zal ik ten volle kennen, zoals ik zelf gekend ben.

[dennis]

Hij doelt daarmee op wonderen, en op de ziekenzalving etc.
Zo schrijft hij o.m. dat Augustinus in zijn werk zeer regelmatig over wonderen schrijft, dus volgens hem was dat in die tijd ook zeker aan de orde. En - naar zijn mening - nu dus nog, alleen zouden de Reformatorische kerken daar de ogen voor sluiten.

Volgens mij houden de reformatorische kerken zich gewoon aan wat de Schrift voorzegd in
1 Cor 13:8
De liefde vergaat nimmermeer; maar profetieen, zij zullen afgedaan hebben; tongen, zij zullen verstommen; kennis zij zal afgedaan hebben.
Want onvolkomen is ons kennen en onvolkomen is ons profeteren, doch als het volmaakte komt, zal het onvolkomene hebben afgedaan etc!

(12)Nu zien wij nog door een spiegel, in raadselen, doch straks van aangezicht tot aangezicht.Nu ken ik onvolkomen, maar dan zal ik ten volle kennen, zoals ik zelf gekend ben.

Zien deze teksten niet op het toekomende leven? Volgens mij wel. We zullen immers pas in de eeuwigheid ten volle kennen. En dan is het oude afgedaan, maar de Liefde blijft.
Dus dat geeft m.i. geen antwoord op de vraag.

[Hansie]

Hij doelt daarmee op wonderen, en op de ziekenzalving etc.
Zo schrijft hij o.m. dat Augustinus in zijn werk zeer regelmatig over wonderen schrijft, dus volgens hem was dat in die tijd ook zeker aan de orde. En - naar zijn mening - nu dus nog, alleen zouden de Reformatorische kerken daar de ogen voor sluiten.

Volgens mij houden de reformatorische kerken zich gewoon aan wat de Schrift voorzegd in
1 Cor 13:8
De liefde vergaat nimmermeer; maar profetieen, zij zullen afgedaan hebben; tongen, zij zullen verstommen; kennis zij zal afgedaan hebben.
Want onvolkomen is ons kennen en onvolkomen is ons profeteren, doch als het volmaakte komt, zal het onvolkomene hebben afgedaan etc!

(12)Nu zien wij nog door een spiegel, in raadselen, doch straks van aangezicht tot aangezicht.Nu ken ik onvolkomen, maar dan zal ik ten volle kennen, zoals ik zelf gekend ben.

Zien deze teksten niet op het toekomende leven? Volgens mij wel. We zullen immers pas in de eeuwigheid ten volle kennen. En dan is het oude afgedaan, maar de Liefde blijft.
Dus dat geeft m.i. geen antwoord op de vraag.

De liefde is het belangrijkste van alles, wie zelfs zijn leven zou geven en al zijn bezittingen maar de liefde niet heeft, het zou hem niet baten.
Hier, in dit leven!
De liefde is lankmoedig,goederteiren,niet afgunstig,praalt niet,is niet opgeblazen, kwetst niemands gevoel,zoekt zichzelf niet,wordt niet verbitterd, rekent het kwade niet toe , is niet blijde over ongerechtigheid, maar blijde met de waarheid.
Alles bedekt zij, alles gelooft zij, alles hoopt zij, alles VERDRAAGT zij.

[huisman]

Ook waar de "bijzondere" werking van de Heilige Geest alle aandacht schijnt te krijgen is het niet koekkoek éénzang

http://www.refdag.nl/kerkplein/kerknieu ... a_1_576312

De gebedsgenezer erkent het verschil in visie. „De genezingsbediening nam in de gemeente altijd een belangrijke plaats in. Dat ging goed omdat ik voorganger was”, zegt Zijlstra. „Sinds Van der Knaap mij is opgevolgd, ontstond er onenigheid. Ik wilde meer diensten voor mijn genezingsbijeenkomsten hebben. Dat werd steeds moeilijker. Daarom besloten we uit elkaar te gaan.” Zijlstra spreekt liever niet van een „scheuring.” „Er is een scheiding, we willen elkaar respecteren in elkaars visie. We gaan elk op onze eigen manier verder.”

[J.C. Philpot]

Ook waar de "bijzondere" werking van de Heilige Geest alle aandacht schijnt te krijgen is het niet koekkoek éénzang

http://www.refdag.nl/kerkplein/kerknieu ... a_1_576312

De gebedsgenezer erkent het verschil in visie. „De genezingsbediening nam in de gemeente altijd een belangrijke plaats in. Dat ging goed omdat ik voorganger was”, zegt Zijlstra. „Sinds Van der Knaap mij is opgevolgd, ontstond er onenigheid. Ik wilde meer diensten voor mijn genezingsbijeenkomsten hebben. Dat werd steeds moeilijker. Daarom besloten we uit elkaar te gaan.” Zijlstra spreekt liever niet van een „scheuring.” „Er is een scheiding, we willen elkaar respecteren in elkaars visie. We gaan elk op onze eigen manier verder.”

Dat is zeker zo, maar is op zichzelf geen argument tegen het Bijbels zijn van de bijzondere werkingen van de Heilige Geest. Jouw woordje "ook" geeft al aan dat tegenstanders van de Reformatorische gezindte dezelfde argumentatie zouden kunnen gebruiken.

Ter verduidelijking: ik bedoel niet dat je dit ook daadwerkelijk als argument tegen de bijzondere werkingen van de Heilige Geest gebruikt.

[Marijke]

(het complete artikel)
LEIDERDORP – In de evangelische gemeente Levensstroom van evangelist Jan Zijlstra is een splitsing ontstaan.


Afgelopen zondag werd er in de gemeente een verklaring voorgelezen waarin staat dat de voorgangers Jan Zijlstra en Arno van der Knaap „op organisatorisch en geestelijk vlak” niet op één lijn zitten. Van der Knaap heeft tien jaar fulltime bij Levensstroom in Leiderdorp gewerkt. Vorig jaar werd hij benoemd als opvolger van Zijlstra.

Komende zondag begint Van der Knaap in Warmond met het beleggen van eigen diensten onder de naam Gods Original Design. De nieuwe zaal kan zo’n 400 personen herbergen. Het gebouw van Levensstroom telt 1450 zitplaatsen.

„We gaan absoluut in vrede uit elkaar”, onderstreept hij. „Vergelijk het met een huwelijk. Bent u getrouwd? Dan gaat er wel eens iets mis. Dat is tussen ons ook zo. Maar daar gaan we geen boekjes over opendoen.” Wel geeft Van der Knaap aan wat het verschil in visie is. „Zijlstra is sterker gericht op de genezingsbediening, wij zijn meer gericht op gemeenteopbouw.”

Van der Knaap licht de nieuwe naam van zijn gemeente toe: „Gods Original Design is het beeld dat God aan Adam meegaf. Door de zondeval zijn we dit kwijtgeraakt, maar in Jezus Christus kan het worden hersteld. Verder betekent het dat elk mens uniek is. Mogelijk dat we in de toekomst de naam G.O.D.-center gaan gebruiken.”

Ook zijn oud-collega Zijlstra gebruikt het beeld van een huwelijk. „Als een echtpaar gaat scheiden, is dat pijnlijk. Kleine dingen die nooit zo belangrijk zijn geweest, worden dan ineens heel belangrijk.”

De gebedsgenezer erkent het verschil in visie. „De genezingsbediening nam in de gemeente altijd een belangrijke plaats in. Dat ging goed omdat ik voorganger was”, zegt Zijlstra. „Sinds Van der Knaap mij is opgevolgd, ontstond er onenigheid. Ik wilde meer diensten voor mijn genezingsbijeenkomsten hebben. Dat werd steeds moeilijker. Daarom besloten we uit elkaar te gaan.” Zijlstra spreekt liever niet van een „scheuring.” „Er is een scheiding, we willen elkaar respecteren in elkaars visie. We gaan elk op onze eigen manier verder.”

OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
Verschil in visie komt veel meer voor, en als ik het hele artikel zo lees als het er in zijn geheel staat dan kan ik er niks negatiefs over vinden. Het is alleen dat 1 de nadruk legde op genezing en de ander op gemeenteopbouw.
Niks mis mee dus en absoluut niet een bekvechtende kerk