Ik neem aan dat het betekent dat de schrijver van de geloofsbelijdenis in de Bijbel leest dat Jezus na zijn aardse 'dood' de hel in is gegaan om van satan de sleutels van het dodenrijk op te eisen, om daarna terug te keren naar de levenden.
Of dit zo in de Bijbel te lezen is weet ik eigenlijk niet. In evangelische kringen wordt dit overigens ook beleden.
MOD-BERICHT: Aanstootgevende zin verwijderd.
[Aangepast op 12/3/03 door Zeckie]
Nedergedaald ter Helle
-
Gerrie
-
Refojongere
Volgens mij is het de theologie zo dat Jezus al onze zonde op zich nam, en daarom kon Hij niet de hemel in (God had Hem zelfs verlaten, omdat God geen relatie met de zonde kan hebben). Jezus ging met al onze zonde de hel in, betaalde daarmee de straf die wij eigenlijk moeten uitzitten, keerde terug uit het dodenrijk en daarom kunnen wij nu op Zijn 'bloed' pleiten om vrijspraak van zonde.
-
Layda
-
Quazzy
-
Bart-rk
Deze uitleg heb ik ooit eens gevonden
De hel, is dat niet de plaats waar de mensen heengaan die slecht geleefd hebben, die niet meer bij God horen? Wat heeft Jezus daar te maken? Zo zou onze reactie kunnen zijn als we stil staan bij dit stukje uit de geloofsbelijdenis. Maar dat berust op een misverstand. Want vroeger gebruikte men het begrip 'hel' niet voor de plaats waar alleen de slechte mensen heengingen na hun dood. Het was de plek waar alle doden waren, zowel goeden als kwaden. Wij zouden zoiets 'het dodenrijk' kunnen noemen.
Wij zouden nu kunnen zeggen: 'Jezus Christus, die het dodenrijk binnen is gegaan.' Jezus is dus echt dood gegaan, zoals alle andere mensen. Ook hierin is Hij de weg van de gewone mensen gegaan: door Zijn dood hoorde Hij niet meer bij de wereld, die zonder Hem gewoon verder draaide.
Voor gelovige christenen kan dit een enorme troost zijn. Waar wij ook terecht komen, al is het op de bodem van de put die de dood is, Jezus is er geweest. Hij die nu met ons meetrekt in dit leven, is zelf ook al de weg gegaan die aan de andere kant van de dood ligt. Hij die er al was voor we geboren werden, zal er ook weer zijn als dit leven is afgelopen.
Maar in het christelijk geloof heeft dit zinnetje nog een betekenis gekregen. Doordat Christus naar het rijk der doden is gegaan, heeft Hij zich ook over de al gestorvenen ontfermd. Hij schenkt Zijn redding en liefde dus niet alleen aan de mensen die tijdens hun leven in Hem geloofd hebben, Hij wil er zijn voor iedereen. Soms vragen christenen zich af: 'Hoe loopt het nou af met de mensen die niet in Jezus Christus geloven?' In dit stukje geloofsbelijdenis spreken wij uit dat wij vertrouwen dat ook zij niet buiten Zijn zorgende aandacht vallen.
De hel, is dat niet de plaats waar de mensen heengaan die slecht geleefd hebben, die niet meer bij God horen? Wat heeft Jezus daar te maken? Zo zou onze reactie kunnen zijn als we stil staan bij dit stukje uit de geloofsbelijdenis. Maar dat berust op een misverstand. Want vroeger gebruikte men het begrip 'hel' niet voor de plaats waar alleen de slechte mensen heengingen na hun dood. Het was de plek waar alle doden waren, zowel goeden als kwaden. Wij zouden zoiets 'het dodenrijk' kunnen noemen.
Wij zouden nu kunnen zeggen: 'Jezus Christus, die het dodenrijk binnen is gegaan.' Jezus is dus echt dood gegaan, zoals alle andere mensen. Ook hierin is Hij de weg van de gewone mensen gegaan: door Zijn dood hoorde Hij niet meer bij de wereld, die zonder Hem gewoon verder draaide.
Voor gelovige christenen kan dit een enorme troost zijn. Waar wij ook terecht komen, al is het op de bodem van de put die de dood is, Jezus is er geweest. Hij die nu met ons meetrekt in dit leven, is zelf ook al de weg gegaan die aan de andere kant van de dood ligt. Hij die er al was voor we geboren werden, zal er ook weer zijn als dit leven is afgelopen.
Maar in het christelijk geloof heeft dit zinnetje nog een betekenis gekregen. Doordat Christus naar het rijk der doden is gegaan, heeft Hij zich ook over de al gestorvenen ontfermd. Hij schenkt Zijn redding en liefde dus niet alleen aan de mensen die tijdens hun leven in Hem geloofd hebben, Hij wil er zijn voor iedereen. Soms vragen christenen zich af: 'Hoe loopt het nou af met de mensen die niet in Jezus Christus geloven?' In dit stukje geloofsbelijdenis spreken wij uit dat wij vertrouwen dat ook zij niet buiten Zijn zorgende aandacht vallen.
Gods Woord leert duidelijk 2 wegen. Het is of de hemel of de hel en verder niet! Als je in de hemel bent dan ben je voor eeuwig gelukkig. Als je in de hel komt ben je voor eeuwig ongelukkig en ontvang je geen troost van het lijden en sterven van Christus. Je ben dan voor eeuwig van hem verstoten. Het is dan voor eeuwig 'wening en knersing der tanden'. Deze aanhaling is in de Evangelien te vinden.Oorspronkelijk gepost door Madtice
Hoe gaat bart-rk's redenatie 'dwars' in tegen Gods Woord? Probeer zulke uitspraken altijd te staven met concrete teksten, want anders heb je in principe geen grond om op te staan. Het maakt het discusseren ook makkelijker. Alvast bedankt! Groeten, Matthijs
Christus is nedergedaald ter helle maar ook eruit opgestaan. Dus Hij is niet meer in de hel dus ook geen troost te verwachten als je in de hel ben.
-
Bart-rk
Kridje
Ik geef toe het zijn niet de makkelijkste dingen maar goed zoals ik al zei (ik probeer)
Groetjes
'Jezus is in de diepte afgedaald. Hij die is neergedaald, is dezelfde die ook is opgestegen' (Ef. 4,9-10). De geloofsbelijdenis van de apostelen belijdt in hetzelfde geloofsartikel de nederdaling ter helle van Christus en zijn verrijzenis uit de doden op de derde dag, omdat Hij in zijn Pasen uit de diepte van de dood het leven laat opwellen:
Ef 4:9,10
9 Hij is opgestegen: wat betekent dit anders dan dat Hij eerst in de diepte is afgedaald tot op de aarde? 10 Hij die is neergedaald, is dezelfde die ook is opgestegen, hoog boven alle hemelen, om alles te vervullen.
En hieronder een tekst wat duid op wel degelijk vagevuur en dat het dus niet zo heel kortzichtig is zoals jij het schetste *of dit of dat*
1kor 3:15
Verbrandt het, dan zal hij schade lijden; hijzelf zal gered worden, maar, om het zo te zeggen, door het vuur heen
:-
Ik lees nergens dat Jezus noch in de hel zou zijn ?Dus Hij is niet meer in de hel dus ook geen troost te verwachten als je in de hel ben.
Ja maar dit is wel heel kortzichtig verteld ik probeer het je hieronder uit te leggenGods Woord leert duidelijk 2 wegen. Het is of de hemel of de hel en verder niet
Ik geef toe het zijn niet de makkelijkste dingen maar goed zoals ik al zei (ik probeer)
Groetjes
'Jezus is in de diepte afgedaald. Hij die is neergedaald, is dezelfde die ook is opgestegen' (Ef. 4,9-10). De geloofsbelijdenis van de apostelen belijdt in hetzelfde geloofsartikel de nederdaling ter helle van Christus en zijn verrijzenis uit de doden op de derde dag, omdat Hij in zijn Pasen uit de diepte van de dood het leven laat opwellen:
Ef 4:9,10
9 Hij is opgestegen: wat betekent dit anders dan dat Hij eerst in de diepte is afgedaald tot op de aarde? 10 Hij die is neergedaald, is dezelfde die ook is opgestegen, hoog boven alle hemelen, om alles te vervullen.
En hieronder een tekst wat duid op wel degelijk vagevuur en dat het dus niet zo heel kortzichtig is zoals jij het schetste *of dit of dat*
1kor 3:15
Verbrandt het, dan zal hij schade lijden; hijzelf zal gered worden, maar, om het zo te zeggen, door het vuur heen
:-
-
PeterB
Gaan we na hoe de 12 artikelen ontstaan zijn, dan zien we dat deze zin van nedergedaald te helle er pas later aan toegevoegd is.
Tevens opgenomen in de Catechismus om hier uitleg over te geven. Ik deel diezelfde uitleg (het graf). Waarom het later toegevoegd is weet ik niet precies. We weet ik dat de Engelsen de vraag en antwoord die hier over handeld in de Catechismus niet meegenomen hebben in de engelse vertaling. Die konden deze zin blijkbaar niet plaatsen.
Ik ben van mening dat als de vaderen het nodig achtten om deze zin extra toe te voegen aan de 12 artikelen, we deze zin dan maar moeten laten staan. Lees antwoord 44 van de HC maar op na. Het geeft een extra verzekering en troost aan Gods volk.
Tevens opgenomen in de Catechismus om hier uitleg over te geven. Ik deel diezelfde uitleg (het graf). Waarom het later toegevoegd is weet ik niet precies. We weet ik dat de Engelsen de vraag en antwoord die hier over handeld in de Catechismus niet meegenomen hebben in de engelse vertaling. Die konden deze zin blijkbaar niet plaatsen.
Ik ben van mening dat als de vaderen het nodig achtten om deze zin extra toe te voegen aan de 12 artikelen, we deze zin dan maar moeten laten staan. Lees antwoord 44 van de HC maar op na. Het geeft een extra verzekering en troost aan Gods volk.
-
Bart-rk