memento schreef:Luther schreef:
Denk nog even aan de reden waarom dit forum destijds weg moest onder de vleugels van 'Om Sions Wil'. Dat heeft grotendeels te maken gehad met druk vanuit ambtsdragers i.c. predikanten uit de achterban.
Dat waren heel andere tijden (2004). Ondertussen is internet ingeburgerd, en is iedereen er aan gewend dat dit een medium is waarop iedereen zijn mening kan geven. Zulke druk-uitoefenende telefoontjes zouden nu als heel niet-integer worden ervaren.
Lees sommige bijdragen uit de rubriek Opgemerkt, lees sommige artikelen in De Wachter Sions, De Saambinder, Bewaar het Pand... Die reflex uit 2004 is er nog steeds hoor. Denk alleen al aan het enorme verzet wat er nog steeds is bij kerkenraden uit bijv. de GG als het gaat om het inrichten van een eigen website. Denk alleen al aan de predikanten die soms om de week ernstig waarschuwen tegen het gebruik van internet als dat niet echt heel strikt noodzakelijk is.
memento schreef:Luther schreef:Laat ik maar gewoon een voorbeeld noemen...
Enkele jaren geleden was er op dit forum een discussie over het aanbod van genade in de prediking en daarin citeerde ik een preek van een GG-student, die wat mij betreft positief opviel juist op dit punt. Dat resulteerde uiteindelijk in een dringend verzoek van de betreffende student aan het modteam om deze post te verwijderen. Het modteam ging daar niet voetstoots mee akkoord (terecht!); wel werd mij de vraag voorgelegd, of die post verwijderd mocht worden. Ik heb daarmee toen ingestemd, vooral uit compassie met die student.
Het bezwaar was, dat er een preek gepost was. De kerkelijke regels van de GG gebieden dat een preek van een student niet verspreid mag worden. Daarom was het verzoek deze te verwijderen. Zeker omdat dit de reputatie van de student kon aantasten. Daarbij waren er de juridische aspecten van de auteursrecht. Er werd een preek (waarop auteursrecht zit) verspreid zónder toestemming van de auteur, iets wat door de auteurswet verboden is. Beide aspecten (auteursrecht en reputatie van die student) waren reden voor ons verzoek de post aan te passen of te verwijderen.
In ieder geval is deze argumentatie destijds niet door het modteam gebruikt!
En kijk zelf naar wat je nu schrijft: ...kerkelijke regels....reputatie van de student... Dat is precies de druk die ik bedoel, en waaraan ik hoop dat RF ook in de toekomst weerstand zal bieden.
Wat die juridische aspecten betreft... die gingen sowieso niet op. Er werd door mij keurig netjes geciteerd, met naam en toenaam erbij, en het betrof 4 alinea's van een preek.
memento schreef:Luther schreef:Dit als voorbeeld van hoe het kan gaan en nogal eens gaat in onze kring. Het RD heeft veel grotere commerciële belangen en zullen (als het abonees gaat kosten) uiteindelijk die belangen laten prevaleren boven de onafhankelijkheid van RF.
EMG heeft gekozen voor een duale lijn: Een andere richting voor papier als voor online. Zie maar de reacties die op refdag.nl toegestaan worden. Daar worden ook reacties door mensen buiten de doelgroep (anders of niet gelovigen) toegestaan.
Voordat we met Erdee in zee zijn gegaan hebben we hier uitgebreid over gesproken, en afspraken over gemaakt. Een btje vertrouwen in degenen die de overname gedaan hebben, en dat zij hun werk goed hebben gedaan, mag ook wel...
Ik heb vertrouwen in het modteam; zakelijk gezien vind ik het een prima beslissing. Maar het zal er wel aan liggen dit ik (nog) niet zoveel vertrouwen in het RD heb, omdat ik het RD soms te veel zie meedoen aan interne gereformeerde-gezindte-politiek.
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)