Leeruitspraken 1931 toevoeging of onderstreping? [2]

[Tiberius]

Deel 1 vind u hier: http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic.php?f=18&t=4721

Weer eens een oud topic omhoog halen, n.a.v. een opinieartikel van ds. Golverdingen vandaag in het RD.

-----

Ds. Golverdingen: Uitspraken 1931 nooit bedoeld als confessietekst
APELDOORN – Het is onjuist om de zogenoemde leeruitspraken die de Gereformeerde Gemeenten in 1931 opstelden „een exclusief confessioneel karakter” te geven. Dat stelt drs. 
M. Golverdingen, emeritus predikant van de Gereformeerde Gemeenten, donderdag op de opiniepagina van deze krant.
De predikant uit Dordrecht reageert op een vorige week gepubliceerde opinie­bijdrage van de vrijgemaakt gereformeerde predikant dr. H. J. C. C. J. Wilschut. Deze schreef dat het „eenzijdig uitroepen door de Gereformeerde Gemeenten van de twee­verbondenleer tot exclusief confessioneel, een verenging is van de belijdenis.”

Volgens ds. Golverdingen is ‘1931’ echter een „dogmatische verduidelijking” van de bestaande leer. „In dit licht staat de leeruitspraak onder de confessie en leidt ze als zodanig tot een onder-confessionele binding binnen de Gereformeerde Gemeenten.”

De predikant wijst verder op ds. G. H. Kersten, die tot het inzicht kwam dat dogmatische verschillen over bijvoorbeeld het verbond niet noodzakelijkerwijs behoeven te leiden tot een praktisch verschil in geestelijke beleving en waardering.

bron: www.refdag.nl

[FlyingEagle]

Ik ben blij met de verduidelijking die ds. Golverdingen over de leeruitspraken geeft, al ben ik bang dat dit niet door alle predikanten in de GG gedeeld wordt.

[huisman]

Weer eens een oud topic omhoog halen, n.a.v. een opinieartikel van ds. Golverdingen vandaag in het RD.

-----

Ds. Golverdingen: Uitspraken 1931 nooit bedoeld als confessietekst
APELDOORN – Het is onjuist om de zogenoemde leeruitspraken die de Gereformeerde Gemeenten in 1931 opstelden „een exclusief confessioneel karakter” te geven. Dat stelt drs. 
M. Golverdingen, emeritus predikant van de Gereformeerde Gemeenten, donderdag op de opiniepagina van deze krant.
De predikant uit Dordrecht reageert op een vorige week gepubliceerde opinie­bijdrage van de vrijgemaakt gereformeerde predikant dr. H. J. C. C. J. Wilschut. Deze schreef dat het „eenzijdig uitroepen door de Gereformeerde Gemeenten van de twee­verbondenleer tot exclusief confessioneel, een verenging is van de belijdenis.”

Volgens ds. Golverdingen is ‘1931’ echter een „dogmatische verduidelijking” van de bestaande leer. „In dit licht staat de leeruitspraak onder de confessie en leidt ze als zodanig tot een onder-confessionele binding binnen de Gereformeerde Gemeenten.”

De predikant wijst verder op ds. G. H. Kersten, die tot het inzicht kwam dat dogmatische verschillen over bijvoorbeeld het verbond niet noodzakelijkerwijs behoeven te leiden tot een praktisch verschil in geestelijke beleving en waardering.

bron: www.refdag.nl

Fijn dat ds Golverdingen dit zo uitspreekt. Heeft hij in het verleden vaker gedaan.Maar een onder-confessionele binding blijft een binding toch?
Toch lijken deze leeruitspraken vaker boven-confessioneel te functioneren. Anders was het onderschrijven van de 3FvE toch genoeg. Nu moeten ambtsdragers in de GG (en ook in de GGiN ?) toch ook "1931" onderschrijven.

[Tiberius]

Ik ben blij met de verduidelijking die ds. Golverdingen over de leeruitspraken geeft, al ben ik bang dat dit niet door alle predikanten in de GG gedeeld wordt.

Ik denk dat wel. Ds. Golverdingen heeft op dit gebied veel gezag binnen de GG.

[Tiberius]

Nu moeten ambtsdragers in de GG (en ook in de GGiN ?) toch ook "1931" onderschrijven.

Dat is onjuist: bij ambtsaanvaarding dienen alleen de 3FvE ondertekend te worden.

[refo]

Dus als ik ds Golverdingen goed begrijp waren de uitdrukkingen 'verbondsontzenuwende leer' en 'valsche leer' die ds Kersten bezigde als het over 3 verbonden van de Chr. Ger. ging maar bij wijze van spreken.

Overigens altijd gedacht dat ambtsdragers zich moesten conformeren aan Synode-uitspraken.
Ouderling De Visser uit Middelharnis weigerde '1931' te erkennen en dat heeft veel gedoe gegeven, tot een veroordeling door de GS van 1986 aan toe.

[elbert]

Nu moeten ambtsdragers in de GG (en ook in de GGiN ?) toch ook "1931" onderschrijven.

Dat is onjuist: bij ambtsaanvaarding dienen alleen de 3FvE ondertekend te worden.

Er is verschil tussen ondertekenen en onderschrijven...

[Tiberius]

Nu moeten ambtsdragers in de GG (en ook in de GGiN ?) toch ook "1931" onderschrijven.

Dat is onjuist: bij ambtsaanvaarding dienen alleen de 3FvE ondertekend te worden.

Er is verschil tussen ondertekenen en onderschrijven...

Ondertekenen is de onderstreping onderschrijven.

[huisman]

Nu moeten ambtsdragers in de GG (en ook in de GGiN ?) toch ook "1931" onderschrijven.

Dat is onjuist: bij ambtsaanvaarding dienen alleen de 3FvE ondertekend te worden.

Oh...dus er wordt niet over 1931 gerept in het ondertekeningsstuk? 1931 komt geheel niet aan de orde bij een ambtsaanvaarding?

[Tiberius]

Nu moeten ambtsdragers in de GG (en ook in de GGiN ?) toch ook "1931" onderschrijven.

Dat is onjuist: bij ambtsaanvaarding dienen alleen de 3FvE ondertekend te worden.

Oh...dus er wordt niet over 1931 gerept in het ondertekeningsstuk? 1931 komt geheel niet aan de orde bij een ambtsaanvaarding?

Nee.

[Afgewezen]

Hmm, ben sinds 2006 toch wel beetje verschoven, geloof ik.

[Auto]

Hmm, ben sinds 2006 toch wel beetje verschoven, geloof ik.

Hahaha, dat zag ik net ook. En jij niet alleen ... er zijn die niks van de verbonden willen niet weten hoe het zat en nu worden er topics voor geopend

[Afgewezen]

Hmm, ben sinds 2006 toch wel beetje verschoven, geloof ik.

Hahaha, dat zag ik net ook. En jij niet alleen ... er zijn die niks van de verbonden willen niet weten hoe het zat en nu worden er topics voor geopend

Kan er trouwens een hoofdletter geplaatst worden (mijn stokpaardje)?

[Tiberius]

Kan er trouwens een hoofdletter geplaatst worden (mijn stokpaardje)?

Een recent stokpaardje kennelijk.

[Afgewezen]

Kan er trouwens een hoofdletter geplaatst worden (mijn stokpaardje)?

Een recent stokpaardje kennelijk.

Tja, d'r kan wat verschuiven bij een mens...