Doopsopvatting Ds A. van Voorden.

[Johann Gottfried Walther]

Nog een duidelijk voorbeeld van het aanbod bij Calvijn:

"... Dat wij dan vrijmoedig komen tot onzen Heere Jezus Christus, en Hij zal wel genoegzaam zijn voor allen. Maar wie herwaarts en derwaarts afdwaalt en zich niet vermag te helpen met het geneesmiddel, dat God hem aanbiedt, maar het verwerpt, voor zoveel aan hem ligt, zo belet zijn ondankbaarheid hem, zich te verheugen in de genade, welke hem wordt aangeboden. En temeer zullen wij niet te verontschuldigen zijn, aangezien dit ons dagelijks wordt gepredikt. Want God heeft er zich niet mee tevreden gesteld, Zijn Zoon voor een keer te hebben gezonden en Hem te hebben overgegeven aan den dood, Hem te hebben geslage in Zijn toorn, hoewel hij Hem als Zijn enige Zoon liefhad (want hoewel Hij Hem klaarblijkelijk heeft willen nederstoreten en alle hardheid jegens Hem heeft geoefend, toch is Hij altijd de geliefde Zoon geweest, zoals we hebben gezegd, maar alles is geschied, opdat wij zouden vrijgesproken worden), daarmee, zeg ik, heeft Hij Zich niet tevreden gesteld. Maar dagelijks biedt Hij ons dezen schat aan, opdat wij er van zullen genieten; Hij verklaart ons, dat Jesus Christus, Wiens zijde doorstoken is, heden Zijn harrt als 't ware geopend heeft, opdat wij verzekerd mogen zijn van de liefde, die Hij ons toedraagt, en dat, gelijk Hij Zijn armen aan het kruis heeft aangehecht gehad, Hij ze nu uitgebreid heeft om omns tot Zich te trekken, en dat Hij wil, dat al die dingen ons baat zulen brengen, en dat, gelijk Hij Zijn bloed uitgestort heeft, Hij wil, dat wij heden daarin gedompeld zullen worden. Wanneer dan God ons zo vriendelijk nodigt en ook Jezus Christus ons aanbiedt de vrucht van Zijn dood en lijden, en ons voorhoudt, dat Zijn bloed altijd vers is (zoals de apostel daarvan spreekt in zijn brief aan de Hebreeën(, dat het niet bloed is dat opdroogt noch zijn kracht verlist, gelijk ook de apostel dat woord heeft gebruikt, dat wij dan weten, dat zijn kracht niet is verminderd en dat zij altijd haar volle en gehele werking bezit, nog zo als ze van den beginne geweest is, opdat allen ons komen scharen bij onze Heere Jezus Christus."

(ds. Jean Cauvin)

[Afgewezen]

@ Bert Mulder het citaat komt letterlijk uit de Dächsel bijbelverklaring. Ik heb het hele citaat geciteerd. Ik weet niet of dit citaat uit Calvijns preken komt of uit zijn Bijbelverklaring want dat staat er niet bij. Valt mij wel op dat als jij een citaat leest van Calvijn die jou niet goed uitkomt jij mensen direct beschuldigd van verkeerd citeren.
Ik begrijp best dat aanbodverwerpers niet zo goed met dit citaat uit de voeten kunnen.

want de Sacramenten bieden aan goeden en aan kwaden van God genade aan en beloven geenszins op bedrieglijke manier de genadewerking van de Heilige Geest, maar de gelovigen nemen aan wat hen wordt aangeboden; maar de goddelozen, dit van zich stotend, brengen wel teweeg dat hen de aangebodene genade niets baat

Maar Calvijn was nu eenmaal een voorstander van het welmenend aanbod van genade aan alle hoorders.

Neem dan wel het hele citaat, ook dit gedeelte:

Heeft hij met huichelaars te doen, die hun vertrouwen stellen op de zuiver uitwendige handeling (omdat zij besneden zijn), dan leert hij hoe ijdel en nietig een zuiver uitwendig teken is en hij tast het valse vertrouwen krachtig aan. Waarom? Hij doelt daar niet op Gods instelling, maar op het misbruik van de goddelozen. Maar spreekt hij tot de gelovigen, die de goddelijke genademiddelen juist gebruiken, dan verbindt hij steeds met de tekenen de betekende zaak, die zij ons moesten verschaffen.

Wat ik bij jou en vele anderen een beetje zie als je het over de kinderdoop hebt, is dat je ongelovige gedoopten een troostgrond wilt geven in de doop (waarom anders die nadruk op het aanbod van genade?). Dat lijkt me wat krom.

[refo]

Hoe is het eigenlijk in de wereld mogelijk geworden dat degelijke christenen het durven bestaan om mensen uit te sluiten op het moement dat ze hoorders van het Evangelie zijn? Want, neem me niet kwalijk, het zijn wel precies 'de meest rechtse' kerken die dat durven te doen.

[Afgewezen]

Hoe is het eigenlijk in de wereld mogelijk geworden dat degelijke christenen het durven bestaan om mensen uit te sluiten op het moement dat ze hoorders van het Evangelie zijn?

Inderdaad. Alleen, deze discussie staat in feite los van de kinderdoop.

[Ad Anker]

Wat is dat citeren toch leuk. Er wordt wederzijds wat eenzijdig geciteerd, dat maakt het nog spannender. Ik vind de laatste posting van Afgewezen wel heel bijzonder in deze discussie. 'k Ben wel benieuwd hoe hier tegenaan gekeken worden die in de doop een aanbod zien.

Afgelopen week werd er in onze gemeente een preek gelezen van ds. Schipaanboord. Hij sprak over mensen die met hun mond Dordts waren maar in hun hart remonstrants. Ik weet niet waarom, maar moest toch aan deze discussie denken. De leer van vrije genade op grond van Gods verkiezend welbehagen blijft toch een ergenis voor velen.

[Johann Gottfried Walther]

En sommige lijken zich te ergeren aan dat vele oudvaders en de Dordtse vaderen het algemeen onvoorwaardelijk aanbod van genade leerden !

[Ad Anker]

En sommige lijken zich te ergeren aan dat vele oudvaders en de Dordtse vaderen het algemeen onvoorwaardelijk aanbod van genade leerden !

Is dat zo? Ik erger me er allerminst aan.

Waar ik me soms wel aan erger is dat deze oudvaders worden gebruikt om remonstrantse invloeden onze kerken in te brengen. Dat is wel erg.

[parsifal]

Wat is dat citeren toch leuk. Er wordt wederzijds wat eenzijdig geciteerd, dat maakt het nog spannender. Ik vind de laatste posting van Afgewezen wel heel bijzonder in deze discussie. 'k Ben wel benieuwd hoe hier tegenaan gekeken worden die in de doop een aanbod zien.

Afgelopen week werd er in onze gemeente een preek gelezen van ds. Schipaanboord. Hij sprak over mensen die met hun mond Dordts waren maar in hun hart remonstrants. Ik weet niet waarom, maar moest toch aan deze discussie denken. De leer van vrije genade op grond van Gods verkiezend welbehagen blijft toch een ergenis voor velen.

Alles wordt maar remonstrants genoemd. Ik kan me wel vinden in de uitspraak van Packer, dat biddend elke Christen Calvinist is, omdat dan duidelijk wordt dat we God danken voor het ons tot Hem brengen en we bidden voor de bekering van anderen. Ik herken dat wel in vrienden die in belijdenis erg remonstrants zijn, maar bij doorvragen valt het allemaal wel mee.

[Cees]

En sommige lijken zich te ergeren aan dat vele oudvaders en de Dordtse vaderen het algemeen onvoorwaardelijk aanbod van genade leerden !

Is dat zo? Ik erger me er allerminst aan.

Waar ik me soms wel aan erger is dat deze oudvaders worden gebruikt om remonstrantse invloeden onze kerken in te brengen. Dat is wel erg.

En ik erger me dat er een geest binnen de GG is die de oudvaders laat pappegaaien wat binnen de GGinNed wordt geleerd. En dat men tot de eenzijdige conclusie komt dat er geen leerverschil is. Gelukkig is er de laatste jaren een andere wind opgestoken die in ieder geval een bijbels geluid laat horen. Nu alleen nog dat sommige vogels het nog gaan snappen.

[huisman]

Wat is dat citeren toch leuk. Er wordt wederzijds wat eenzijdig geciteerd, dat maakt het nog spannender. Ik vind de laatste posting van Afgewezen wel heel bijzonder in deze discussie. 'k Ben wel benieuwd hoe hier tegenaan gekeken worden die in de doop een aanbod zien.

Afgelopen week werd er in onze gemeente een preek gelezen van ds. Schipaanboord. Hij sprak over mensen die met hun mond Dordts waren maar in hun hart remonstrants. Ik weet niet waarom, maar moest toch aan deze discussie denken. De leer van vrije genade op grond van Gods verkiezend welbehagen blijft toch een ergenis voor velen.

Ik heb het hele citaat geciteerd van Calvijn die in Dachsels bijbelverklaring staat bij de tekst Gal 3:29. Dat is Calvijns opvatting ....maar zelfs Calvijn wordt in sommige kringen remonstrants genoemd. Wij noemen die kringen hypercalvinisten, die hebben Calvijn opvattingen tot het uiterste versmald.

[Bert Mulder]

@ Bert Mulder het citaat komt letterlijk uit de Dächsel bijbelverklaring. Ik heb het hele citaat geciteerd. Ik weet niet of dit citaat uit Calvijns preken komt of uit zijn Bijbelverklaring want dat staat er niet bij. Valt mij wel op dat als jij een citaat leest van Calvijn die jou niet goed uitkomt jij mensen direct beschuldigd van verkeerd citeren.
Ik begrijp best dat aanbodverwerpers niet zo goed met dit citaat uit de voeten kunnen.

want de Sacramenten bieden aan goeden en aan kwaden van God genade aan en beloven geenszins op bedrieglijke manier de genadewerking van de Heilige Geest, maar de gelovigen nemen aan wat hen wordt aangeboden; maar de goddelozen, dit van zich stotend, brengen wel teweeg dat hen de aangebodene genade niets baat

Maar Calvijn was nu eenmaal een voorstander van het welmenend aanbod van genade aan alle hoorders.

Correct citeren geeft een bron, zo dat iemand het kan naslaan.

En: Calvijn was nu eenmaal NIET een voorstander van een 'welmenend aanbod van genade aan alle hoorders'. Die strijd was nog niet gestreden.

Voor die rotonde, zoek even het forum....

[Afgewezen]

En: Calvijn was nu eenmaal NIET een voorstander van een 'welmenend aanbod van genade aan alle hoorders'. Die strijd was nog niet gestreden.

Voor die rotonde, zoek even het forum....

Het forum zit vol met rotondes. Maar goed: Calvijn leerde wel zeker een algemeen aanbod van genade. Alleen, wat versta je daaronder. Dat is meerdere malen hier ter sprake geweest en het lijkt erop dat jij onder het aanbod van genade iets anders verstaat dan wat bijv. ik bedoel, of Zonderling (en ik denk ook huisman).
Het heil in Christus wordt aangeboden, maar dat kan slechts geloofd worden door het werk van de Geest ín de mens. Dat laatste is de genade die níét wordt aangeboden.
Verder is mijn punt in deze discussie niet dat ik tegen het aanbod van genade ben, maar wel dat ik bezwaar maak tegen de manier waarop deze steeds wordt gelinkt aan de kinderdoop.

[Bert Mulder]

En: Calvijn was nu eenmaal NIET een voorstander van een 'welmenend aanbod van genade aan alle hoorders'. Die strijd was nog niet gestreden.

Voor die rotonde, zoek even het forum....

Het forum zit vol met rotondes. Maar goed: Calvijn leerde wel zeker een algemeen aanbod van genade. Alleen, wat versta je daaronder. Dat is meerdere malen hier ter sprake geweest en het lijkt erop dat jij onder het aanbod van genade iets anders verstaat dan wat bijv. ik bedoel, of Zonderling (en ik denk ook huisman).
Het heil in Christus wordt aangeboden, maar dat kan slechts geloofd worden door het werk van de Geest ín de mens. Dat laatste is de genade die níét wordt aangeboden.
Verder is mijn punt in deze discussie niet dat ik tegen het aanbod van genade ben, maar wel dat ik bezwaar maak tegen de manier waarop deze steeds wordt gelinkt aan de kinderdoop.

Ik begrijp jou en Zonderling best, Afgewezen. Ben het ook met Zonderling eens geworden over een aanbod, die niet tegen de DL ingaat. Maar het lijkt me, dat Huisman iets anders voorstaat, zoals dat Christus, hypotetisch, voor allen gestorven is... Zoals hij hier onder schreef over kinderen van Abraham.

[huisman]

En: Calvijn was nu eenmaal NIET een voorstander van een 'welmenend aanbod van genade aan alle hoorders'. Die strijd was nog niet gestreden.

Voor die rotonde, zoek even het forum....

Het forum zit vol met rotondes. Maar goed: Calvijn leerde wel zeker een algemeen aanbod van genade. Alleen, wat versta je daaronder. Dat is meerdere malen hier ter sprake geweest en het lijkt erop dat jij onder het aanbod van genade iets anders verstaat dan wat bijv. ik bedoel, of Zonderling (en ik denk ook huisman).
Het heil in Christus wordt aangeboden, maar dat kan slechts geloofd worden door het werk van de Geest ín de mens. Dat laatste is de genade die níét wordt aangeboden.
Verder is mijn punt in deze discussie niet dat ik tegen het aanbod van genade ben, maar wel dat ik bezwaar maak tegen de manier waarop deze steeds wordt gelinkt aan de kinderdoop.

Ik begrijp jou en Zonderling best, Afgewezen. Ben het ook met Zonderling eens geworden over een aanbod, die niet tegen de DL ingaat. Maar het lijkt me, dat Huisman iets anders voorstaat, zoals dat Christus, hypotetisch, voor allen gestorven is... Zoals hij hier onder schreef over kinderen van Abraham.

Onzin Bert...echt grote onzin ik heb nooit gezegd dat Christus voor alle mensen gestorven is. Ik ben het zat om door jou telkens weer vals te worden beschuldigd. Ik zal op dit forum niet meer met jou discussiëren.....dat heeft geen enkele zin. Jammer
Mijn citaat was trouwens volledig maar staat jou niet aan omdat jij Calvijn alleen wil laten zeggen wat jou aangenaam is.
Voor jou is een drieverbonder een remonstrant wat hij ook naar voren brengt. Ik verspil hier maar geen tijd meer aan.

[huisman]

@ Bert Mulder het citaat komt letterlijk uit de Dächsel bijbelverklaring. Ik heb het hele citaat geciteerd. Ik weet niet of dit citaat uit Calvijns preken komt of uit zijn Bijbelverklaring want dat staat er niet bij. Valt mij wel op dat als jij een citaat leest van Calvijn die jou niet goed uitkomt jij mensen direct beschuldigd van verkeerd citeren.
Ik begrijp best dat aanbodverwerpers niet zo goed met dit citaat uit de voeten kunnen.

want de Sacramenten bieden aan goeden en aan kwaden van God genade aan en beloven geenszins op bedrieglijke manier de genadewerking van de Heilige Geest, maar de gelovigen nemen aan wat hen wordt aangeboden; maar de goddelozen, dit van zich stotend, brengen wel teweeg dat hen de aangebodene genade niets baat

Maar Calvijn was nu eenmaal een voorstander van het welmenend aanbod van genade aan alle hoorders.

Neem dan wel het hele citaat, ook dit gedeelte:

Heeft hij met huichelaars te doen, die hun vertrouwen stellen op de zuiver uitwendige handeling (omdat zij besneden zijn), dan leert hij hoe ijdel en nietig een zuiver uitwendig teken is en hij tast het valse vertrouwen krachtig aan. Waarom? Hij doelt daar niet op Gods instelling, maar op het misbruik van de goddelozen. Maar spreekt hij tot de gelovigen, die de goddelijke genademiddelen juist gebruiken, dan verbindt hij steeds met de tekenen de betekende zaak, die zij ons moesten verschaffen.

Wat ik bij jou en vele anderen een beetje zie als je het over de kinderdoop hebt, is dat je ongelovige gedoopten een troostgrond wilt geven in de doop (waarom anders die nadruk op het aanbod van genade?). Dat lijkt me wat krom.

De doop is geen troostgrond of rustgrond zolang de betekende weldaden niet door de Heilige Geest zijn toegeëigend en in geloof zijn aangenomen. Het geloof mag wel voor elke gedoopte en pleitgrond zijn (maar daar is al een zeer lang topic over). Juist in het door mij geciteerde van Calvijn zie je dat hij beide waarheden laat staan. De HEERE belooft geenszins op een bedriegelijke manier , maar zonder het ware geloof zal een ongelovige de aangeboden genade van zich stoten. Jeruzalem Jeruzalem hoe vaak heb Ik u willen bijeen vergaderen...maar gij hebt niet gewild.