Doopsopvatting Ds A. van Voorden.

[Bert Mulder]

En: Calvijn was nu eenmaal NIET een voorstander van een 'welmenend aanbod van genade aan alle hoorders'. Die strijd was nog niet gestreden.

Voor die rotonde, zoek even het forum....

Het forum zit vol met rotondes. Maar goed: Calvijn leerde wel zeker een algemeen aanbod van genade. Alleen, wat versta je daaronder. Dat is meerdere malen hier ter sprake geweest en het lijkt erop dat jij onder het aanbod van genade iets anders verstaat dan wat bijv. ik bedoel, of Zonderling (en ik denk ook huisman).
Het heil in Christus wordt aangeboden, maar dat kan slechts geloofd worden door het werk van de Geest ín de mens. Dat laatste is de genade die níét wordt aangeboden.
Verder is mijn punt in deze discussie niet dat ik tegen het aanbod van genade ben, maar wel dat ik bezwaar maak tegen de manier waarop deze steeds wordt gelinkt aan de kinderdoop.

Ik begrijp jou en Zonderling best, Afgewezen. Ben het ook met Zonderling eens geworden over een aanbod, die niet tegen de DL ingaat. Maar het lijkt me, dat Huisman iets anders voorstaat, zoals dat Christus, hypotetisch, voor allen gestorven is... Zoals hij hier onder schreef over kinderen van Abraham.

Onzin Bert...echt grote onzin ik heb nooit gezegd dat Christus voor alle mensen gestorven is. Ik ben het zat om door jou telkens weer vals te worden beschuldigd. Ik zal op dit forum niet meer met jou discussiëren.....dat heeft geen enkele zin. Jammer
Mijn citaat was trouwens volledig maar staat jou niet aan omdat jij Calvijn alleen wil laten zeggen wat jou aangenaam is.
Voor jou is een drieverbonder een remonstrant wat hij ook naar voren brengt. Ik verspil hier maar geen tijd meer aan.

Dat zijn niks anders dan valse beschuldigingen. Ik zei aanvankelijk helemaal niks over jou citaat, dan alleen te citeren wat Calvijn in zijn commentary schreef, en verder te vragen wat de bron is van je citaat...

Over kinderen van Abraham gesproken, ga er dan inhoudelijk op in...

Maar jij speelt liever op de persoon.... jammer.

Verder, over het aanbod gesproken, sta ik voor een vrije verkondiging van het evangelie aan alle hoorders, met oproep tot geloof en bekering. Maar de Schrift is uitdrukkelijk, dat het niet de bedoeling van de prediking is, dat een ieder die het hoort, ook zal geloven.

[Bert Mulder]

De rechte leer verklaard zijnde, verwerpt de Synode de dwalingen dergenen,

2-6a. Die het onderscheid tussen verwerving en toeëigening daartoe gebruiken, opdat zij den onvoorzichtigen en onervarenen dit gevoelen zouden kunnen inplanten, dat God, zoveel Hem aangaat, aan alle mensen die weldaden, die door den dood van Christus verkregen worden, gelijkelijk heeft willen mededelen; maar dat sommigen de vergeving der zonden en het eeuwige leven deelachtig worden, anderen niet, dat zulk onderscheid hangt aan hun vrijen wil, dewelke zichzelven voegt bij de genade, die zonder onderscheid aangeboden wordt, en dat het niet hangt aan die bijzondere gave der barmhartigheid, die krachtiglijk in hen werkt, opdat zij zichzelven die genade boven anderen zouden toeëigenen.
Want dezen, zich houdende alsof zij dit onderscheid in een gezonde mening voorstelden, trachten den volke het verderfelijk venijn van de Pelagiaanse dwalingen in te geven.

[Cees]

Dat zijn niks anders dan valse beschuldigingen. Ik zei aanvankelijk helemaal niks over jou citaat, dan alleen te citeren wat Calvijn in zijn commentary schreef, en verder te vragen wat de bron is van je citaat...

Over kinderen van Abraham gesproken, ga er dan inhoudelijk op in...

Maar jij speelt liever op de persoon.... jammer.

Verder, over het aanbod gesproken, sta ik voor een vrije verkondiging van het evangelie aan alle hoorders, met oproep tot geloof en bekering. Maar de Schrift is uitdrukkelijk, dat het niet de bedoeling van de prediking is, dat een ieder die het hoort, ook zal geloven.

Bert, dit is vrij triest. Jij bent degene die Huisman verscheidene keren hebt uitgemaakt, en vervolgens neem je er niks van terug en nu ga je zielig doen over zijn posting. Nee, dit is vrij teleurstellend. Daarnaast al eerder is aangegeven dat jij ook zeer eenzijdig citeert en dat is ook aangetoond. Misschien herken je het Hollandse spreekwoord nog "de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet".

[Simon]

Dat zijn niks anders dan valse beschuldigingen. Ik zei aanvankelijk helemaal niks over jou citaat, dan alleen te citeren wat Calvijn in zijn commentary schreef, en verder te vragen wat de bron is van je citaat...

Over kinderen van Abraham gesproken, ga er dan inhoudelijk op in...

Maar jij speelt liever op de persoon.... jammer.

Verder, over het aanbod gesproken, sta ik voor een vrije verkondiging van het evangelie aan alle hoorders, met oproep tot geloof en bekering. Maar de Schrift is uitdrukkelijk, dat het niet de bedoeling van de prediking is, dat een ieder die het hoort, ook zal geloven.

Het is wel degelijk de bedoeling dat er zoveel mogelijk mensen tot geloof komen en Hem aannemen.Wie dat echter niet wil, is niet geschikt voor Zijn Koninkrijk, de prediking selecteert dus precies uit wie Hem aanneemt en wie niet.
En God's wensende wil is dat dat er zo veel mogelijk zijn.Waarom denk je anders dat deze zondige wereld dankzij Zijn lankmoedigheid nog tijd krijgt?

[Ad Anker]

En ik erger me dat er een geest binnen de GG is die de oudvaders laat pappegaaien wat binnen de GGinNed wordt geleerd. En dat men tot de eenzijdige conclusie komt dat er geen leerverschil is. Gelukkig is er de laatste jaren een andere wind opgestoken die in ieder geval een bijbels geluid laat horen. Nu alleen nog dat sommige vogels het nog gaan snappen.

Da's een leuke zin. De ware aard van sommige posters komt boven, na mijn opmerking.

Is er de laatste jaren een andere wind opgestoken? Ik voel nog geen wind en ik hoop ook niet op een andere wind. Sinds 1953 is de GG een tweestromenland omdat die scheuring het probleem in zich had wat nu nog telkenmale op dit forum wordt bediscussieerd. En dat zal altijd zo blijven.

[Bert Mulder]

Bert, dit is vrij triest. Jij bent degene die Huisman verscheidene keren hebt uitgemaakt, en vervolgens neem je er niks van terug en nu ga je zielig doen over zijn posting. Nee, dit is vrij teleurstellend. Daarnaast al eerder is aangegeven dat jij ook zeer eenzijdig citeert en dat is ook aangetoond. Misschien herken je het Hollandse spreekwoord nog "de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet".

En wat heb ik dan wel uitgemaakt, dat terug genomen zou moeten worden. Gaarne even aanwijzen, dan zal ik dat verzorgen.

[WimA]

De rechte leer verklaard zijnde, verwerpt de Synode de dwalingen dergenen,
2-6a. Die het onderscheid tussen verwerving en toeëigening daartoe gebruiken, opdat zij den onvoorzichtigen en onervarenen dit gevoelen zouden kunnen inplanten, dat God, zoveel Hem aangaat, aan alle mensen die weldaden, die door den dood van Christus verkregen worden, gelijkelijk heeft willen mededelen; maar dat sommigen de vergeving der zonden en het eeuwige leven deelachtig worden, anderen niet, dat zulk onderscheid hangt aan hun vrijen wil, dewelke zichzelven voegt bij de genade, die zonder onderscheid aangeboden wordt, en dat het niet hangt aan die bijzondere gave der barmhartigheid, die krachtiglijk in hen werkt, opdat zij zichzelven die genade boven anderen zouden toeëigenen.
Want dezen, zich houdende alsof zij dit onderscheid in een gezonde mening voorstelden, trachten den volke het verderfelijk venijn van de Pelagiaanse dwalingen in te geven.

Ik heb toch het gevoelen - maar mischien heb ik het mis - dat het gecursiveerde zinnetje ook in onze gemeenten - en op dit forum - zijn duizenden verslaat.

[Ditbenik]

De rechte leer verklaard zijnde, verwerpt de Synode de dwalingen dergenen,
2-6a. Die het onderscheid tussen verwerving en toeëigening daartoe gebruiken, opdat zij den onvoorzichtigen en onervarenen dit gevoelen zouden kunnen inplanten, dat God, zoveel Hem aangaat, aan alle mensen die weldaden, die door den dood van Christus verkregen worden, gelijkelijk heeft willen mededelen; maar dat sommigen de vergeving der zonden en het eeuwige leven deelachtig worden, anderen niet, dat zulk onderscheid hangt aan hun vrijen wil, dewelke zichzelven voegt bij de genade, die zonder onderscheid aangeboden wordt, en dat het niet hangt aan die bijzondere gave der barmhartigheid, die krachtiglijk in hen werkt, opdat zij zichzelven die genade boven anderen zouden toeëigenen.
Want dezen, zich houdende alsof zij dit onderscheid in een gezonde mening voorstelden, trachten den volke het verderfelijk venijn van de Pelagiaanse dwalingen in te geven.

Ik heb toch het gevoelen - maar mischien heb ik het mis - dat het gecursiveerde zinnetje ook in onze gemeenten - en op dit forum - zijn duizenden verslaat.

Ach, 't hangt er maar vanaf hoe je het lezen wil. Jezus Zelf roept op tot geloof en bekering. In onze kringen noemen we dat remonstrants. De DL leren dat onze wil omgebogen wordt door de Heilige Geest. Dat aspect laten we graag achterwege. We blijven volhouden dat er niks te willen valt en leven rustig eerlijk onbekeerd verder.

[WimA]

Ach, 't hangt er maar vanaf hoe je het lezen wil. Jezus Zelf roept op tot geloof en bekering. In onze kringen noemen we dat remonstrants.

Dit is nieuw voor mij. Mag ik de bronen waar in onze kringen de Heere Jezus remonstrantisme wordt verweten? En de bronnen waaruit blijkt dat onze gemeenten niet oproepen tot geloof en bekering?

De DL leren dat onze wil omgebogen wordt door de Heilige Geest. Dat aspect laten we graag achterwege.

Neehoor, in onze gemeenten wordt niet achterwege gelaten. En de DL leren dit - in navolging van het Woord - idd ook. De DL noemt het "de wedergeboorte" waarvan in de Schrift "zo heerlijk gesproken wordt".

We blijven volhouden dat er niks te willen valt

Neehoor, geleerd wordt wie wij - geworden - zijn en dat er genade is voor de grootste der zondaren.

en leven rustig eerlijk onbekeerd verder.

Ik ben geen hartenkenner, dus of dit oordeel juist is kan ik niet beoordelen. Bovendien gaat het mij verder niet aan. Ik hoop dat een ieder die de Heere Jezus nog niet kent als Borg voor de schuld geen rust heeft en Hem zoekt in bidden en in het onderzoek der Schriften.

[huisman]

De rechte leer verklaard zijnde, verwerpt de Synode de dwalingen dergenen,
2-6a. Die het onderscheid tussen verwerving en toeëigening daartoe gebruiken, opdat zij den onvoorzichtigen en onervarenen dit gevoelen zouden kunnen inplanten, dat God, zoveel Hem aangaat, aan alle mensen die weldaden, die door den dood van Christus verkregen worden, gelijkelijk heeft willen mededelen; maar dat sommigen de vergeving der zonden en het eeuwige leven deelachtig worden, anderen niet, dat zulk onderscheid hangt aan hun vrijen wil, dewelke zichzelven voegt bij de genade, die zonder onderscheid aangeboden wordt, en dat het niet hangt aan die bijzondere gave der barmhartigheid, die krachtiglijk in hen werkt, opdat zij zichzelven die genade boven anderen zouden toeëigenen.
Want dezen, zich houdende alsof zij dit onderscheid in een gezonde mening voorstelden, trachten den volke het verderfelijk venijn van de Pelagiaanse dwalingen in te geven.

Ik heb toch het gevoelen - maar mischien heb ik het mis - dat het gecursiveerde zinnetje ook in onze gemeenten - en op dit forum - zijn duizenden verslaat.

Dat het van de vrije wil van de mens afhangt...dat lees ik op dit forum bijna nooit...ik hoor het ook nooit in de prediking van de GG/HHK/CGK BhP. Dus onze Bert Mulder slaat met zijn hypercalvinisme volkomen de plank mis.

[Simon]

De rechte leer verklaard zijnde, verwerpt de Synode de dwalingen dergenen,
2-6a. Die het onderscheid tussen verwerving en toeëigening daartoe gebruiken, opdat zij den onvoorzichtigen en onervarenen dit gevoelen zouden kunnen inplanten, dat God, zoveel Hem aangaat, aan alle mensen die weldaden, die door den dood van Christus verkregen worden, gelijkelijk heeft willen mededelen; maar dat sommigen de vergeving der zonden en het eeuwige leven deelachtig worden, anderen niet, dat zulk onderscheid hangt aan hun vrijen wil, dewelke zichzelven voegt bij de genade, die zonder onderscheid aangeboden wordt, en dat het niet hangt aan die bijzondere gave der barmhartigheid, die krachtiglijk in hen werkt, opdat zij zichzelven die genade boven anderen zouden toeëigenen.
Want dezen, zich houdende alsof zij dit onderscheid in een gezonde mening voorstelden, trachten den volke het verderfelijk venijn van de Pelagiaanse dwalingen in te geven.

Ik heb toch het gevoelen - maar mischien heb ik het mis - dat het gecursiveerde zinnetje ook in onze gemeenten - en op dit forum - zijn duizenden verslaat.

Ach, 't hangt er maar vanaf hoe je het lezen wil. Jezus Zelf roept op tot geloof en bekering. In onze kringen noemen we dat remonstrants. De DL leren dat onze wil omgebogen wordt door de Heilige Geest. Dat aspect laten we graag achterwege. We blijven volhouden dat er niks te willen valt en leven rustig eerlijk onbekeerd verder.

Zelfs het aannemen van Hem noemen velen remonstrants.
Toch is het een vereiste, eerder zal de wil niet ''omgebogen'' kunnen worden.
Ik vraag me trouwens af of dat wel behoort tot de taak van de Trooster.Ik
kan er niets over vinden.
Mocht het zo zijn, vraag ik me sterk af waar al de vermaningen en aanmoedigingen voor opgeschreven zijn, aan de gemeente.
Wie Hem aanneemt, is aan zijn oude leven gestorven, en zijn vrije wil en christelijke vrijheid stellen zich gaarne ten dienste van Hem, lijkt me.

[Afgewezen]

Zelfs het aannemen van Hem noemen velen remonstrants.
Toch is het een vereiste, eerder zal de wil niet ''omgebogen'' kunnen worden.
Ik vraag me trouwens af of dat wel behoort tot de taak van de Trooster.Ik
kan er niets over vinden.
Mocht het zo zijn, vraag ik me sterk af waar al de vermaningen en aanmoedigingen voor opgeschreven zijn, aan de gemeente.
Wie Hem aanneemt, is aan zijn oude leven gestorven, en zijn vrije wil en christelijke vrijheid stellen zich gaarne ten dienste van Hem, lijkt me.

Dit klinkt wel remonstrants, ja.
Er zijn twee lijnen: 1. oproep tot geloof en de verantwoordelijkheid van de mens, 2. het werk van de Heilige Geest, die maakt dat de mens aan de oproep gevolg geeft.
Dat dit ook het werk van de Trooster is, vind je bijv. in Joh. 16:8 e.v. en in teksten als "de Heere (dit is Jezus, door Zijn Geest) deed dagelijks tot de gemeente die zalig werden", "er geloofden er zovelen als er verordineerd waren tot het eeuwige leven", "die Hij tevoren verordineerd heeft, dezen heeft Hij ook geroepen, enz."
Maar goed, dit wordt onderhand off-topic.

[Afgewezen]

Maar de Schrift is uitdrukkelijk, dat het niet de bedoeling van de prediking is, dat een ieder die het hoort, ook zal geloven.

Ja en nee. Nee, omdat de Schrift heel duidelijk hen veroordeelt die de prediking verwerpen. Denk eens aan de scherpe woorden van de Heere Jezus aan het adres van hen die Hem verwierpen.
Ja, wanneer je het bekijkt vanuit Gods verborgen raad.
Maar wanneer in de prediking doorklinkt: God roept u wel, maar als u verworpen bent, is het helemaal niet de bedoeling dat u komt, dan is het alleen maar om u uw verontschuldiging te ontnemen, dan gaat er iets fout.

[huisman]

Erskine schrijft in zijn werkje: "De zwangere belofte en hare vrucht" pagina 39 en volgende, het volgende,

"Ten derde. Vraagt men verder wie de voorwerpen zijn van de belofte, aan wie dezelve wordt aangeboden, teneinde zij daarvan bezitting zouden nemen om haar geloof en hoop daarop te bouwen? Hierop antwoord ik, dat de belofte gegeven en voorgesteld wordt in de uitwendige bedeling van het Evangelie aan zondaren doch inzonderheid
a. Aan zondaren uit het menselijk geslacht. Niet aan gevallen Engelen, maar aan gevallen mensen: want deze zijn de enigste soort van zondaren, dewelke God voorheeft om zalig te maken; om welker wil Christus, dat beloofde Zaad, gezonden, gekomen en gestorven is, als ook geleden heeft. 1 Timotheus 1: 15.
Dus wordt aan de mensenkinderen alleen de Belofte gedaan en zij worden geroepen en genodigd om te geloven. En der leraren commissie is: Predikt het Evangelie aan alle creaturen. Marcus 16: 15.
b. Aan zondaren te Sion, of de zichtbare kerk. Gelijk de belofte van Kanaän gedaan was aan het gantse volk Israël; zo wordt ook de belofte van Christus, en van al de zegeningen in Hem, ja zelfs de eeuwige rust hier boven, daar Kanaän een voorbeeld van was, gegeven aan de zichtbare kerk. Dat nu aan de zichtbare kerk een belofte gegeven is ziet dat Hebreën 4: 1, 2 en 3. En daarom, gelijk degenen, die buiten de kerk zijn, gezegd wordt, vervreemd te zijn, van het burgerschap van Israël, en ook vreemdelingen te zijn van de verbonden der beloften Efeze 2: 12, zo zijn ook de leden van de zichtbare kerk diegenen aan welke de beloften toebehoren. En gelijk het alzo voorheen met de Joodse kerk gesteld was, zo is het nu veel meer in opzicht van de kerk des Nieuwen Testaments, daar de voorrechten niet verminderd, maar veel meer uitgebreid zijn: ziet Handelingen 2: 39: "Want u komt de belofte toe, en uw kinderen, en allen die daar verre zijn, zo velen als er de Heere onze God toe roepen zal"; dat is uitwendig roepen: want de Apostel gebruikt dit als een beweegreden voor het geloof van dezulken die noch maar alleen in het hart verslagen waren, en die noch geen gelovigen met het hart waren. Vergelijk vers 36 en 38 - 41. Dit was het gemene voorrecht der Joden, dat haar ook de beloftenisse toebehoorde, Romeinen 9: 4 en zo horen dezelve ook ons toe. Dus hebben wij alhier een grondslag voor het geloof, welke in Sion gelegd is, Jesaja 28: 16. Gij allen hebt recht van toegang, en vrijheid om te mogen komen, en daarvan bezit te nemen: ja ik zeg u, dat er in opzicht van de uitwendige bedeling van het Evangelie alhier niemand is, of hij heeft zulk een goed recht op de belofte, als ooit enige gelovige had op het eerste ogenblik voordat hij geloofde; ja het is juist.
c. Aan grote zondaren, aan welke de belofte wordt voorgesteld: u komt de belofte toe".

Jacobus Koelman. "De Labadisten dwalingen weerlegd" Hst 6

"De Labadisten zeggen, dat er onder het Nieuwe Testament alleen maar een inwendig verbond maken is, met de uitverkorenen en wedergeborenen en dat alle onherborenen zozeer buiten het verbond zijn, gelijk de heidenen en Turken. Zij verwerpen alle uitwendig (of voorwerpelijk) bondgenootschap, hetwelk ook de onherborenen hebben.
Doch onze (Gereformeerde) kerk gelooft, dat er is een uitwendig, zichtbaar en conditioneel verbond maken in belijdenis (en doop), waardoor ook de onherborenen komen in Gods verbond, boven hetwelk de wedergeborenen nog hebben een inwendig, dadelijk en absoluut verbond maken. Beiden zijn zij wezenlijke en zichtbare verbondmakers. Tot voorkoming van misverstand moet men echter drie dingen weten:
Vooreerst. Wanneer er gesproken wordt van een uitwendig en inwendig verbond, moet daardoor niet verstaan worden twee verbonden, het ene het Genadeverbond, het andere iets anders daarvan onderscheiden, gelijk (de Labadist) Yvon zulk een indruk aan zijn lezers geeft, want het verbond is een en hetzelfde (waarin de herborenen en onherborenen zijn): maar het verschil ligt hier: allen zijn zij niet in het verbond op een en dezelfde wijze: sommigen zijn er alleen in, door een uitwendige belijdenis (of doop) tot het deelgenootschap van uitwendige privilegiën, maar sommigen zijn er ook in, door hartelijke aanneming tot genieting van de zaligmakende weldaden, door middel van die privilegiën.
Ten andere. Als wij zeggen, dat sommigen zijn uiterlijk of conditioneel in het verbond, zo verstaan wij dat niet ten opzichte van het verbond, alsof zij niet waarlijk in het verbond waren en alsof dat conditioneel verbond, niet waarlijk had het volkomen wezen en de natuur van een verbond: maar wij zien op de beloofde zaak (of het goed), in het verbond toegezegd, hetwelk niemand verkrijgt, dan degenen, die de conditie (of het tweede deel) des verbonds vervullen. Doch evenwel zijn zij dadelijk en waarlijk in het verbond dat is: zij zijn waarlijk verbonden door hun toegestemde belijdenis (of doop) om de eisen van het verbond te vervullen: de geboden en de bedreigingen van het genadeverbond leggen hun een dadelijke verbintenis op, om het tweede deel des verbonds te gehoorzamen of straf te lijden, gelijk hun de belofte des verbonds een verbintenis oplegt, om de belofte te geloven".

Ursinus (Schatboek)

Een verbond in het gemeen, is een onderlinge overeenkomst en verbintenis van partijen, waardoor de ene zich aan de andere verplicht tot zekere diensten, daarbij voegende tekenen en zegelen tot meerdere bevestiging; opdat de belofte onverbrekelijk zij. Hieruit kan lichtelijk de beschrijving van het verbond Gods, met de mensen afgeleid worden, want het verbond Gods met de mensen, is een onderlinge overeenkomst en verbintenis tussen die beiden, waardoor God van Zijn zijde verzekering geeft, dat Hij hun genade wil bewijzen, de zonden vergeven, een nieuwe gerechtigheid, de Heilige Geest en het eeuwige leven schenken door en om Zijn Zoon Jezus Christus. En waardoor de mensen van hun zijde zich wederom verplichten tot geloof en boetvaardigheid, dat is om deze grote weldaden, (in de belofte des verbonds begrepen en zo even genoemd), met een waarachtig geloof te ontvangen en Gode een ware gehoorzaamheid te bewijzen. De onderlinge en wederzijdse verplichtingen van God en de mensen worden door uitwendige tekenen bevestigd, die men Sacramenten noemt, getuigende van de wil van God omtrent ons, en onze dankbaarheid en verplichting omtrent God".

@Bert Mulder zijn deze Godgeleerden ook allemaal remonstrants ??

[Bert Mulder]

Maar de Schrift is uitdrukkelijk, dat het niet de bedoeling van de prediking is, dat een ieder die het hoort, ook zal geloven.

Ja en nee. Nee, omdat de Schrift heel duidelijk hen veroordeelt die de prediking verwerpen. Denk eens aan de scherpe woorden van de Heere Jezus aan het adres van hen die Hem verwierpen.
Ja, wanneer je het bekijkt vanuit Gods verborgen raad.
Maar wanneer in de prediking doorklinkt: God roept u wel, maar als u verworpen bent, is het helemaal niet de bedoeling dat u komt, dan is het alleen maar om u uw verontschuldiging te ontnemen, dan gaat er iets fout.

Zeker mee eens.