Christelijke vrijheid.

Gebruikersavatar
Tiberius
Administrator
Berichten: 33316
Lid geworden op: 12 jan 2006, 09:49
Locatie: Breda

Re: Christelijke vrijheid.

Bericht door Tiberius »

Ditbenik schreef:Mijn Heere en Heiland is Jezus Christus. Die wil ik dienen en gehoorzamen. Een kerkenraad die buiten Zijn wil regeert, zal ik op zo'n punt inderdaad niet gehoorzamen. Dat was wat ik uiteen zette. ik wil leven naar het Woord van God. Op het moment dat een kerkenraad daar tegenin gaat, zal ik die inderdaad niet gehoorzamen. Dat is ook exact wat de catechismus leert: "hun goede leer". Kwalijke zaak om de man te spelen meneer Tiberius, als u het met de argumenten niet eens bent. Ik heb me zelfs niet beroepen op de christelijke vrijheid. Ja, dat had ik ook kunnen doen. Ik heb dat bewust niet gedaan. Ik heb me alleen beroepen op het Woord van God. Dat is de enige norm in dit soort zaken.
Je zegt wel, dat je je op de Schrift beroept, maar dat doe je niet. Je beroept je op wat jij vindt hoe het zou moeten. Dat bedoel ik met de revolutiegeest van "geen heer en geen meester" onder het motto van christelijke vrijheid.
Je stelt namelijk dat degenen die over je gesteld zijn te "gehoorzamen in zoverre ze te gehoorzamen zijn".
Dat is tegen Gods Woord. Gods Woord zegt: "Gehoorzamen in alle dingen, tenzij het tegen Gods geopenbaarde wil ingaat; dan moeten we Gode meer gehoorzaam zijn dan de mensen."

In de Schrift staat ook heel duidelijk hóé Hij gediend wil worden en hóé Hij Zijn kudde wil regeren. En dat is niet dat ieder maar doet wat recht is in zijn ogen, maar middels door Hem geroepen ambtsdragers.

Wel ben ik met je eens, overigens, dat de kwestie baarden en snorren buiten het domein ligt van het gezag van een kerkenraad. Maar dan is het je plicht om bezwaar aan te tekenen via de kerkelijke weg (indien je lid bent van een gemeente waarvan de kerkenraad dat eist) in plaats van ongehoorzaam te zijn.

Je mag me overigens hier wel tutoyeren.
Ditbenik
Inactief
Berichten: 3465
Lid geworden op: 25 feb 2011, 17:09

Re: Christelijke vrijheid.

Bericht door Ditbenik »

Tiberius schreef:
Ditbenik schreef:Mijn Heere en Heiland is Jezus Christus. Die wil ik dienen en gehoorzamen. Een kerkenraad die buiten Zijn wil regeert, zal ik op zo'n punt inderdaad niet gehoorzamen. Dat was wat ik uiteen zette. ik wil leven naar het Woord van God. Op het moment dat een kerkenraad daar tegenin gaat, zal ik die inderdaad niet gehoorzamen. Dat is ook exact wat de catechismus leert: "hun goede leer". Kwalijke zaak om de man te spelen meneer Tiberius, als u het met de argumenten niet eens bent. Ik heb me zelfs niet beroepen op de christelijke vrijheid. Ja, dat had ik ook kunnen doen. Ik heb dat bewust niet gedaan. Ik heb me alleen beroepen op het Woord van God. Dat is de enige norm in dit soort zaken.
Je zegt wel, dat je je op de Schrift beroept, maar dat doe je niet. Je beroept je op wat jij vindt hoe het zou moeten. Dat bedoel ik met de revolutiegeest van "geen heer en geen meester" onder het motto van christelijke vrijheid.
Je stelt namelijk dat degenen die over je gesteld zijn te "gehoorzamen in zoverre ze te gehoorzamen zijn".
Dat is tegen Gods Woord. Gods Woord zegt: "Gehoorzamen in alle dingen, tenzij het tegen Gods geopenbaarde wil ingaat; dan moeten we Gode meer gehoorzaam zijn dan de mensen."

In de Schrift staat ook heel duidelijk hóé Hij gediend wil worden en hóé Hij Zijn kudde wil regeren. En dat is niet dat ieder maar doet wat recht is in zijn ogen, maar middels door Hem geroepen ambtsdragers.

Wel ben ik met je eens, overigens, dat de kwestie baarden en snorren buiten het domein ligt van het gezag van een kerkenraad. Maar dan is het je plicht om bezwaar aan te tekenen via de kerkelijke weg (indien je lid bent van een gemeente waarvan de kerkenraad dat eist) in plaats van ongehoorzaam te zijn.

Je mag me overigens hier wel tutoyeren.
Nee, 'in zoverre ze te gehoorzamen zijn' is wel degelijk naar Gods Woord. Als je dat laat vallen is bv incest ook opeens naar Gods Woord. Daarom alleen 'in zoverre ze te gehoorzamen zijn' en nooit 'in alle dingen'. Deze kerkenraad verheft zichzelf boven God. Dan vervalt iedere letimatie.
Uiteraard ben ik geen lid van een gemeente waar men zulke dwaze dingen bedenkt. Dan zou ik allang bezwaar hebben aangetekend. Dat tekent tegelijk de willekeur die u wilt hanteren. In de gemeente waar de Heere mij gesteld en geroepen heeft heerst de kerkenraad niet over gewetens, maar dient ze de gemeente van Christus. Waar alleen de Schrift als norm geldt, heb je geen last van dit soort discussies. Daar gaat het niet om een koud en star wettisisme maar om de vraag of mensen geborgen zijn in Christus en staat Hij centraal.
En nee, ik tutoyeer geen mensen die boven mij gesteld zijn of het idee kunnen hebben dat ze boven mij gesteld. Dus als u het niet erg vindt, houd ik het voor de zekerheid maar op meneer Tiberius.
Gebruikersavatar
Tiberius
Administrator
Berichten: 33316
Lid geworden op: 12 jan 2006, 09:49
Locatie: Breda

Re: Christelijke vrijheid.

Bericht door Tiberius »

Ditbenik schreef:
Tiberius schreef:
Ditbenik schreef:Mijn Heere en Heiland is Jezus Christus. Die wil ik dienen en gehoorzamen. Een kerkenraad die buiten Zijn wil regeert, zal ik op zo'n punt inderdaad niet gehoorzamen. Dat was wat ik uiteen zette. ik wil leven naar het Woord van God. Op het moment dat een kerkenraad daar tegenin gaat, zal ik die inderdaad niet gehoorzamen. Dat is ook exact wat de catechismus leert: "hun goede leer". Kwalijke zaak om de man te spelen meneer Tiberius, als u het met de argumenten niet eens bent. Ik heb me zelfs niet beroepen op de christelijke vrijheid. Ja, dat had ik ook kunnen doen. Ik heb dat bewust niet gedaan. Ik heb me alleen beroepen op het Woord van God. Dat is de enige norm in dit soort zaken.
Je zegt wel, dat je je op de Schrift beroept, maar dat doe je niet. Je beroept je op wat jij vindt hoe het zou moeten. Dat bedoel ik met de revolutiegeest van "geen heer en geen meester" onder het motto van christelijke vrijheid.
Je stelt namelijk dat degenen die over je gesteld zijn te "gehoorzamen in zoverre ze te gehoorzamen zijn".
Dat is tegen Gods Woord. Gods Woord zegt: "Gehoorzamen in alle dingen, tenzij het tegen Gods geopenbaarde wil ingaat; dan moeten we Gode meer gehoorzaam zijn dan de mensen."

In de Schrift staat ook heel duidelijk hóé Hij gediend wil worden en hóé Hij Zijn kudde wil regeren. En dat is niet dat ieder maar doet wat recht is in zijn ogen, maar middels door Hem geroepen ambtsdragers.

Wel ben ik met je eens, overigens, dat de kwestie baarden en snorren buiten het domein ligt van het gezag van een kerkenraad. Maar dan is het je plicht om bezwaar aan te tekenen via de kerkelijke weg (indien je lid bent van een gemeente waarvan de kerkenraad dat eist) in plaats van ongehoorzaam te zijn.

Je mag me overigens hier wel tutoyeren.
Nee, 'in zoverre ze te gehoorzamen zijn' is wel degelijk naar Gods Woord. Als je dat laat vallen is bv incest ook opeens naar Gods Woord. Daarom alleen 'in zoverre ze te gehoorzamen zijn' en nooit 'in alle dingen'. Deze kerkenraad verheft zichzelf boven God. Dan vervalt iedere letimatie.
Uiteraard ben ik geen lid van een gemeente waar men zulke dwaze dingen bedenkt. Dan zou ik allang bezwaar hebben aangetekend. Dat tekent tegelijk de willekeur die u wilt hanteren. In de gemeente waar de Heere mij gesteld en geroepen heeft heerst de kerkenraad niet over gewetens, maar dient ze de gemeente van Christus. Waar alleen de Schrift als norm geldt, heb je geen last van dit soort discussies. Daar gaat het niet om een koud en star wettisisme maar om de vraag of mensen geborgen zijn in Christus en staat Hij centraal.
En nee, ik tutoyeer geen mensen die boven mij gesteld zijn of het idee kunnen hebben dat ze boven mij gesteld. Dus als u het niet erg vindt, houd ik het voor de zekerheid maar op meneer Tiberius.
Om met het laatste te beginnen: het mag, is niet verplicht. Het is een middelmatige zaak, zeg maar.

Je stelt dat "in zover ze te gehoorzamen zijn" naar Gods Woord is. Je geeft alleen geen Bijbelse onderbouwing. Misschien wil je dat nog doen. Of een Bijbels voorbeeld, waar mensen de overheden ongehoorzaam, omdat het niet in Gods Woord zou staan. Zeg maar een tegenvoorbeeld op de Rechabieten.

Je gebruikt als argument "Als je dat laat vallen is bv incest ook opeens naar Gods Woord." Daarmee maak je 2 fouten:
1. Je suggereert dat ik zou zeggen wat niet tegen Gods Woord is, is naar Gods Woord. Dat klopt niet. Ik zeg alleen, in lijn van Gods Woord, dat we de overheden, kerkelijk of wereldlijk, moeten gehoorzamen, wanneer het niet tegen Gods Woord is.
2. Je suggereert dat er nergens in de Bijbel een verbod op incest te vinden is. Dat klopt evenmin. Lees de uitgebreide wetgeving wat dat betreft in de boeken van Mozes maar na. (Ik weet zo uit mijn hoofd niet waar, moet je maar even naar zoeken).

Verder zeg je "Dat tekent tegelijk de willekeur die u wilt hanteren". Dat klinkt wat suggestief. Alsof er kerkenraden zijn die regels zomaar opleggen. En niet naar eer en geweten proberen het beste voor hun gemeente te zoeken. Dat klopt evenmin. Althans: dergelijke kerkenraden zijn mij niet bekend.
gallio
Berichten: 1970
Lid geworden op: 14 jan 2004, 16:01

Re: Christelijke vrijheid.

Bericht door gallio »

Tiberius schreef: Verder zeg je "Dat tekent tegelijk de willekeur die u wilt hanteren". Dat klinkt wat suggestief. Alsof er kerkenraden zijn die regels zomaar opleggen. En niet naar eer en geweten proberen het beste voor hun gemeente te zoeken. Dat klopt evenmin. Althans: dergelijke kerkenraden zijn mij niet bekend.
De willekeur zit hem niet zo zeer in het opleggen van de 'snorren en baarden' regel maar in de handhaving daarvan. Ik betwijfel niet dat de kerkenraden hier hun goede bedoelingen mee hadden in het verleden. De regel is echter steeds meer een eikpunt geworden en het is blijkbaar niet mogelijk om hier nog eens met een frisse blik naar te kijken. Andere standpunten van die tijd kunnen soms wel losgelaten worden, soms van veel ingrijpender aard en op redelijk kort tijdbestek.
Simon
Berichten: 2035
Lid geworden op: 19 sep 2011, 23:34

Re: Christelijke vrijheid.

Bericht door Simon »

gallio schreef:
Tiberius schreef: Verder zeg je "Dat tekent tegelijk de willekeur die u wilt hanteren". Dat klinkt wat suggestief. Alsof er kerkenraden zijn die regels zomaar opleggen. En niet naar eer en geweten proberen het beste voor hun gemeente te zoeken. Dat klopt evenmin. Althans: dergelijke kerkenraden zijn mij niet bekend.
De willekeur zit hem niet zo zeer in het opleggen van de 'snorren en baarden' regel maar in de handhaving daarvan. Ik betwijfel niet dat de kerkenraden hier hun goede bedoelingen mee hadden in het verleden. De regel is echter steeds meer een eikpunt geworden en het is blijkbaar niet mogelijk om hier nog eens met een frisse blik naar te kijken. Andere standpunten van die tijd kunnen soms wel losgelaten worden, soms van veel ingrijpender aard en op redelijk kort tijdbestek.
Wat mij verbijstert, is dat er geen enkele denominatie zo gefocussed is op het uiterlijk verschil tussen mannen en vrouwen, m.n. zichtbaar door kleding, maar het verschil tussen beiden, welke God zo prachtig geschapen heeft, willen sommigen verbieden zichtbaar te laten worden en het moet worden afgeschoren, iedere dag weer, soms wel 2 keer per dag
Als iemand me dat nu eens uit kon leggen!
“Wij prediken tot mensen alsof zij zich ervan bewust zijn stervende zondaars te zijn; dat zijn zij niet; zij hebben een goede tijd, en ons spreken over wedergeboren worden ligt op een domein waarvan zij niets weten. De natuurlijke mens wil niet wedergeboren worden”.
- Oswald Chambers -
Gebruikersavatar
J.C. Philpot
Berichten: 8977
Lid geworden op: 22 dec 2006, 15:08

Re: Christelijke vrijheid.

Bericht door J.C. Philpot »

Simon schreef:Wat mij verbijstert, is dat er geen enkele denominatie zo gefocussed is op het uiterlijk verschil tussen mannen en vrouwen, m.n. zichtbaar door kleding, maar het verschil tussen beiden, welke God zo prachtig geschapen heeft, willen sommigen verbieden zichtbaar te laten worden en het moet worden afgeschoren, iedere dag weer, soms wel 2 keer per dag
Als iemand me dat nu eens uit kon leggen!
Beste Simon,
Als ik de reacties in dit topic lees, kom ik de conclusie dat deze regel in de tijd van de provo's is ontstaan. En dat het op dit moment niet meer zo'n punt is (als ik iedereen goed begrijp).

Mijn voorstel: laten we de discussie niet versmallen tot dit punt. De standpunten inzake dit praktische voorbeeld van de christelijke vrijheid zijn nu duidelijk.
Man is nothing: he hath a free will to go to hell, but none to go to heaven, till God worketh in him to will and to do of His good pleasure.

George Whitefield
Gebruikersavatar
joy
Berichten: 224
Lid geworden op: 14 jun 2012, 20:37

Re: Christelijke vrijheid.

Bericht door joy »

Interessant wat ik lees.

Mijn vraag is, oudsten/kerkeraad zijn die aangesteld om de dienen of te heersen ?

!.Petrus 5:2 Weidt/hoedt de kudde Gods, die onder u is hebben de opzicht daarover, niet uit bedwang, maar gewillig, noch om vuil gewin, maar met volwaardig gemoed.

Hebr. 13:17
Zegt dat de oudsten rekenschap moeten afleggen, omdat zij waken over onze zielen.
Wie overwint, zal over de tweede dood geen schade lijden.
WimA
Berichten: 2028
Lid geworden op: 17 mei 2012, 20:15

Re: Christelijke vrijheid.

Bericht door WimA »

joy schreef:Interessant wat ik lees.
Mijn vraag is, oudsten/kerkeraad zijn die aangesteld om de dienen of te heersen ?
!.Petrus 5:2 Weidt/hoedt de kudde Gods, die onder u is hebben de opzicht daarover, niet uit bedwang, maar gewillig, noch om vuil gewin, maar met volwaardig gemoed.
Hebr. 13:17
Zegt dat de oudsten rekenschap moeten afleggen, omdat zij waken over onze zielen.
Volgens de Schrift om te dienen. En wat zegt dat over dit onderwerp volgens jouw?
Simon
Berichten: 2035
Lid geworden op: 19 sep 2011, 23:34

Re: Christelijke vrijheid.

Bericht door Simon »

WimA schreef:
joy schreef:Interessant wat ik lees.
Mijn vraag is, oudsten/kerkeraad zijn die aangesteld om de dienen of te heersen ?
!.Petrus 5:2 Weidt/hoedt de kudde Gods, die onder u is hebben de opzicht daarover, niet uit bedwang, maar gewillig, noch om vuil gewin, maar met volwaardig gemoed.
Hebr. 13:17
Zegt dat de oudsten rekenschap moeten afleggen, omdat zij waken over onze zielen.
Volgens de Schrift om te dienen. En wat zegt dat over dit onderwerp volgens jouw?
Er staat ook nog bij dat het met een blij gemoed dient te geschieden, anders liever niet.
Want dan is het geen aanwinst en zal het mensen afschrikken.
“Wij prediken tot mensen alsof zij zich ervan bewust zijn stervende zondaars te zijn; dat zijn zij niet; zij hebben een goede tijd, en ons spreken over wedergeboren worden ligt op een domein waarvan zij niets weten. De natuurlijke mens wil niet wedergeboren worden”.
- Oswald Chambers -
Gebruikersavatar
joy
Berichten: 224
Lid geworden op: 14 jun 2012, 20:37

Re: Christelijke vrijheid.

Bericht door joy »

WimA schreef:
joy schreef:Interessant wat ik lees.
Mijn vraag is, oudsten/kerkeraad zijn die aangesteld om de dienen of te heersen ?
!.Petrus 5:2 Weidt/hoedt de kudde Gods, die onder u is hebben de opzicht daarover, niet uit bedwang, maar gewillig, noch om vuil gewin, maar met volwaardig gemoed.
Hebr. 13:17
Zegt dat de oudsten rekenschap moeten afleggen, omdat zij waken over onze zielen.
Volgens de Schrift om te dienen. En wat zegt dat over dit onderwerp volgens jouw?
Waar ik aan denk dat gemeenteleden worden opgedragen om de oudsten in nederigheid te gehoorzamen, maar in dit geval zijn zal het gaan als er tuchtiging plaats moet vinden, omdat iemand gezondigd heeft.

Maar ontslaat dat de oudsten zich ook nederig om te stellen, naar gemeenteleden toe, ze dienen leiding te geven in gehoorzaamheid aan Christus die het Hoofd is van de gemeente en niet het eigendom van kr/oudsten?

Iemand heeft al eens leringen en regels opgesteld door mensen besproken.
Wat is de taak van de oudsten ....het behouden van zielen, waar ze rekenschap voor moeten afleggen.
Het is niet de taak van oudsten om zich te vermoeien met uiterlijkheden, die niets te maken hebben met ons behoudenis.
Wie overwint, zal over de tweede dood geen schade lijden.
Gebruikersavatar
Tiberius
Administrator
Berichten: 33316
Lid geworden op: 12 jan 2006, 09:49
Locatie: Breda

Re: Christelijke vrijheid.

Bericht door Tiberius »

joy schreef:Het is niet de taak van oudsten om zich te vermoeien met uiterlijkheden, die niets te maken hebben met ons behoudenis.
Dus in jouw optiek had Paulus zich ook niet te vermoeien met de haarlengte van vrouwen?
Simon
Berichten: 2035
Lid geworden op: 19 sep 2011, 23:34

Re: Christelijke vrijheid.

Bericht door Simon »

Tiberius schreef:
joy schreef:Het is niet de taak van oudsten om zich te vermoeien met uiterlijkheden, die niets te maken hebben met ons behoudenis.
Dus in jouw optiek had Paulus zich ook niet te vermoeien met de haarlengte van vrouwen?
Heeft de haarlengte iets te maken met iemands behoud ?
“Wij prediken tot mensen alsof zij zich ervan bewust zijn stervende zondaars te zijn; dat zijn zij niet; zij hebben een goede tijd, en ons spreken over wedergeboren worden ligt op een domein waarvan zij niets weten. De natuurlijke mens wil niet wedergeboren worden”.
- Oswald Chambers -
WimA
Berichten: 2028
Lid geworden op: 17 mei 2012, 20:15

Re: Christelijke vrijheid.

Bericht door WimA »

joy schreef:
WimA schreef:
joy schreef:Interessant wat ik lees.
Mijn vraag is, oudsten/kerkeraad zijn die aangesteld om de dienen of te heersen ?
!.Petrus 5:2 Weidt/hoedt de kudde Gods, die onder u is hebben de opzicht daarover, niet uit bedwang, maar gewillig, noch om vuil gewin, maar met volwaardig gemoed.
Hebr. 13:17
Zegt dat de oudsten rekenschap moeten afleggen, omdat zij waken over onze zielen.
Volgens de Schrift om te dienen. En wat zegt dat over dit onderwerp volgens jouw?
Waar ik aan denk dat gemeenteleden worden opgedragen om de oudsten in nederigheid te gehoorzamen, maar in dit geval zijn zal het gaan als er tuchtiging plaats moet vinden, omdat iemand gezondigd heeft.
Ik begrijp niet helemaal waarom er "in dit geval" tuchtiging moet plaatsvinden, bij in nederigheid gehoorzamen is dat helemaal niet aan de orde.
joy schreef:Maar ontslaat dat de oudsten zich ook nederig om te stellen, naar gemeenteleden toe, ze dienen leiding te geven in gehoorzaamheid aan Christus die het Hoofd is van de gemeente en niet het eigendom van kr/oudsten?
Natuurlijk ontslaat de opdracht aan de gemeentenleden de oudsten niet van hun verantwoordelijkheid. Er is ook niemand die dat zegt.
joy schreef:Iemand heeft al eens leringen en regels opgesteld door mensen besproken.
Wat is de taak van de oudsten ....het behouden van zielen, waar ze rekenschap voor moeten afleggen.
Het is niet de taak van oudsten om zich te vermoeien met uiterlijkheden, die niets te maken hebben met ons behoudenis.
Klopt ook helemaal. Weet je joy, je hebt helemaal gelijk met de opmerkingen over wat een kerkenraad - of oudsten zoals jij het wil noemen - allemaal wel en/of niet moeten doen. Alleen gaat het daar nu even niet om. Dus ik begrijp het punt wat je wilt maken niet helemaal.
Gebruikersavatar
joy
Berichten: 224
Lid geworden op: 14 jun 2012, 20:37

Re: Christelijke vrijheid.

Bericht door joy »

WimA schreef:
joy schreef:Interessant wat ik lees.
Mijn vraag is, oudsten/kerkeraad zijn die aangesteld om de dienen of te heersen ?
!.Petrus 5:2 Weidt/hoedt de kudde Gods, die onder u is hebben de opzicht daarover, niet uit bedwang, maar gewillig, noch om vuil gewin, maar met volwaardig gemoed.
Hebr. 13:17
Zegt dat de oudsten rekenschap moeten afleggen, omdat zij waken over onze zielen.
Volgens de Schrift om te dienen. En wat zegt dat over dit onderwerp volgens jouw?
Een dienende taak is de gelovige opbouwen met het Woord van God, de gelovigen laten groeien in het Christen zijn.

Heersen is; de gelovigen voorschrijven wat ze moeten dragen aan kleding, wel of geen baard voor de mannen, wat overigens heel raar is want de Here Jezus is gestorven aan het kruis mét een baard!
Wel of geen lang haar voor vrouwen, als al deze zaken afhankelijk zijn van ons behoudenis.....dan gaan er wel heel veel verloren.....volgens de regels van een bepaalde kr.
Wie overwint, zal over de tweede dood geen schade lijden.
WimA
Berichten: 2028
Lid geworden op: 17 mei 2012, 20:15

Re: Christelijke vrijheid.

Bericht door WimA »

joy schreef:
WimA schreef:
joy schreef:Interessant wat ik lees.
Mijn vraag is, oudsten/kerkeraad zijn die aangesteld om de dienen of te heersen ?
!.Petrus 5:2 Weidt/hoedt de kudde Gods, die onder u is hebben de opzicht daarover, niet uit bedwang, maar gewillig, noch om vuil gewin, maar met volwaardig gemoed.
Hebr. 13:17
Zegt dat de oudsten rekenschap moeten afleggen, omdat zij waken over onze zielen.
Volgens de Schrift om te dienen. En wat zegt dat over dit onderwerp volgens jouw?
Een dienende taak is de gelovige opbouwen met het Woord van God, de gelovigen laten groeien in het Christen zijn.
Heersen is; de gelovigen voorschrijven wat ze moeten dragen aan kleding, wel of geen baard voor de mannen, wat overigens heel raar is want de Here Jezus is gestorven aan het kruis mét een baard!
Wel of geen lang haar voor vrouwen, als al deze zaken afhankelijk zijn van ons behoudenis.....dan gaan er wel heel veel verloren.....volgens de regels van een bepaalde kr.
Al zou bovenstaande juist zijn - let wel: ik zeg zou! - heeft een gemeentelid dan het recht ongehoorzaam te zijn aan een kerkenraad die er anders over denkt? Die in de optiek van het gemeentelid "heerst"?
En op grond waarvan baseer je je opvatting hierin? Wie bepaalt - uiteindelijk - wanneer iets van "dienen" overgaat in "heersen"?
Plaats reactie