WimA schreef:Zo'n beetje iedereen verwijt overigens iedereen dat niemand - behoudens jezelf - de jeugd niet begrijpt. Ik hoef de jeugd helemaal niet te begrijpen. De jeugd moet volwassen worden en daarmee moet de jeugd volwassenen gaan begrijpen. Als de jeugd mij gaat begrijpen is het proces tot volwassenheid zo'n beetje voltooit.
Nee, net als de trein en de telefoon destijds. Die bestaan ook niet meer.WimA schreef:Ik vraag me telkens af waarop deze opvatting is gebaseerd. iig niet op onderzoek. Ook niet op grond van historische ervaringen met soortgelijke situaties in het verleden. Vroeger klitten de ouderen toch ook niet op het dorpsplein op zaterdagavond met de jeugd samen om in contact te komen en te blijven? Dat was destijds de manier van de jeugd om contacten te leggen met elkaar. Waarom zouden wij ons mengen in hun manier om contacten te leggen met elkaar?Wilhelm schreef:Bezinning over de vraag hoe met SocialMedia om te gaan is zeer belangrijk. Zeker voor docenten en ambtsdragers.
Maar je moet het zeker niet mijden. Sterker, ik denk juist dat een ieder die met jeugd te maken heeft gebruik zou moeten maken van social media. Dit is echt noodzakelijk om de jeugd goed te begrijpen, en om te weten wat er leeft. Daarnaast zijn deze media voor jeugd de manier om contacten te leggen met elkaar. Email zal een steeds kleinere plaats in gaan nemen en vervangen worden door dit soort socialmedia. Dus ook om in contact te komen en te blijven is deelname door ouderen van groot belang.
Zo'n beetje iedereen verwijt overigens iedereen dat niemand - behoudens jezelf - de jeugd niet begrijpt. Ik hoef de jeugd helemaal niet te begrijpen. De jeugd moet volwassen worden en daarmee moet de jeugd volwassenen gaan begrijpen. Als de jeugd mij gaat begrijpen is het proces tot volwassenheid zo'n beetje voltooit.
En dat email een steeds kleinere plaats in zal nemen? Daar is geen greintje bewijs voor. Email zal ook facebook wel overleven. Net zoals email b.v. msn heeft overleeft. Wat te denken van "SecondLIve"? Grote bedrijven kochten daarop - voor veel geld - hun virtuele kantoor. Verdwenen. Facebook, Twitter etc. het zijn hypes die opgaan, blinken en - snel - verzinken. Evenals hyves. De neergang is zich al aan het inzetten.
Bezinning is nodig. Maar vooral bezinning over de vraag "Wat voor nut heeft het gebruik?" De redenering "het is er nu eenmaal en dus moeten we het gebruiken" is natuurlijk de grootste flauwekul. SocialMedia is in ieder geval niet nodig in het maatschappelijke leven en het zal - naar mijn verwachting - ook niet noodzakelijk worden.
Het wordt wel gezellig op het station als ze net zoveel 'gebruikers' krijgen als FB...refo schreef: Nee, net als de trein en de telefoon destijds. Die bestaan ook niet meer.
Dat is ook mijn reden niet om op sociale media actief te zijn; om de jeugd te begrijpen.WimA schreef:Ik vraag me telkens af waarop deze opvatting is gebaseerd. iig niet op onderzoek.Wilhelm schreef:Bezinning over de vraag hoe met SocialMedia om te gaan is zeer belangrijk. Zeker voor docenten en ambtsdragers.
Maar je moet het zeker niet mijden. Sterker, ik denk juist dat een ieder die met jeugd te maken heeft gebruik zou moeten maken van social media. Dit is echt noodzakelijk om de jeugd goed te begrijpen, en om te weten wat er leeft. Daarnaast zijn deze media voor jeugd de manier om contacten te leggen met elkaar. Email zal een steeds kleinere plaats in gaan nemen en vervangen worden door dit soort socialmedia. Dus ook om in contact te komen en te blijven is deelname door ouderen van groot belang.
Dat doet me deugd, Wim: dan kan ik me nog steeds tot de jeugd rekenen.WimA schreef:Zo'n beetje iedereen verwijt overigens iedereen dat niemand - behoudens jezelf - de jeugd niet begrijpt. Ik hoef de jeugd helemaal niet te begrijpen. De jeugd moet volwassen worden en daarmee moet de jeugd volwassenen gaan begrijpen. Als de jeugd mij gaat begrijpen is het proces tot volwassenheid zo'n beetje voltooit.
Mogelijk. Maar dan gebruiken we weer een ander handig en vlot medium. Verschil met Facebook en Secondlive is dat Facebook gratis is.WimA schreef:En dat email een steeds kleinere plaats in zal nemen? Daar is geen greintje bewijs voor. Email zal ook facebook wel overleven. Net zoals email b.v. msn heeft overleeft. Wat te denken van "SecondLIve"? Grote bedrijven kochten daarop - voor veel geld - hun virtuele kantoor. Verdwenen. Facebook, Twitter etc. het zijn hypes die opgaan, blinken en - snel - verzinken. Evenals hyves. De neergang is zich al aan het inzetten.
Oke. Dan kunnen we het hebben over het "gebruikersgemak" van deze media. En dat bepalend laten zijn voor het wel of niet inzetten van deze media om onze doelen te realiseren. Het dogma "het is noodzakelijk om de jeugd te begrijpen" kan iig van tafel.Tiberius schreef:Dat is ook mijn reden niet om op sociale media actief te zijn; om de jeugd te begrijpen.WimA schreef:Ik vraag me telkens af waarop deze opvatting is gebaseerd. iig niet op onderzoek.Wilhelm schreef:Bezinning over de vraag hoe met SocialMedia om te gaan is zeer belangrijk. Zeker voor docenten en ambtsdragers.
Maar je moet het zeker niet mijden. Sterker, ik denk juist dat een ieder die met jeugd te maken heeft gebruik zou moeten maken van social media. Dit is echt noodzakelijk om de jeugd goed te begrijpen, en om te weten wat er leeft. Daarnaast zijn deze media voor jeugd de manier om contacten te leggen met elkaar. Email zal een steeds kleinere plaats in gaan nemen en vervangen worden door dit soort socialmedia. Dus ook om in contact te komen en te blijven is deelname door ouderen van groot belang.
Ik vind het gewoon een handig en vlot medium, veel handiger dan telefoon en email. Dat ik daar jeugd tegenkom en hen misschien iets beter begrijp, is mooi meegenomen, maar geen doel op zich.
Waarom beschouw je het als een deugd als jij je nog tot tot de jeugd kan rekenen? Gaat "kracht" voor "wijsheid"?Tiberius schreef:Dat doet me deugd, Wim: dan kan ik me nog steeds tot de jeugd rekenen.WimA schreef:Zo'n beetje iedereen verwijt overigens iedereen dat niemand - behoudens jezelf - de jeugd niet begrijpt. Ik hoef de jeugd helemaal niet te begrijpen. De jeugd moet volwassen worden en daarmee moet de jeugd volwassenen gaan begrijpen. Als de jeugd mij gaat begrijpen is het proces tot volwassenheid zo'n beetje voltooit.
SecondLive was net zo gratis als Facebook.Tiberius schreef:Mogelijk. Maar dan gebruiken we weer een ander handig en vlot medium. Verschil met Facebook en Secondlive is dat Facebook gratis is.WimA schreef:En dat email een steeds kleinere plaats in zal nemen? Daar is geen greintje bewijs voor. Email zal ook facebook wel overleven. Net zoals email b.v. msn heeft overleeft. Wat te denken van "SecondLIve"? Grote bedrijven kochten daarop - voor veel geld - hun virtuele kantoor. Verdwenen. Facebook, Twitter etc. het zijn hypes die opgaan, blinken en - snel - verzinken. Evenals hyves. De neergang is zich al aan het inzetten.
Welke doelen men realiseert? Dat je vlotter en handiger berichten kan sturen. En nee, niet alleen een extra activiteit. Integendeel.WimA schreef:Oke. Dan kunnen we het hebben over het "gebruikersgemak" van deze media. En dat bepalend laten zijn voor het wel of niet inzetten van deze media om onze doelen te realiseren. Het dogma "het is noodzakelijk om de jeugd te begrijpen" kan iig van tafel.Tiberius schreef:Dat is ook mijn reden niet om op sociale media actief te zijn; om de jeugd te begrijpen.WimA schreef:Ik vraag me telkens af waarop deze opvatting is gebaseerd. iig niet op onderzoek.Wilhelm schreef:Bezinning over de vraag hoe met SocialMedia om te gaan is zeer belangrijk. Zeker voor docenten en ambtsdragers.
Maar je moet het zeker niet mijden. Sterker, ik denk juist dat een ieder die met jeugd te maken heeft gebruik zou moeten maken van social media. Dit is echt noodzakelijk om de jeugd goed te begrijpen, en om te weten wat er leeft. Daarnaast zijn deze media voor jeugd de manier om contacten te leggen met elkaar. Email zal een steeds kleinere plaats in gaan nemen en vervangen worden door dit soort socialmedia. Dus ook om in contact te komen en te blijven is deelname door ouderen van groot belang.
Ik vind het gewoon een handig en vlot medium, veel handiger dan telefoon en email. Dat ik daar jeugd tegenkom en hen misschien iets beter begrijp, is mooi meegenomen, maar geen doel op zich.
Vraag is dan: Welke doelen realiseert men ermee? Welke info wordt er nu opgezet? Dat jij het "vlotter en handiger" vindt kan natuurlijk maar mijn ervaring is dat - zeker formele - communicatie via deze media vaak enkel een extra activiteit is. En per definitie dus meer werk veroorzaakt. Een verjaardag kondig je niet aan alleen op facebook. Ook een wijziging in de catechisatie tijden wordt niet alleen vai facebook gecommuniceerd. Vanuit die optiek bezien is de SocialMedia vaak alleen een extra workload.
Oud word je van zelf.WimA schreef:Waarom beschouw je het als een deugd als jij nog tot tot de jeugd kan rekenen? Gaat "kracht" voor "wijsheid"?Tiberius schreef:Dat doet me deugd, Wim: dan kan ik me nog steeds tot de jeugd rekenen.WimA schreef:Zo'n beetje iedereen verwijt overigens iedereen dat niemand - behoudens jezelf - de jeugd niet begrijpt. Ik hoef de jeugd helemaal niet te begrijpen. De jeugd moet volwassen worden en daarmee moet de jeugd volwassenen gaan begrijpen. Als de jeugd mij gaat begrijpen is het proces tot volwassenheid zo'n beetje voltooit.
Ok, dat zou kunnen. Maar hoe kom je dan bij de uitdrukking "voor veel geld"?WimA schreef:SecondLive was net zo gratis als Facebook.Tiberius schreef:Mogelijk. Maar dan gebruiken we weer een ander handig en vlot medium. Verschil met Facebook en Secondlive is dat Facebook gratis is.WimA schreef:En dat email een steeds kleinere plaats in zal nemen? Daar is geen greintje bewijs voor. Email zal ook facebook wel overleven. Net zoals email b.v. msn heeft overleeft. Wat te denken van "SecondLIve"? Grote bedrijven kochten daarop - voor veel geld - hun virtuele kantoor. Verdwenen. Facebook, Twitter etc. het zijn hypes die opgaan, blinken en - snel - verzinken. Evenals hyves. De neergang is zich al aan het inzetten.
Oke, facebook dus als een soort "mailgroep". Dat men facebook daarvoor (ook) gebruikt kan ik begrijpen. Maar het is een extra activiteit. Die koster moet er toch staan. Bovendien moet je ook nog steeds mailen. Of ben je van mening: Als je niet op facebook zit heb je pech gehad?Tiberius schreef:Welke doelen men realiseert? Dat je vlotter en handiger berichten kan sturen. En nee, niet alleen een extra activiteit. Integendeel.
Neem bijvoorbeeld het door jou aangedragen voorbeeld van wijziging in catechisatietijden.
Zonder sociale media kan dat alleen maar gecommuniceerd worden door alle betreffende catechisanten te bellen. Dat kost in de praktijk te veel tijd, dus wordt het aan de koster doorgegeven en die kan de catechisanten dan opwachten met de mededeling, dat ze te vroeg zijn of verval hebben.
Zet je zo'n bericht op Facebook, dan heb je gelijk een dekkingsgraad van 90%; die dat ook nog eens via andere middelen door kunnen geven aan de overigen 10%. Lukt dat niet, dan komt er slechts 10% te vroeg of voor niets opdagen.
Dus al het ik het goed begrijp is de conclusie: "weinig begrijpen is een deugd en als men nu zorgt dat het begrip zich omgekeerd evenredig ontwikkeld met de fysieke leeftijd dan blijft men toch "jeugdig?"Tiberius schreef:Oud word je van zelf.WimA schreef:Waarom beschouw je het als een deugd als jij nog tot tot de jeugd kan rekenen? Gaat "kracht" voor "wijsheid"?Tiberius schreef:Dat doet me deugd, Wim: dan kan ik me nog steeds tot de jeugd rekenen.WimA schreef:Zo'n beetje iedereen verwijt overigens iedereen dat niemand - behoudens jezelf - de jeugd niet begrijpt. Ik hoef de jeugd helemaal niet te begrijpen. De jeugd moet volwassen worden en daarmee moet de jeugd volwassenen gaan begrijpen. Als de jeugd mij gaat begrijpen is het proces tot volwassenheid zo'n beetje voltooit.
Omdat bedrijven geld betaalden voor een prominente plaats op SecondLive, net zoals ze nu op Facebook doen.Tiberius schreef:Ok, dat zou kunnen. Maar hoe kom je dan bij de uitdrukking "voor veel geld"?WimA schreef:SecondLive was net zo gratis als Facebook.
Zeker zijn er nog andere gebruiksmogelijkheden. Alleen je fantasie is de begrenzing.WimA schreef:Oke, facebook dus als een soort "mailgroep". Dat men facebook daarvoor (ook) gebruikt kan ik begrijpen. Maar het is een extra activiteit. Die koster moet er toch staan. Bovendien moet je ook nog steeds mailen. Of ben je van mening: Als je niet op facebook zit heb je pech gehad?
Kunnen we concluderend vasstellen dat jij Facebook een handig medium vindt in het "vlotter en handiger berichten" inzake mededelingen, voor planningswijzigingen etc. aan een groep mensen? Of zijn er voor jouw nog andere gebruiksmogelijkheden in Facebook die een bepaalde doelstelling kunnen realiseren?
Ik denk het, ja. In ieder geval begrijp ik niet precies wat je bedoelt.WimA schreef:Dus al het ik het goed begrijp is de conclusie: "weinig begrijpen is een deugd en als men nu zorgt dat het begrip zich omgekeerd evenredig ontwikkeld met de fysieke leeftijd dan blijft men toch "jeugdig?"
Maar op Facebook doen ze dat echt niet om niet: de advertenties op Facebook leveren ontzettend veel klanten op.WimA schreef:Omdat bedrijven geld betaalden voor een prominente plaats op SecondLive, net zoals ze nu op Facebook doen.
Tiberius schreef:Ik denk het, ja. In ieder geval begrijp ik niet precies wat je bedoelt.WimA schreef:Dus al het ik het goed begrijp is de conclusie: "weinig begrijpen is een deugd en als men nu zorgt dat het begrip zich omgekeerd evenredig ontwikkeld met de fysieke leeftijd dan blijft men toch "jeugdig?"
Helaas zijn de beelden/ideeën/mogelijkheden etc. die via Facebook binnenkomen erger, zondiger en goddelozer dan mijn beperkte fantasie zelf ooit had kunnen verzinnen.Tiberius schreef:Zeker zijn er nog andere gebruiksmogelijkheden. Alleen je fantasie is de begrenzing.WimA schreef:Oke, facebook dus als een soort "mailgroep". Dat men facebook daarvoor (ook) gebruikt kan ik begrijpen. Maar het is een extra activiteit. Die koster moet er toch staan. Bovendien moet je ook nog steeds mailen. Of ben je van mening: Als je niet op facebook zit heb je pech gehad?
Kunnen we concluderend vasstellen dat jij Facebook een handig medium vindt in het "vlotter en handiger berichten" inzake mededelingen, voor planningswijzigingen etc. aan een groep mensen? Of zijn er voor jouw nog andere gebruiksmogelijkheden in Facebook die een bepaalde doelstelling kunnen realiseren?
Oke, en deze voordelen wegen in jouw optiek op tegen alle "gevaren" die deze media ook opleveren?Tiberius schreef:Maar wat mij betreft zie ik het voornamelijk als een communicatiemedium, waarmee je vlotter en handiger berichten kan versturen voor allerlei doeleinden.
Dat wijt ik dan maar aan de jeugdigheidTiberius schreef:Ik denk het, ja. In ieder geval begrijp ik niet precies wat je bedoelt.WimA schreef:Dus al het ik het goed begrijp is de conclusie: "weinig begrijpen is een deugd en als men nu zorgt dat het begrip zich omgekeerd evenredig ontwikkeld met de fysieke leeftijd dan blijft men toch "jeugdig?"
De tijd zal het leren. Of het een hype is of niet.Tiberius schreef:Maar op Facebook doen ze dat echt niet om niet: de advertenties op Facebook leveren ontzettend veel klanten op.WimA schreef:Omdat bedrijven geld betaalden voor een prominente plaats op SecondLive, net zoals ze nu op Facebook doen.
Dat zal zeker zo zijn, ja. Daarom moet je voor jezelf en je gezin grenzen stellen.WimA schreef:Helaas zijn de beelden/ideeën/mogelijkheden etc. die via Facebook binnenkomen erger, zondiger en goddelozer dan mijn beperkte fantasie zelf ooit had kunnen verzinnen.Tiberius schreef:Zeker zijn er nog andere gebruiksmogelijkheden. Alleen je fantasie is de begrenzing.WimA schreef:Oke, facebook dus als een soort "mailgroep". Dat men facebook daarvoor (ook) gebruikt kan ik begrijpen. Maar het is een extra activiteit. Die koster moet er toch staan. Bovendien moet je ook nog steeds mailen. Of ben je van mening: Als je niet op facebook zit heb je pech gehad?
Kunnen we concluderend vasstellen dat jij Facebook een handig medium vindt in het "vlotter en handiger berichten" inzake mededelingen, voor planningswijzigingen etc. aan een groep mensen? Of zijn er voor jouw nog andere gebruiksmogelijkheden in Facebook die een bepaalde doelstelling kunnen realiseren?
Wat het juiste gebruik betreft wel, ja. Je kan alles misbruiken, ook je computer, internet, etc.WimA schreef:Oke, en deze voordelen wegen in jouw optiek op tegen alle "gevaren" die deze media ook opleveren?Tiberius schreef:Maar wat mij betreft zie ik het voornamelijk als een communicatiemedium, waarmee je vlotter en handiger berichten kan versturen voor allerlei doeleinden.
WimA schreef:Dat wijt ik dan maar aan de jeugdigheidTiberius schreef:Ik denk het, ja. In ieder geval begrijp ik niet precies wat je bedoelt.WimA schreef:Dus al het ik het goed begrijp is de conclusie: "weinig begrijpen is een deugd en als men nu zorgt dat het begrip zich omgekeerd evenredig ontwikkeld met de fysieke leeftijd dan blijft men toch "jeugdig?"
Misschien is het een hype; misschien niet.WimA schreef:De tijd zal het leren. Of het een hype is of niet.Tiberius schreef:Maar op Facebook doen ze dat echt niet om niet: de advertenties op Facebook leveren ontzettend veel klanten op.WimA schreef:Omdat bedrijven geld betaalden voor een prominente plaats op SecondLive, net zoals ze nu op Facebook doen.
