Oproep in het RD tot burgelijke ongehoorzaamheid

[Ditbenik]

In het RD van afgelopen zaterdag stond onder de kop 'Stop met BHV en ontruimingsoefeningen in de kerk' (http://www.refdag.nl/opinie/welbeschouw ... bled=false) een opiniestuk waarin m.i. werd opgeroepen tot burgerlijke ongehoorzaamheid. Zo activistisch gericht oproepen tot verzet tegen een wet van de burgerlijke overheid is geen kleinigheid. Zou dit een nieuwe beleidslijn zijn?

[vlinder]

In het RD van afgelopen zaterdag stond onder de kop 'Stop met BHV en ontruimingsoefeningen in de kerk' (http://www.refdag.nl/opinie/welbeschouw ... bled=false) een opiniestuk waarin m.i. werd opgeroepen tot burgerlijke ongehoorzaamheid. Zo activistisch gericht oproepen tot verzet tegen een wet van de burgerlijke overheid is geen kleinigheid. Zou dit een nieuwe beleidslijn zijn?

Een opiniestuk of collumn hoeft toch niet de mening te zijn van het RD?
Zelf vraag ik me ook wel eens af waar we u mee bezig zijn, al moeten er regels en duidelijkheid zijn.

[huisman]

In het RD van afgelopen zaterdag stond onder de kop 'Stop met BHV en ontruimingsoefeningen in de kerk' (http://www.refdag.nl/opinie/welbeschouw ... bled=false) een opiniestuk waarin m.i. werd opgeroepen tot burgerlijke ongehoorzaamheid. Zo activistisch gericht oproepen tot verzet tegen een wet van de burgerlijke overheid is geen kleinigheid. Zou dit een nieuwe beleidslijn zijn?

Ik ben het erg met broeder Post eens

[Jongere]

Wat een onzinnige column is dat, zeg.
Het 'gastheer'-punt heeft uiteraard niets met bhv te maken, maar dat weer meneer Post zelf ook wel neem ik aan.
Zo lang het niet wordt overdreven is er niets mis met veiligheid in de kerk. En terroristen... tsja. En zo'n oefening kan best gezellig zijn om eens met de gemeenteleden te doen.

Ik hoop dat hij de volgende keer weer een actueel en belangrijk onderwerp weet aan te snijden, want meestal kan ik zijn bijdragen daarin wel waarderen.

[WimA]

Een droevig, droevig stukje.
1. Ontruimingsoefeningen kan men natuurlijk prima doordeweeks doen in een dienst. Dat hoeft niet op zondag.
2. Zal dhr. Post - en al degenen die het met hem eens zijn v.w.b.t. veiligheid en ontruiming - ook vinden dat opstalverzekeringen etc. voor al die gebouwen daarmee overbodig zijn?

[refo]

Ik denk niet dat de gebouwen van kerken verzekerd zijn.

Wij hebben in de oude kerk een keer bijna brand gehad tijdens een dienst.
Een luchtafzuiger bovenin de kerk was warm gelopen.
Gelukkig is er niets gebeurd, maar als het houten plafond in brand gevolgen was en naar beneden gekomen was.

[Mister]

Ik heb er eens lekker geen mening over.

[DDD]

Ik vind het kwalijk en zonderling om nu uitgerekend op dit punt op te roepen tot burgerlijke ongehoorzaamheid. Er zijn toch wel belangrijker zaken om je druk over te maken, zou ik zeggen.

Maar een ontruiming door de weeks zou ik in de meeste gevallen niet adviseren, dan zijn er lang niet zoveel mensen in de kerk, en als het 's avonds is ook geen kinderen.

Sommige reformatorische kerken zijn niet verzekerd, maar er is wel een speciale kerkverzekering bij Donatus.

[refo]

Ik vind het kwalijk en zonderling om nu uitgerekend op dit punt op te roepen tot burgerlijke ongehoorzaamheid. Er zijn toch wel belangrijker zaken om je druk over te maken, zou ik zeggen.

Maar een ontruiming door de weeks zou ik in de meeste gevallen niet adviseren, dan zijn er lang niet zoveel mensen in de kerk, en als het 's avonds is ook geen kinderen.

Sommige reformatorische kerken zijn niet verzekerd, maar er is wel een speciale kerkverzekering bij Donatus.

Volgens mij hebben de GG's nooit een verzekering en ook geen bliksemafleider.

[Chrisje72]

Een droevig, droevig stukje.
1. Ontruimingsoefeningen kan men natuurlijk prima doordeweeks doen in een dienst. Dat hoeft niet op zondag.
2. Zal dhr. Post - en al degenen die het met hem eens zijn v.w.b.t. veiligheid en ontruiming - ook vinden dat opstalverzekeringen etc. voor al die gebouwen daarmee overbodig zijn?

Wat is het verschil met op zondag doen of door de weeks? Behalve dat er door de week meestal minder mensen zijn.
Of beschouw je dit als werken op zondag?

[DDD]

Ik vind het kwalijk en zonderling om nu uitgerekend op dit punt op te roepen tot burgerlijke ongehoorzaamheid. Er zijn toch wel belangrijker zaken om je druk over te maken, zou ik zeggen.

Maar een ontruiming door de weeks zou ik in de meeste gevallen niet adviseren, dan zijn er lang niet zoveel mensen in de kerk, en als het 's avonds is ook geen kinderen.

Sommige reformatorische kerken zijn niet verzekerd, maar er is wel een speciale kerkverzekering bij Donatus.

Volgens mij hebben de GG's nooit een verzekering en ook geen bliksemafleider.

Nou, er zijn een heleboel GG's met bliksemafleiders, met betrekking tot verzekeringen weet ik het niet zo goed. Het kan zijn dat -gezien de bezwaren in een klein deel van de kerk- de cultuur zo is dat gebouwen onverzekerd zijn. Overigens vind ik het raar als een kerk geen bliksemafleider heeft, maar dat zal door sommigen wel gezien worden als een ongepaste maatregel om je tegen weersinvloeden te beschermen. Die komen ons immers van Gods vaderlijke hand toe. Gelukkig waren de winterjas en de kachel al uitgevonden voordat mensen tijd kregen om zich daarover druk te maken. Maar dat terzijde.

[refo]

http://viewer.digibron.nl/railo/viewer/ ... emafleider

[DDD]

Nou, ik kan toch zo twee gebouwen opnoemen waarvan ik zeker weet dat er een bliksemafleider is.

Maar het is nóg onnozeler om een bron uit 1950 te noemen en dan te beweren dat kerkgebouwen van de Gereformeerde Gemeenten geen bliksemafleiders zouden hebben. Dat is echt een beetje dom. Alsof er in die vijftig jaar niet het één en ander zou kunnen zijn veranderd. Mijn oog valt regelmatig op de bliksemafleidbuizen naast de ingang van de kerk, ik zal bij andere gergems ook eens opletten. Maar het zou me echt verbazen als je er tien kon vinden zonder bliksemafleider.

Daarnaast vind ik de argumentatie in het verwijsartikel echt flauwekul, maar dat is nu niet het onderdeel van de discussie. Je hebt ook mensen die tegen inenten zijn en dat om dezelfde redenen. Ik kan het niet volgen maar dat is ook helemaal niet nodig.

[DDD]

Toch even gekeken.

Nog een paar nieuwtjes:

Boeren van de Gereformeerde Gemeenten in Nederland gebruiken geen KI:

bewijs: http://www.digibron.nl/search/detail.js ... fa&docid=3

[refo]

Nou, ik kan toch zo twee gebouwen opnoemen waarvan ik zeker weet dat er een bliksemafleider is.

Maar het is nóg onnozeler om een bron uit 1950 te noemen en dan te beweren dat kerkgebouwen van de Gereformeerde Gemeenten geen bliksemafleiders zouden hebben. Dat is echt een beetje dom. Alsof er in die vijftig jaar niet het één en ander zou kunnen zijn veranderd. Mijn oog valt regelmatig op de bliksemafleidbuizen naast de ingang van de kerk, ik zal bij andere gergems ook eens opletten. Maar het zou me echt verbazen als je er tien kon vinden zonder bliksemafleider.

Daarnaast vind ik de argumentatie in het verwijsartikel echt flauwekul, maar dat is nu niet het onderdeel van de discussie. Je hebt ook mensen die tegen inenten zijn en dat om dezelfde redenen. Ik kan het niet volgen maar dat is ook helemaal niet nodig.

Sinds de jaren 50 is in de GG niets veranderd. Zelfs niet sinds 1907.
Alles wat daar (in de GG AD 2012) gezegd, geschreven en gepreekt wordt zou zo afkomstig kunnen zijn van ds Kersten.

En dat ik dom ben is algemeen bekend, maar daarom hoef je dat nog niet te zeggen.