parsifal schreef: ↑17 feb 2024, 11:58

MGG schreef: ↑17 feb 2024, 11:49

Ik denk dat het vooral komt doordat er maar 2 relevante partijen zijn. Samen met een steek gevoel van onafhankelijkheid is dat ideaal voor polarisatie. Juist door het vrije markt denken is het Westen rijk en machtig geworden.

Het speelt mee, maar het is niet beroerder in Noorwegen of Zweden dan in VS of VK. De extreme afslag die Thatcher en Reagan hebben genomen was m.i. niet geweldig.

In tegenstelling tot jou ben ik niet bekend in Scandinavië. Mijn beeld bij Scandinavië is dat het groepsgevoel sterk is. In Zweden en Noorwegen zijn er meer relevante partijen. In de VS heeft vaak een partij de meerderheid. Zowel een groepsgevoel als een geschiedenis van samenwerken maakt een land krachtig.

huisman schreef: ↑17 feb 2024, 11:44 Ook dat is niet waar. Amerika heeft een vrije pers. Onderzoeksjournalisten openbaren van alles. Natuurlijk zijn er zaken die een staat geheim wil houden. Ik had als militair een vrij hoge screening die ik nodig had voor mijn werk. Daarboven zitten screenings die steeds minder mensen bezitten. De echte topgeheimen worden bv in ons land gedeeld in de commissie stiekem. Het lekken of doorverkopen van die informatie is ook in ons land strafbaar. Terecht want het gaat over de veiligheid van de gewone burger.

Nu je met instemming een Baudet fragment hebt geplaatst begrijp ik er niets meer van. Hoe kun je als christen daar achter staan?

Ja, maar op dat niveau kunnen er dus ook dingen geheim blijven die niet goed zijn. Er kunnen dan zaken onder tapijt worden geschoven waarvoor niemand verantwoordelijkheid moet afleggen.

Baudet is tegen al die genderwaanzin en ook tegen oorlog. Hij wil vrede met Rusland en andere naties. Dat lijkt me juist Christelijk.

MGG schreef: ↑17 feb 2024, 11:46

Mannetje schreef: ↑17 feb 2024, 11:28 Het viel mij ook al op, nu het Cyrelliaanse geluid om voor mij onbekende redenen niet klinkt, komt er ineens Baudetiaans getint Gezang voorbij hier.

En is het psalmgezang verstomd. Ik mis wel de onderlinge complimentjes.

Psalm had een andere kijk op politiek dan ik. Cyrillus en ik zijn denk meer gelijk op meeste standpunten...

FlyingEagle schreef: ↑17 feb 2024, 12:12

MGG schreef:

Mannetje schreef: ↑17 feb 2024, 11:28 Het viel mij ook al op, nu het Cyrelliaanse geluid om voor mij onbekende redenen niet klinkt, komt er ineens Baudetiaans getint Gezang voorbij hier.

En is het psalmgezang verstomd. Ik mis wel de onderlinge complimentjes.

De laatste is er wel een om in te lijsten. ‘ze waren supergoed is de discussie’

Maak jij mij nu belachelijk? Psalm en Cyrillus hadden goede bijdragen.

Gezang schreef: ↑17 feb 2024, 12:54

huisman schreef: ↑17 feb 2024, 11:44 Ook dat is niet waar. Amerika heeft een vrije pers. Onderzoeksjournalisten openbaren van alles. Natuurlijk zijn er zaken die een staat geheim wil houden. Ik had als militair een vrij hoge screening die ik nodig had voor mijn werk. Daarboven zitten screenings die steeds minder mensen bezitten. De echte topgeheimen worden bv in ons land gedeeld in de commissie stiekem. Het lekken of doorverkopen van die informatie is ook in ons land strafbaar. Terecht want het gaat over de veiligheid van de gewone burger.

Nu je met instemming een Baudet fragment hebt geplaatst begrijp ik er niets meer van. Hoe kun je als christen daar achter staan?

Ja, maar op dat niveau kunnen er dus ook dingen geheim blijven die niet goed zijn. Er kunnen dan zaken onder tapijt worden geschoven waarvoor niemand verantwoordelijkheid moet afleggen.

Baudet is tegen al die genderwaanzin en ook tegen oorlog. Hij wil vrede met Rusland en andere naties. Dat lijkt me juist Christelijk.

1.Er wordt juist wel verantwoordelijkheid voor afgelegd in bv Commissie stiekem.
2.Vrede met Hitler Duitsland leek met net zo min christelijk als vrede met Poetins Rusland.

Gezang schreef: ↑17 feb 2024, 12:54

huisman schreef: ↑17 feb 2024, 11:44 Ook dat is niet waar. Amerika heeft een vrije pers. Onderzoeksjournalisten openbaren van alles. Natuurlijk zijn er zaken die een staat geheim wil houden. Ik had als militair een vrij hoge screening die ik nodig had voor mijn werk. Daarboven zitten screenings die steeds minder mensen bezitten. De echte topgeheimen worden bv in ons land gedeeld in de commissie stiekem. Het lekken of doorverkopen van die informatie is ook in ons land strafbaar. Terecht want het gaat over de veiligheid van de gewone burger.

Nu je met instemming een Baudet fragment hebt geplaatst begrijp ik er niets meer van. Hoe kun je als christen daar achter staan?

Ja, maar op dat niveau kunnen er dus ook dingen geheim blijven die niet goed zijn. Er kunnen dan zaken onder tapijt worden geschoven waarvoor niemand verantwoordelijkheid moet afleggen.

Baudet is tegen al die genderwaanzin en ook tegen oorlog. Hij wil vrede met Rusland en andere naties. Dat lijkt me juist Christelijk.

De bijbel noemt zo'n vrede: een voorzichtig verdrag met de hel. Beter kan ik het niet verwoorden.

DDD schreef: ↑17 feb 2024, 13:16

Gezang schreef: ↑17 feb 2024, 12:54

huisman schreef: ↑17 feb 2024, 11:44 Ook dat is niet waar. Amerika heeft een vrije pers. Onderzoeksjournalisten openbaren van alles. Natuurlijk zijn er zaken die een staat geheim wil houden. Ik had als militair een vrij hoge screening die ik nodig had voor mijn werk. Daarboven zitten screenings die steeds minder mensen bezitten. De echte topgeheimen worden bv in ons land gedeeld in de commissie stiekem. Het lekken of doorverkopen van die informatie is ook in ons land strafbaar. Terecht want het gaat over de veiligheid van de gewone burger.

Nu je met instemming een Baudet fragment hebt geplaatst begrijp ik er niets meer van. Hoe kun je als christen daar achter staan?

Ja, maar op dat niveau kunnen er dus ook dingen geheim blijven die niet goed zijn. Er kunnen dan zaken onder tapijt worden geschoven waarvoor niemand verantwoordelijkheid moet afleggen.

Baudet is tegen al die genderwaanzin en ook tegen oorlog. Hij wil vrede met Rusland en andere naties. Dat lijkt me juist Christelijk.

De bijbel noemt zo'n vrede: een voorzichtig verdrag met de hel. Beter kan ik het niet verwoorden.

Nou, nou. Zo kan het wel weer. De Bijbel voor je karretje spannen voor eigen politieke doelen. Alsof het Westen uitblinkt in vroomheid. Denk alleen aan de onderwerpen abortus, euthanasie, seksuele moraal etc.

MGG schreef: ↑17 feb 2024, 11:45

Gezang schreef: ↑17 feb 2024, 11:18

MGG schreef: ↑17 feb 2024, 11:15

Gezang schreef: ↑17 feb 2024, 11:13

Jezus zegt ook:
- Keer iemand de andere wang toe:
- Heb uw vijanden lief.

Klopt. Hoe ondersteunt dit jouw standpunt om bewust afspraken niet na te komen?

Je kunt ook van afspraken terugkomen. Zou mooi zijn als we vanaf nu altijd aan vast zouden zitten. Hier een mooi filmpje van baudet over de vredestichters.

https://youtu.be/I5WTqHlbdiU?si=pKwUGx3SVNwpzrn1

Je wil toch niet uit de NAVO stappen?? Het is of liegen of uit de NAVO. Optie 3 is als NAVO afspreken de 2% norm los te laten. Deze optie was al ongelooflijk naïef en na de inval in Oekraïne is het niet onderhandelbaar.
Zelfs de spreekbuis van Rusland (FVD) wil 2% aan defensie besteden.

Welke optie kies je? Jammer dat het stil blijft als het moeilijk wordt.

Gezang schreef: ↑17 feb 2024, 13:25

DDD schreef: ↑17 feb 2024, 13:16

Gezang schreef: ↑17 feb 2024, 12:54

huisman schreef: ↑17 feb 2024, 11:44 Ook dat is niet waar. Amerika heeft een vrije pers. Onderzoeksjournalisten openbaren van alles. Natuurlijk zijn er zaken die een staat geheim wil houden. Ik had als militair een vrij hoge screening die ik nodig had voor mijn werk. Daarboven zitten screenings die steeds minder mensen bezitten. De echte topgeheimen worden bv in ons land gedeeld in de commissie stiekem. Het lekken of doorverkopen van die informatie is ook in ons land strafbaar. Terecht want het gaat over de veiligheid van de gewone burger.

Nu je met instemming een Baudet fragment hebt geplaatst begrijp ik er niets meer van. Hoe kun je als christen daar achter staan?

Ja, maar op dat niveau kunnen er dus ook dingen geheim blijven die niet goed zijn. Er kunnen dan zaken onder tapijt worden geschoven waarvoor niemand verantwoordelijkheid moet afleggen.

Baudet is tegen al die genderwaanzin en ook tegen oorlog. Hij wil vrede met Rusland en andere naties. Dat lijkt me juist Christelijk.

De bijbel noemt zo'n vrede: een voorzichtig verdrag met de hel. Beter kan ik het niet verwoorden.

Nou, nou. Zo kan het wel weer. De Bijbel voor je karretje spannen voor eigen politieke doelen. Alsof het Westen uitblinkt in vroomheid. Denk alleen aan de onderwerpen abortus, euthanasie, seksuele moraal etc.

MGG schreef: ↑28 aug 2023, 22:04 Om de mythe van het 'christelijke' Rusland onderuit te halen. Per jaar zijn er honderdduizenden abortussen in Rusland. Relatief gezien waarschijnlijk meer dan 2x zoveel als in Nederland. Poetin de 'beschermer' van het christendom kan jaarlijks honderdduizenden levens redden zonder dat hij oorlog hoeft te voeren en tienduizenden onschuldige mensen de dood in drijft.

MGG schreef: ↑17 feb 2024, 13:39

MGG schreef: ↑17 feb 2024, 11:45

Gezang schreef: ↑17 feb 2024, 11:18

MGG schreef: ↑17 feb 2024, 11:15

Klopt. Hoe ondersteunt dit jouw standpunt om bewust afspraken niet na te komen?

Je kunt ook van afspraken terugkomen. Zou mooi zijn als we vanaf nu altijd aan vast zouden zitten. Hier een mooi filmpje van baudet over de vredestichters.

https://youtu.be/I5WTqHlbdiU?si=pKwUGx3SVNwpzrn1

Je wil toch niet uit de NAVO stappen?? Het is of liegen of uit de NAVO. Optie 3 is als NAVO afspreken de 2% norm los te laten. Deze optie was al ongelooflijk naïef en na de inval in Oekraïne is het niet onderhandelbaar.
Zelfs de spreekbuis van Rusland (FVD) wil 2% aan defensie besteden.

Welke optie kies je? Jammer dat het stil blijft als het moeilijk wordt.

Ik wil Amerikaanse veiligheidsgaranties en voor de zekerheid ook het defensiebudget omhoog. Zodra we eigen broek kunnen ophouden kunnen we ook meer onze eigenbelang nastreven.

MGG schreef: ↑17 feb 2024, 13:41

MGG schreef: ↑28 aug 2023, 22:04 Om de mythe van het 'christelijke' Rusland onderuit te halen. Per jaar zijn er honderdduizenden abortussen in Rusland. Relatief gezien waarschijnlijk meer dan 2x zoveel als in Nederland. Poetin de 'beschermer' van het christendom kan jaarlijks honderdduizenden levens redden zonder dat hij oorlog hoeft te voeren en tienduizenden onschuldige mensen de dood in drijft.

Oke, maar dan hebben we het over abortus. Hij is wel gender propaganda.

Gezang schreef: ↑17 feb 2024, 13:44

MGG schreef: ↑17 feb 2024, 13:39

MGG schreef: ↑17 feb 2024, 11:45

Gezang schreef: ↑17 feb 2024, 11:18

Je kunt ook van afspraken terugkomen. Zou mooi zijn als we vanaf nu altijd aan vast zouden zitten. Hier een mooi filmpje van baudet over de vredestichters.

https://youtu.be/I5WTqHlbdiU?si=pKwUGx3SVNwpzrn1

Je wil toch niet uit de NAVO stappen?? Het is of liegen of uit de NAVO. Optie 3 is als NAVO afspreken de 2% norm los te laten. Deze optie was al ongelooflijk naïef en na de inval in Oekraïne is het niet onderhandelbaar.
Zelfs de spreekbuis van Rusland (FVD) wil 2% aan defensie besteden.

Welke optie kies je? Jammer dat het stil blijft als het moeilijk wordt.

Ik wil Amerikaanse veiligheidsgaranties en voor de zekerheid ook het defensiebudget omhoog. Zodra we eigen broek kunnen ophouden kunnen we ook meer onze eigenbelang nastreven.

Vanmorgen zei je 'We moeten het geld niet aan defensie besteden. Er moet meer geld in de portemonnee van de burger. Rusland is echt geen bedreiging.'

Conclusie
1. Extra geld naar defensie.
2. Rusland is wel een bedreiging. Zonder dreiging zijn veiligheidsgaranties overbodig.

MGG schreef: ↑17 feb 2024, 12:41

parsifal schreef: ↑17 feb 2024, 11:58

MGG schreef: ↑17 feb 2024, 11:49

Ik denk dat het vooral komt doordat er maar 2 relevante partijen zijn. Samen met een steek gevoel van onafhankelijkheid is dat ideaal voor polarisatie. Juist door het vrije markt denken is het Westen rijk en machtig geworden.

Het speelt mee, maar het is niet beroerder in Noorwegen of Zweden dan in VS of VK. De extreme afslag die Thatcher en Reagan hebben genomen was m.i. niet geweldig.

In tegenstelling tot jou ben ik niet bekend in Scandinavië. Mijn beeld bij Scandinavië is dat het groepsgevoel sterk is. In Zweden en Noorwegen zijn er meer relevante partijen. In de VS heeft vaak een partij de meerderheid. Zowel een gevoel als een geschiedenis van samenwerken maakt een land krachtig.

Maar er speelt ook mee dat men niet direct de vrije markt omarmt. Noorwegen en VK vonden rond dezelfde tijd olie in Noordzee. VK ging direct met grote bedrijven in zee en nam de winst. Noorwegen investeerde creeerde gigantisch staatsfonds. Zweden was natuurlijk een van Europa's rijkste landen na WOII (niet mee doen aan oorlog helpt) maar ze bleven hoge belastingen houden voor de rijksten. Sommige bedrijven vertrokken, maar de tweede grootste belastingbetaler van Zweden eind jaren 70 (ABBA, alleen Volvo zorgde voor meer inkomsten) bleef bewust Zweeds en ging niet voor belastingconstructies. Ik denk dat de doorgedraaide vrije markt vooral zorgt voor grote ongelijkheid. Ik waardeer het als de welvaart van een land wordt afgemeten aan hoe goed de zwaksten en armsten het hebben.

MGG schreef: ↑17 feb 2024, 13:57

Gezang schreef: ↑17 feb 2024, 13:44
Ik wil Amerikaanse veiligheidsgaranties en voor de zekerheid ook het defensiebudget omhoog. Zodra we eigen broek kunnen ophouden kunnen we ook meer onze eigenbelang nastreven.

Vanmorgen zei je 'We moeten het geld niet aan defensie besteden. Er moet meer geld in de portemonnee van de burger. Rusland is echt geen bedreiging.'

Conclusie
1. Extra geld naar defensie.
2. Rusland is wel een bedreiging. Zonder dreiging zijn veiligheidsgaranties overbodig.

Hoho, jij dat is wel een grote stappen snel thuis coclusie. Dat had ik van een GG lid niet snel verwacht. Dat begrijp je uiteraard wel.

Ik bedoelde met "het geld" niet dat het defensiebudget niet uitgebreid moet worden. Met "het geld" bedoelde ik de overschotten. Dus wat we nog te besteden hebben. Dat moet niet allemaal naar defensie. Dat moet de burger: jij en ik.

Rusland is voor Nederland inderdaad geen dreiging. Dat moeten we ons wel beseffen. Het is voor landen als Oekraïne wel bedreigend. Maar als Poetin NL zou willen hebben dan moet hij eerst oekraine hebben. Dan Polen en Tsjechië. Daarna Duitsland. En dan komen wij pas. De economie van Rusland is een kleiner dan Italië. Dus ze kunnen het onmogelijk volhouden om op zo'n grote schaal de boel onder controle te houden.

Gezang schreef: ↑17 feb 2024, 13:46

MGG schreef: ↑17 feb 2024, 13:41

MGG schreef: ↑28 aug 2023, 22:04 Om de mythe van het 'christelijke' Rusland onderuit te halen. Per jaar zijn er honderdduizenden abortussen in Rusland. Relatief gezien waarschijnlijk meer dan 2x zoveel als in Nederland. Poetin de 'beschermer' van het christendom kan jaarlijks honderdduizenden levens redden zonder dat hij oorlog hoeft te voeren en tienduizenden onschuldige mensen de dood in drijft.

Oke, maar dan hebben we het over abortus. Hij is wel gender propaganda.

Rusland was het eerste land dat abortus legaliseerde. Poetin is uitgesproken pro choice en jaarlijks sterven in Rusland honderdduizenden baby's in de baarmoeder. Dat Poetin op andere punten conservatief is, kan deze feiten niet verbloemen!

Zoals elke leider heeft ook Poetin soms goede standpunten. Ook Hitler had standpunten die veel conservatieve Christenen nog steeds steunen. Dit neemt niet weg dat beide dictators oorlogsmisdaden gepleegd hebben.
In het oude testamenten zou gestaan hebben 'en hij deed wat kwaad was in de ogen des HEEREN.' Hitler is voor eeuwig verloren, maar Poetin kan net als Manasse nog bekeerd worden. Het is onze plicht om ook voor deze vijand te bidden.