Erdee

[-DIA-]

Het is juist precies andersom.
Eeuwenlang is het gebruik van voornamen normaal geweest; zie de geschiedenisboeken, de Bijbel, enz.
Maar in de vorige eeuw is er een geslacht opgestaan dat dat kennelijk ouderwets vond en voorletters ging gebruiken, wellicht om zichzelf te verheffen. (Volgens mij was dat alleen in Nederland het geval, maar dat weet ik niet zeker.)
Terecht en prima om te kappen met die nieuwerwetsheid.

We vragen ons altijd in de eerste plaats af: waar spruit het uit? Dit is een zaak die gelijk opging met een cultuuronslag als: lange haren voor mannen, korte rokken voor vrouwen, doorbraak van popmuziek (denk aan Beatles, Stones of Elvis), daarin kwam als vanzelf de leegloop van de kerken mee, de secularisatie. Secularisatie en nivellering gingen gelijk op.

[Tiberius]

Het is juist precies andersom.
Eeuwenlang is het gebruik van voornamen normaal geweest; zie de geschiedenisboeken, de Bijbel, enz.
Maar in de vorige eeuw is er een geslacht opgestaan dat dat kennelijk ouderwets vond en voorletters ging gebruiken, wellicht om zichzelf te verheffen. (Volgens mij was dat alleen in Nederland het geval, maar dat weet ik niet zeker.)
Terecht en prima om te kappen met die nieuwerwetsheid.

We vragen ons altijd in de eerste plaats af: waar spruit het uit? Dit is een zaak die gelijk opging met een cultuuronslag als: lange haren voor mannen, korte rokken voor vrouwen, doorbraak van popmuziek (denk aan Beatles, Stones of Elvis), daarin kwam als vanzelf de leegloop van de kerken mee, de secularisatie. Secularisatie en nivellering gingen gelijk op.

Nou nee, dat klopt niet.
Jij spreekt over de jaren 60 van de vorige eeuw.
Ik heb het over de nieuwerwetsheid van de beginjaren van de vorige eeuw. Dat is dus zeker een halve eeuw eerder.

[-DIA-]

Het is juist precies andersom.
Eeuwenlang is het gebruik van voornamen normaal geweest; zie de geschiedenisboeken, de Bijbel, enz.
Maar in de vorige eeuw is er een geslacht opgestaan dat dat kennelijk ouderwets vond en voorletters ging gebruiken, wellicht om zichzelf te verheffen. (Volgens mij was dat alleen in Nederland het geval, maar dat weet ik niet zeker.)
Terecht en prima om te kappen met die nieuwerwetsheid.

We vragen ons altijd in de eerste plaats af: waar spruit het uit? Dit is een zaak die gelijk opging met een cultuuronslag als: lange haren voor mannen, korte rokken voor vrouwen, doorbraak van popmuziek (denk aan Beatles, Stones of Elvis), daarin kwam als vanzelf de leegloop van de kerken mee, de secularisatie. Secularisatie en nivellering gingen gelijk op.

Nou nee, dat klopt niet.
Jij spreekt over de jaren 60 van de vorige eeuw.
Ik heb het over de nieuwerwetsheid van de beginjaren van de vorige eeuw. Dat is dus zeker een halve eeuw eerder.

Ik zou de wortels nog verder terug zoeken: wat te denken over het verlichtingsdenken en de Franse Revolutie? Was dat niet een antichristelijke vertoning? Vrijheid, gelijkheid en broederschap? Jawel, zolang als we maar denken zoals de meerderheid denkt.

[Tiberius]

Al moet ik eerlijk zeggen, dat voor mij persoonlijk dat voorlettergebruik en allerlei mensen met u aanspreken ook verwarrend is/was.
Ik ben namelijk geboren en opgegroeid in een streek waar dat voorlettergebruik nauwelijks voet aan grond heeft gekregen en iedereen van jong tot oud met jij werd aangesproken. Pas later zijn we naar een gebied verhuisd, waar wel heel duidelijk verschil zat tussen u en jij. Dat was voor ons als kinderen/jongeren best verwarrend.
Dus voelt het voor mij zelf ook natuurlijk om dat verschil weer terug te draaien.

[Bezorgd]

DIA je praat weer heerlijk langs Tiberius heen. Je gaat er niet eens op in.

[-DIA-]

DIA je praat weer heerlijk langs Tiberius heen. Je gaat er niet eens op in.

Nee Tiberius gaat tegen mijn bedoeling in. Wat moet ik dan zeggen? Of komt het forum weer in opstand?

[refo]

Het is juist precies andersom.
Eeuwenlang is het gebruik van voornamen normaal geweest; zie de geschiedenisboeken, de Bijbel, enz.
Maar in de vorige eeuw is er een geslacht opgestaan dat dat kennelijk ouderwets vond en voorletters ging gebruiken, wellicht om zichzelf te verheffen. (Volgens mij was dat alleen in Nederland het geval, maar dat weet ik niet zeker.)
Terecht en prima om te kappen met die nieuwerwetsheid.

We vragen ons altijd in de eerste plaats af: waar spruit het uit? Dit is een zaak die gelijk opging met een cultuuronslag als: lange haren voor mannen, korte rokken voor vrouwen, doorbraak van popmuziek (denk aan Beatles, Stones of Elvis), daarin kwam als vanzelf de leegloop van de kerken mee, de secularisatie. Secularisatie en nivellering gingen gelijk op.

Nou nee, dat klopt niet.
Jij spreekt over de jaren 60 van de vorige eeuw.
Ik heb het over de nieuwerwetsheid van de beginjaren van de vorige eeuw. Dat is dus zeker een halve eeuw eerder.

Ik zou de wortels nog verder terug zoeken: wat te denken over het verlichtingsdenken en de Franse Revolutie? Was dat niet een antichristelijke vertoning? Vrijheid, gelijkheid en broederschap? Jawel, zolang als we maar denken zoals de meerderheid denkt.

De achternamen werden eerst in Frankrijk ingevoerd, ongeveer ten tijde van jouw revolutie. Daarna waaide dat over naar Nederland en werd het in 1811 ook nog verplicht door de Franse bezetter.

[-DIA-]

Al moet ik eerlijk zeggen, dat voor mij persoonlijk dat voorlettergebruik en allerlei mensen met u aanspreken ook verwarrend is/was.
Ik ben namelijk geboren en opgegroeid in een streek waar dat voorlettergebruik nauwelijks voet aan grond heeft gekregen en iedereen van jong tot oud met jij werd aangesproken. Pas later zijn we naar een gebied verhuisd, waar wel heel duidelijk verschil zat tussen u en jij. Dat was voor ons als kinderen/jongeren best verwarrend.
Dus voelt het voor mij zelf ook natuurlijk om dat verschil weer terug te draaien.

Bij ons in het dorp waar ik opgroeide bestond zo'n onderscheid ook niet. Tenminste niet als dorpelingen onder elkaar. Anders lag dat als we spraken met de burgemeester de dominee of onze leraar op school. Als we die aanspraken met de voornaam of met jij en jouw was dat revolutionair. In het plaatselijk dialect bestaat het onderscheid gewoon niet, maar juist dit dialect is aan het uitsterven.

[-DIA-]

We vragen ons altijd in de eerste plaats af: waar spruit het uit? Dit is een zaak die gelijk opging met een cultuuronslag als: lange haren voor mannen, korte rokken voor vrouwen, doorbraak van popmuziek (denk aan Beatles, Stones of Elvis), daarin kwam als vanzelf de leegloop van de kerken mee, de secularisatie. Secularisatie en nivellering gingen gelijk op.

Nou nee, dat klopt niet.
Jij spreekt over de jaren 60 van de vorige eeuw.
Ik heb het over de nieuwerwetsheid van de beginjaren van de vorige eeuw. Dat is dus zeker een halve eeuw eerder.

Ik zou de wortels nog verder terug zoeken: wat te denken over het verlichtingsdenken en de Franse Revolutie? Was dat niet een antichristelijke vertoning? Vrijheid, gelijkheid en broederschap? Jawel, zolang als we maar denken zoals de meerderheid denkt.

De achternamen werden eerst in Frankrijk ingevoerd, ongeveer ten tijde van jouw revolutie. Daarna waaide dat over naar Nederland en werd het in 1811 ook nog verplicht door de Franse bezetter.

Wat was de achternaam van CLOVIS, TIBERIUS, PAULUS, of spraken we van Zijne Majesteit J. Caesar, of P. Pilatus?

[refo]

Nou nee, dat klopt niet.
Jij spreekt over de jaren 60 van de vorige eeuw.
Ik heb het over de nieuwerwetsheid van de beginjaren van de vorige eeuw. Dat is dus zeker een halve eeuw eerder.

Ik zou de wortels nog verder terug zoeken: wat te denken over het verlichtingsdenken en de Franse Revolutie? Was dat niet een antichristelijke vertoning? Vrijheid, gelijkheid en broederschap? Jawel, zolang als we maar denken zoals de meerderheid denkt.

De achternamen werden eerst in Frankrijk ingevoerd, ongeveer ten tijde van jouw revolutie. Daarna waaide dat over naar Nederland en werd het in 1811 ook nog verplicht door de Franse bezetter.

Wat was de achternaam van CLOVIS, TIBERIUS, PAULUS, of spraken we van Zijne Majesteit J. Caesar, of P. Pilatus?

Tiberius heette Tiberius (eigen naam) Claudius (familienaam) Nero. Nero was een bijnaam, omdat er niet zoveel voornamen en familienamen waren.
Paulus heette: Saulus van Tarsen. In Israel had je weinig voornamen, dus een nadere aanduiding was nodig.
Clovis ken ik niet.

[-DIA-]

Clovis ken ik niet.

Ik heb de goede man ook nooit gekend.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Clovis_I
Naar hem verwijst de naam van veel Franse koningen die later regeerden (van Clovis via Lovis naar Louis of Chlodovech - Lodewijk - Ludwig).

En dan zijn we zo weer bij de Franse Revolutie:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Lodewijk_ ... _Frankrijk
https://nl.wikipedia.org/wiki/Franse_Revolutie

[Tiberius]

DIA je praat weer heerlijk langs Tiberius heen. Je gaat er niet eens op in.

+1

[Mannetje]

Clovis ken ik niet.

Dan moet je "Wat is er gebeurd?" (nog) een keer lezen.

[Bezorgd]

DIA je praat weer heerlijk langs Tiberius heen. Je gaat er niet eens op in.

Nee Tiberius gaat tegen mijn bedoeling in. Wat moet ik dan zeggen? Of komt het forum weer in opstand?

Tiberius geeft aan: vroeger werden voornamen gebruikt.
Toen werd het modern om alleen achternamen te gebruiken.
En jij verdedigt ten diepste die moderniteit.
En je doet alsof dat altijd de standaard was.
Dat is dus niet waar.

[DDD]

Ik denk dat DIA wel gelijk heeft dat het gebruik van voornamen in de Nederlandse context niet losstaat van aversie tegen hiërarchie.

Ik vind dat in ieder geval helemaal geen raar standpunt en ik begrijp ook niet waarom mensen daar zo'n stampij over maken. De argumenten van Tiberius doen daar ook niets aan af, want gaan over eerdere ontwikkelingen.