huisman schreef: ↑23 mar 2024, 11:46

Geytenbeekje schreef: ↑23 mar 2024, 11:31

huisman schreef: ↑23 mar 2024, 10:56

Geytenbeekje schreef: ↑23 mar 2024, 10:47
Het huidige Israël is niet hetzelfde als dat wat in de Bijbel en op de kaarten staat. Op de kaarten van toen staat ook een stukje Libanon op.
Ik ga niet in de retoriek van CvI en dat soort organisaties mee.

Is Romeinen 9 - 11 CvI retoriek ?

Heeft meer met interpretatie van de tekst te maken. De drijfveren achter de staat Israël was geen Bijbelse maar een zionistische drijfveer.

Geen landbelofte? Je zou wat meer puriteinse en nadere reformatoren moeten lezen over dit onderwerp.

Ik kan mij wel in deze schrijven vinden waarin iig heel voorzichtig over de staat Israël gedaan wordt
Het is niet dat ik Israël geen land gun, maar niet dat kolonialistisch geijver over nog meer land dan afgesproken is.
https://www.mklaassen.net/interviews/vrede-israel/

huisman schreef: ↑23 mar 2024, 11:46

Geytenbeekje schreef: ↑23 mar 2024, 11:31

huisman schreef: ↑23 mar 2024, 10:56

Geytenbeekje schreef: ↑23 mar 2024, 10:47
Het huidige Israël is niet hetzelfde als dat wat in de Bijbel en op de kaarten staat. Op de kaarten van toen staat ook een stukje Libanon op.
Ik ga niet in de retoriek van CvI en dat soort organisaties mee.

Is Romeinen 9 - 11 CvI retoriek ?

Heeft meer met interpretatie van de tekst te maken. De drijfveren achter de staat Israël was geen Bijbelse maar een zionistische drijfveer.

Geen landbelofte? Je zou wat meer puriteinse en nadere reformatoren moeten lezen over dit onderwerp.

Ik kan mij wel in deze schrijven vinden waarin iig heel voorzichtig over de staat Israël gedaan wordt
Het is niet dat ik Israël geen land gun, maar niet dat kolonialistisch geijver over nog meer land dan afgesproken is.
https://www.mklaassen.net/interviews/vrede-israel/

Geytenbeekje schreef: ↑23 mar 2024, 11:31

huisman schreef: ↑23 mar 2024, 10:56

Geytenbeekje schreef: ↑23 mar 2024, 10:47

huisman schreef: ↑23 mar 2024, 10:45

Het gaat om een Bijbelse visie op Israël. Romeinen 9 - 11 openbaart ons veel over hoe wij over Israël en het Joodse volk moeten denken. Het blijft Gods uitverkoren volk!

Het huidige Israël is niet hetzelfde als dat wat in de Bijbel en op de kaarten staat. Op de kaarten van toen staat ook een stukje Libanon op.
Ik ga niet in de retoriek van CvI en dat soort organisaties mee.

Is Romeinen 9 - 11 CvI retoriek ?

Heeft meer met interpretatie van de tekst te maken. De drijfveren achter de staat Israël was geen Bijbelse maar een zionistische drijfveer.

Nou, je kunt niet ontkennen dat de Bijbel een grote rol heeft gespeeld. Het sterke gevoel van verbondenheid van het Joodse volk met het land, zoals het in de Bijbel staat, heeft echt invloed gehad op de zionistische beweging en de oprichting van Israël. Het ging niet alleen om politiek, maar ook om die diepe band met het land uit de Bijbel. Trouwens, God heeft in de Bijbel meerdere keren gebruikgemaakt van politieke situaties en leiders om Zijn doelen te bereiken. Kijk naar Esther en Mordechai in Perzië. Jozef in Egypte, Mozes, Daniël. God kan van alles gebruiken om Zijn doel te bereiken met Zijn volk. Zelfs het Zionisme.

Het is best ingewikkeld allemaal, het heeft meerder lagen.

De Koran zegt dat het land Israël voor de Joden bestemd is. Lees Soera 5:21 Maarre hier in Nederland zeggen een paar moslimgeleerden dat die toewijzing onder voorwaarden was gedaan. Het was afahankelijk van hun gehoorzaamheid aan God. De Joden zouden later de Torah hebben veranderd, waardoor hun recht op het land in twijfel wordt getrokken. Daardoor zijn de ware erfgenamen van het land degenen die in Allah geloven zoals voorgeschreven in de Koran en de profeet Mohammed erkennen.

https://www.icimleiden.nl/islam-kennisb ... e-moslims/

Er is gewoon een geestelijke oorlog, die wij niet zien (totdat God ons oog er voor geeft).

Hier en op andere plaatsen komen wel eens verwijzingen naar de Koran aan de orde.

Wat ik mij afvraag: heeft de Koran, net als de Bijbel, ook verzen die in de Islam geen letterlijke betekenis (meer) hebben of van toepassing zijn?

Denk aan bepalingen in de Bijbel als straffen op het overtreden van wetten, of stenigen bij diverse overtredingen etc.

Herzl was atheïst. Had niets met profetie oid. Wellicht speelde historische verbondenheid met het land, meer niet.

Maanenschijn schreef: ↑23 mar 2024, 14:03 Hier en op andere plaatsen komen wel eens verwijzingen naar de Koran aan de orde.

Wat ik mij afvraag: heeft de Koran, net als de Bijbel, ook verzen die in de Islam geen letterlijke betekenis (meer) hebben of van toepassing zijn?

Denk aan bepalingen in de Bijbel als straffen op het overtreden van wetten, of stenigen bij diverse overtredingen etc.

Vermoedelijk niet. Denk bv. aan de regels van de Taliban.