FlyingEagle schreef:Ik zou eigenlijk nog wel een antwoord van BJD willen op de vragen die ik hem/haar gesteld heb.

Het enige dat ik daarover kan zeggen..
Die dwaasheid van een TP levert wat op. Ik heb door dit festijn prachtige gesprekken in een volstrekt seculiere werkomgeving. God is zo genadig in mijn ogen, dat Hij met kromme stokken (hoe krom wil je ze hebben) recht kan slaan. Is niet aan mij om daar beperkingen op te leggen.
Het is ook niet mijn manier maar als het iets uitwerkt, prima, doorgaan.

BJD schreef:

FlyingEagle schreef:Ik zou eigenlijk nog wel een antwoord van BJD willen op de vragen die ik hem/haar gesteld heb.

Het enige dat ik daarover kan zeggen..
Die dwaasheid van een TP levert wat op. Ik heb door dit festijn prachtige gesprekken in een volstrekt seculiere werkomgeving. God is zo genadig in mijn ogen, dat Hij met kromme stokken (hoe krom wil je ze hebben) recht kan slaan. Is niet aan mij om daar beperkingen op te leggen.
Het is ook niet mijn manier maar als het iets uitwerkt, prima, doorgaan.

Merkwaardige redenering. Hoe krom mag een stok zijn? Of is alles geoorloofd omdat we er zulke goede gesprekken door krijgen?
Verder heb je geen antwoord gegeven op mijn vragen. Ik ben echt heel benieuwd hoe TP bijbels te verantwoorden is. Dan doet ons gevoel of onze mening er niet toe maar wat zegt God ervan.

FlyingEagle schreef:

parsifal schreef:

Ad Anker schreef: Graag in deze topic inhoudelijk discussiëren zonder allerlei gevoeligheden en het stellen van niet ter zake doende vragen. Ik vind de vraag hierboven een mooi voorbeeld van een aanzet tot een inhoudelijke discussie. Wees daarnaast gewoon aardig voor elkaar.

Wat het eerste betreft past het wel in de lijn van de uitleg van Hooglied. (Al zijn er daar vaak niet directe lijnen met Golgotha, maar wel met God's handelen met Israel, de gelovige en de Kerk).

Vind jij de popliedjes van tegenwoordig vergelijkbaar met het Hooglied?

Ik weet niet zoveel over popliedjes van tegenwoordig. Maar net als met seculiere literatuur of films zouden best zaken uit het Evangelie belicht kunnen worden.

Voor de duidelijkheid: in het algemeen denk ik dat het beter is om of het Evangelie te vertellen zoals het is, of om een verhaal te vertellen/beelden te gebruiken die elementen van het Evangelie laten spreken. Iets wat je ziet in "de Kronieken van Narnia" of elementen uit "Les Miserables" Maar ook in veel heldenverhalen zoals "Lord of the Rings", "Harry Potter" of sommige "superhelden" strips of in sommige films.
Het is zo gevaarlijk om Gods heiligheid naar beneden te halen en minder eerbiedig te zijn.

Aan de andere kant, vele mensen zullen nu de lijnen naar het Evangelie niet meer zien in verhalen als die over Narnia en al helemaal niet meer in "Harry Potter" of "Lord of the Rings".

FlyingEagle schreef:

BJD schreef:

FlyingEagle schreef:Ik zou eigenlijk nog wel een antwoord van BJD willen op de vragen die ik hem/haar gesteld heb.

Het enige dat ik daarover kan zeggen..
Die dwaasheid van een TP levert wat op. Ik heb door dit festijn prachtige gesprekken in een volstrekt seculiere werkomgeving. God is zo genadig in mijn ogen, dat Hij met kromme stokken (hoe krom wil je ze hebben) recht kan slaan. Is niet aan mij om daar beperkingen op te leggen.
Het is ook niet mijn manier maar als het iets uitwerkt, prima, doorgaan.

Merkwaardige redenering. Hoe krom mag een stok zijn? Of is alles geoorloofd omdat we er zulke goede gesprekken door krijgen?
Verder heb je geen antwoord gegeven op mijn vragen. Ik ben echt heel benieuwd hoe TP bijbels te verantwoorden is. Dan doet ons gevoel of onze mening er niet toe maar wat zegt God ervan.

Het antwoord op 'hoe krom mag een stok zijn?' is eenvoudig: een stok mag volstrekt niet krom zijn. Dat is onze verantwoordelijkheid, waarin we ongetwijfeld veel te kort komen ook.
Het is Gods zaak om met een kromme stok rechte slagen te slaan, maar dat maakt voor ons nog niet dat we de lat wel wat lager kunnen leggen.
Los daarvan ben ik er vorige week echt van overtuigd geraakt dat een godslasterlijk gebeuren is, door me wat te verdiepen in wat er nu precies gezegd en gezongen wordt.

eilander schreef: Los daarvan ben ik er vorige week echt van overtuigd geraakt dat een godslasterlijk gebeuren is, door me wat te verdiepen in wat er nu precies gezegd en gezongen wordt.

Goed dat je dat eens gedaan hebt.
Het gaat niet alleen over het gesprokene of de liedjes, maar ook omdat er acteurs in meedoen die overtuigd atheïst zijn.

Als je dit citaat leest:
"Het valt me op dat er al vier Jezussen zijn geweest die ook niet in God geloven, maar dat hebben zij niet duidelijk gemaakt. Maar omdat ik zelf heb gezegd dat ik atheïstisch ben opgevoed, krijg ik dat allemaal over mij heen. Dat vind ik zeer vermakelijk", vertelt De Groot over de acteurs die hem voorgingen. De Groot benadrukt dat hij er niet wakker van ligt. "Het is echt heel leuk om te doen."
Nu.nl

Hoe kun je dan nog spreken van een kromme stok?

Mara schreef:

eilander schreef: Los daarvan ben ik er vorige week echt van overtuigd geraakt dat een godslasterlijk gebeuren is, door me wat te verdiepen in wat er nu precies gezegd en gezongen wordt.

Goed dat je dat eens gedaan hebt.
Het gaat niet alleen over het gesprokene of de liedjes, maar ook omdat er acteurs in meedoen die overtuigd atheïst zijn.

Als je dit citaat leest:
"Het valt me op dat er al vier Jezussen zijn geweest die ook niet in God geloven, maar dat hebben zij niet duidelijk gemaakt. Maar omdat ik zelf heb gezegd dat ik atheïstisch ben opgevoed, krijg ik dat allemaal over mij heen. Dat vind ik zeer vermakelijk", vertelt De Groot over de acteurs die hem voorgingen. De Groot benadrukt dat hij er niet wakker van ligt. "Het is echt heel leuk om te doen."
Nu.nl

Hoe kun je dan nog spreken van een kromme stok?

Ik zie daarin geen verschil met bv de Mattheus passion? Daar zal dat ook het geval zijn.
En mag ik het een kromme stok blijven vinden of vind je me dan heel dom. Dat lijk ik er een beetje uit te lezen.

Ik vind je niet dom, maar ik vind het onbegrijpelijk dat je niet één argument kunt verzinnen, waarom dit goddeloos en godonterend gebeuren volgens jou voor iemand tot zegen zou kunnen zijn, als daar mensen moedwillig voor vloeken en Gods Naam ijdelijk gebruiken en zonder dat ze ook maar één woord daadwerkelijk bevindelijk met woord en hart ondervinden en menen.

Ik roep je op, ondanks dat je dat lastig vind, om toch enige argumenten te noemen. Wil je dat alsjeblieft proberen? We zijn hier op een discussieforum en ik probeer werkelijk je reacties te doorgronden, maar ik begrijp er steeds minder van, temeer omdat je geen nadere uitleg geeft.

Jantje schreef:Ik vind je niet dom, maar ik vind het onbegrijpelijk dat je niet één argument kunt verzinnen, waarom dit goddeloos en godonterend gebeuren volgens jou voor iemand tot zegen zou kunnen zijn, als daar mensen moedwillig voor vloeken en Gods Naam ijdelijk gebruiken en zonder dat ze ook maar één woord daadwerkelijk bevindelijk met woord en hart ondervinden en menen.

Ik roep je op, ondanks dat je dat lastig vind, om toch enige argumenten te noemen. Wil je dat alsjeblieft proberen? We zijn hier op een discussieforum en ik probeer werkelijk je reacties te doorgronden, maar ik begrijp er steeds minder van, temeer omdat je geen nadere uitleg geeft.

Die heb ik gegeven maar daar ben je het niet mee eens. Dat is wat anders. Neem verder de verantwoording van Jurjen ten Brinke, elders in dit topic.

BJD schreef: Ik zie daarin geen verschil met bv de Mattheus passion? Daar zal dat ook het geval zijn.
En mag ik het een kromme stok blijven vinden of vind je me dan heel dom. Dat lijk ik er een beetje uit te lezen.

Ik ben w.b. de M.P. ook zeer terughoudend, ik ben nog nooit naar een uitvoering geweest.
Maar dat is wel gecomponeerde muziek en liederen, hiervoor gemaakt, met veel eerbied en ontzag voor het lijdensevangelie!

Dat is iets anders dan een liedje van Marco B. of Claudia de B.
Die zijn gemaakt voor de top 40, en niet bedoeld om in een lijdensevangelie te vertolken.

Dit is zo'n glijdende schaal! De volgende stap is het zingen van toepasselijke liedjes in een kerkdienst (wat al vaker gebeurt in een top2000 kerkdienst) Verschrikkelijk!
Stairway to heaven? De vlieger? Jesus Christ, Superstar?
Zie je dan het gevaar niet?

Er worden zoveel evenementen afgelast, voetbalwedstrijden zonder publiek gespeeld, wat zou het dan goed zijn als T.P. geen doorgang kan vinden, vanwege het Coronavirus.

Mattheus Passion geeft de Bijbeltekst letterlijk weer en de aria’s hebben religieuze diepte. Ook wordt er niets gespeeld maar alleen gezongen. Inhoudelijk totaal onvergelijkbaar met The Passion. Wel is vergelijkbaar dat de uitvoerenden regelmatig zelf niets hebben met het Evangelie. Dat vind ik inderdaad wel bezwaarlijk. Ik kan er wel naar luisteren, maar zal niet snel naar een uitvoering gaan.

BJD schreef:

Mara schreef:

eilander schreef: Los daarvan ben ik er vorige week echt van overtuigd geraakt dat een godslasterlijk gebeuren is, door me wat te verdiepen in wat er nu precies gezegd en gezongen wordt.

Goed dat je dat eens gedaan hebt.
Het gaat niet alleen over het gesprokene of de liedjes, maar ook omdat er acteurs in meedoen die overtuigd atheïst zijn.

Als je dit citaat leest:
"Het valt me op dat er al vier Jezussen zijn geweest die ook niet in God geloven, maar dat hebben zij niet duidelijk gemaakt. Maar omdat ik zelf heb gezegd dat ik atheïstisch ben opgevoed, krijg ik dat allemaal over mij heen. Dat vind ik zeer vermakelijk", vertelt De Groot over de acteurs die hem voorgingen. De Groot benadrukt dat hij er niet wakker van ligt. "Het is echt heel leuk om te doen."
Nu.nl

Hoe kun je dan nog spreken van een kromme stok?

Ik zie daarin geen verschil met bv de Mattheus passion? Daar zal dat ook het geval zijn.
En mag ik het een kromme stok blijven vinden of vind je me dan heel dom. Dat lijk ik er een beetje uit te lezen.

Persoonlijk denk ik dat de Mattheus ook niet gezongen moet worden door niet gelovigen. Zo is het ook nooit bedoeld, dacht ik

Klopt. Dat geldt ook voor de Psalmen.

Tiberius schreef:Klopt. Dat geldt ook voor de Psalmen.

Je het gelijk.

Valcke schreef:Mattheus Passion geeft de Bijbeltekst letterlijk weer en de aria’s hebben religieuze diepte. Ook wordt er niets gespeeld maar alleen gezongen. Inhoudelijk totaal onvergelijkbaar met The Passion. Wel is vergelijkbaar dat de uitvoerenden regelmatig zelf niets hebben met het Evangelie. Dat vind ik inderdaad wel bezwaarlijk. Ik kan er wel naar luisteren, maar zal niet snel naar een uitvoering gaan.

De Matthäus Passion was bedoeld voor de eredienst op Goede Vrijdag. Halverwege, waar mensen nu koffie gaan drinken tussen deel 1 en 2, kwam bij Bach in Leipzig de preek. De dienst duurde ruim drie uur!
Echter: ook bij Bach in Leipzig hebben we geen enkele garantie dat alle betrokken vocalisten en instrumentalisten van 1727 en volgende uitvoeringen ook allemaal gelovigen waren.