Vruchtbaarheidsbehandelingen
Vruchtbaarheidsbehandelingen
Wanneer we onderwerpen als levensbeëindiging door middel van abortus en euthanasie en meer soortgelijke onderwerpen de revue zien passeren op dit forum (of voor hetzelfde geld daar buiten) laten de reacties vanuit reformatorische hoek, zeg bij nader inzien maar gerust religieuze hoek in al zijn breedheid, niet naar zich raden en zijn de meningen over deze vormen van levensbeëindigingen door menselijk toedoen voorspelbaar en voor de hand liggend.
Maar ik vroeg me af hoe men vanuit de reformatorische leer juist staat tegenover het tegenovergestelde, namelijk medische hulp bij het verwekken van leven in plaats van het te doden, in andere woorden, medische hulp en ingrepen ter bevordering van zwangerschap.
Denk hierbij aan hormoonbehandelingen om de zwangerschapskansen te kunnen vergroten, het kunstmatig inbrengen van zaadcellen in het ei, behandeling in een vruchtbaarheidskliniek of welke andere medische toepassing men ook maar in die richting kan bedenken.
Vooropgesteld dat het hier vast staat dat het gaat om getrouwde stellen en er geen genetisch materiaal van buitenaf ter sprake komt, dus voor de duidelijkheid geen zaaddonoren of draagmoeders. Maar gewoon mensen die door een of andere reden moeite hebben met het krijgen van kinderen van eigen bloed en hiervoor wetenschappelijke hulp inroepen.
Hoe word hier in reformatorische kringen en vanuit Bijbelse overweging tegen aan gekeken?
Maar ik vroeg me af hoe men vanuit de reformatorische leer juist staat tegenover het tegenovergestelde, namelijk medische hulp bij het verwekken van leven in plaats van het te doden, in andere woorden, medische hulp en ingrepen ter bevordering van zwangerschap.
Denk hierbij aan hormoonbehandelingen om de zwangerschapskansen te kunnen vergroten, het kunstmatig inbrengen van zaadcellen in het ei, behandeling in een vruchtbaarheidskliniek of welke andere medische toepassing men ook maar in die richting kan bedenken.
Vooropgesteld dat het hier vast staat dat het gaat om getrouwde stellen en er geen genetisch materiaal van buitenaf ter sprake komt, dus voor de duidelijkheid geen zaaddonoren of draagmoeders. Maar gewoon mensen die door een of andere reden moeite hebben met het krijgen van kinderen van eigen bloed en hiervoor wetenschappelijke hulp inroepen.
Hoe word hier in reformatorische kringen en vanuit Bijbelse overweging tegen aan gekeken?
Laatst gewijzigd door Van Ewijk op 21 sep 2016, 19:06, 1 keer totaal gewijzigd.
''Niemand is armer dan hij die in tijden van nood zijn geloof verliest.''
Re: vruchtbaarheidsbehandelingen
Ik meen weleens begrepen te hebben dat bij IVF 'teveel' embryo's ontstaan, die vervolgens vernietigd worden. Dat lijkt mij veel te ver gaan. En verder heb ik er geen ontwikkelde mening over. Ik lees wel van stellen die zeggen dat het erg lastig is om het medische traject op een gegeven moment te stoppen. Als je in het bootje stapt, vaar je bijna automatisch verder. Artsen hebben een bepaald programma, en het lijkt vanzelfsprekend om hierin mee te gaan.Van Ewijk schreef:Wanneer we onderwerpen als levensbeëindiging door middel van abortus en euthanasie en meer soortgelijke onderwerpen de revue zien passeren op dit forum (of voor hetzelfde geld daar buiten) laten de reacties vanuit reformatorische hoek, zeg bij nader inzien maar gerust religieuze hoek in al zijn breedheid, niet naar zich raden en zijn de meningen over deze vormen van levensbeëindigingen door menselijk toedoen vanzelfsprekend en voorspelbaar.
Maar ik vroeg me af hoe men vanuit de reformatorische leer juist staat tegenover het tegenovergestelde, namelijk medische hulp bij het verwekken van leven in plaats van het te doden, in andere woorden, medische hulp en ingrepen ter bevordering van zwangerschap.
Denk hierbij aan hormoonbehandelingen om de zwangerschapskansen te kunnen vergroten, het kunstmatig inbrengen van zaadcellen in het ei, behandeling in een vruchtbaarheidskliniek of welke andere medische toepassing men ook maar in die richting kan bedenken.
Vooropgesteld dat het hier vast staat dat het gaat om getrouwde stellen en er geen genetisch materiaal van buitenaf ter sprake komt, dus voor de duidelijkheid geen zaaddonoren of draagmoeders. Maar gewoon mensen die door een of andere reden moeite hebben met het krijgen van kinderen van eigen bloed en hiervoor wetenschappelijke hulp inroepen.
Hoe word hier in reformatorische kringen en vanuit Bijbelse overweging tegen aan gekeken?
- Dodo
- Berichten: 5650
- Lid geworden op: 15 jun 2013, 15:40
- Locatie: dodo.refoforum@gmail.com
Re: vruchtbaarheidsbehandelingen
Interessante artikelen over IVF in het RD, deze dagen.
- Lilian1975
- Berichten: 3074
- Lid geworden op: 21 jun 2018, 20:12
Re: RE: Re: vruchtbaarheidsbehandelingen
Prolife artsen raden inderdaad terecht IVF af om deze reden. Maar vertellen wel over de volgende behandeling. Al een aantal jaar is er een andere behandeling die gebaseerd is op IVF. En vaak op een hoop gegooid wordt met IVF. Het verschil is dat er een voorzichtige hormoonbehandeling is. Dus er komen net als in het natuurlijke een of twee eitjes tot rijping... die worden volgens de IVF methode bevrucht. En wat bevrucht is, wordt ook bij de vrouw teruggeplaatst. Het heette een aantal jaren geleden Icsi. Geen rest embryo's, geen invriezen. Wel is de kans op zwangerschap iets kleiner.Zita schreef:Ik meen weleens begrepen te hebben dat bij IVF 'teveel' embryo's ontstaan, die vervolgens vernietigd worden. Dat lijkt mij veel te ver gaan. En verder heb ik er geen ontwikkelde mening over. Ik lees wel van stellen die zeggen dat het erg lastig is om het medische traject op een gegeven moment te stoppen. Als je in het bootje stapt, vaar je bijna automatisch verder. Artsen hebben een bepaald programma, en het lijkt vanzelfsprekend om hierin mee te gaan.Van Ewijk schreef:Wanneer we onderwerpen als levensbeëindiging door middel van abortus en euthanasie en meer soortgelijke onderwerpen de revue zien passeren op dit forum (of voor hetzelfde geld daar buiten) laten de reacties vanuit reformatorische hoek, zeg bij nader inzien maar gerust religieuze hoek in al zijn breedheid, niet naar zich raden en zijn de meningen over deze vormen van levensbeëindigingen door menselijk toedoen vanzelfsprekend en voorspelbaar.
Maar ik vroeg me af hoe men vanuit de reformatorische leer juist staat tegenover het tegenovergestelde, namelijk medische hulp bij het verwekken van leven in plaats van het te doden, in andere woorden, medische hulp en ingrepen ter bevordering van zwangerschap.
Denk hierbij aan hormoonbehandelingen om de zwangerschapskansen te kunnen vergroten, het kunstmatig inbrengen van zaadcellen in het ei, behandeling in een vruchtbaarheidskliniek of welke andere medische toepassing men ook maar in die richting kan bedenken.
Vooropgesteld dat het hier vast staat dat het gaat om getrouwde stellen en er geen genetisch materiaal van buitenaf ter sprake komt, dus voor de duidelijkheid geen zaaddonoren of draagmoeders. Maar gewoon mensen die door een of andere reden moeite hebben met het krijgen van kinderen van eigen bloed en hiervoor wetenschappelijke hulp inroepen.
Hoe word hier in reformatorische kringen en vanuit Bijbelse overweging tegen aan gekeken?
Net als bij IVF volgt niet uit iedere bevruchting een volledige zwangerschap. En ook volgt uit niet iedere IVF/ICSI een bevruchting. Net als in het natuurlijke.
Het blijft waar dat het een emotionele zware weg is. En dat het verstandig is vooraf duidelijk te maken naar je artsen en met elkaar als echtpaar duidelijk te hebben waar de grenzen liggen. Elk kruispunt biddend neer te leggen.
(Geen leven weggooien of invriezen, alles binnen de band van het huwelijk, dus geen vreemde eicellen of zaadcellen etc.)
En onze persoonlijke ervaring is dat de arts ook onze keuzes hierin respecteerde. En het fijn vond dat we hier open over waren.
Een fijn boekje, inmiddels wel iets verouderd hierover is het boekje Gij zult niet doden van ds van Kooten.
Verstuurd vanaf mijn SM-A520F met Tapatalk
Laatst gewijzigd door Lilian1975 op 09 okt 2019, 20:40, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: vruchtbaarheidsbehandelingen
Misschien de reactie van mevr. Hoek-Van Kooten lezen op de bijdrage van dr. Klaassen in het RD?
- Dodo
- Berichten: 5650
- Lid geworden op: 15 jun 2013, 15:40
- Locatie: dodo.refoforum@gmail.com
Re: vruchtbaarheidsbehandelingen
Ik heb het net gelezen. Zeker een goed artikel, en ze is arts in dat gebied, ze weet waar ze het over heeft. Ik vind het wel lastig dat dr. Klaassen over dingen schrijft waar hij kennelijk niet helemaal in thuis is. Mensen moeten zeker goed afwegen wat ze gaan doen, maar wel op basis van goede informatie.Ambtenaar schreef:Misschien de reactie van mevr. Hoek-Van Kooten lezen op de bijdrage van dr. Klaassen in het RD?
Re: vruchtbaarheidsbehandelingen
Ik had dit draadje niet gezien, vandaar dat ik ook onder Erdee er al over begon, maar dat laatste punt is in meer artikelen van deze auteur aan de orde. Heel vervelend inderdaad. Als leek kun je het nauwelijks beoordelen, maar dit stoort me echt wel. Het gaat hier niet om opvattingen, maar om feiten. Het minste is toch wel dat de krant een klein beetje inschat of iemand uitgaat van de juiste feitelijke informatie.Dodo schreef:Ik heb het net gelezen. Zeker een goed artikel, en ze is arts in dat gebied, ze weet waar ze het over heeft. Ik vind het wel lastig dat dr. Klaassen over dingen schrijft waar hij kennelijk niet helemaal in thuis is. Mensen moeten zeker goed afwegen wat ze gaan doen, maar wel op basis van goede informatie.Ambtenaar schreef:Misschien de reactie van mevr. Hoek-Van Kooten lezen op de bijdrage van dr. Klaassen in het RD?
Re: vruchtbaarheidsbehandelingen
Heb je zelf wel aan factcheck gedaan? Gewoon even op ziekenhuis en IVF googelen en dan kijken in hoeverre dr. Klaassen mis zit qua feiten?DDD schreef:Ik had dit draadje niet gezien, vandaar dat ik ook onder Erdee er al over begon, maar dat laatste punt is in meer artikelen van deze auteur aan de orde. Heel vervelend inderdaad. Als leek kun je het nauwelijks beoordelen, maar dit stoort me echt wel. Het gaat hier niet om opvattingen, maar om feiten. Het minste is toch wel dat de krant een klein beetje inschat of iemand uitgaat van de juiste feitelijke informatie.
Re: vruchtbaarheidsbehandelingen
Afgezien van alle voors en tegens is ivf mijns inziens een volstrekt overbodige behandeling, zonder enige medische noodzaak.
- Lilian1975
- Berichten: 3074
- Lid geworden op: 21 jun 2018, 20:12
Re: RE: Re: vruchtbaarheidsbehandelingen
Heb je zelf dat ook gedaan? Ds Klaassen veegt de hele IVF op een hoop. Terwijl er dus wel degelijk behandelingen zijn waar geen leven wordt weggegooid.Herman schreef:Heb je zelf wel aan factcheck gedaan? Gewoon even op ziekenhuis en IVF googelen en dan kijken in hoeverre dr. Klaassen mis zit qua feiten?DDD schreef:Ik had dit draadje niet gezien, vandaar dat ik ook onder Erdee er al over begon, maar dat laatste punt is in meer artikelen van deze auteur aan de orde. Heel vervelend inderdaad. Als leek kun je het nauwelijks beoordelen, maar dit stoort me echt wel. Het gaat hier niet om opvattingen, maar om feiten. Het minste is toch wel dat de krant een klein beetje inschat of iemand uitgaat van de juiste feitelijke informatie.
Verder geeft ds Klaassen in dit artikel aan dat het intieme weg is. Maar dat is al zodra er een gynaecoloog om de hoek komt kijken, hormoonbehandelingen gestart moeten worden. En de echtparen op commando gemeenschap moeten hebben.
En wat dacht je van de behandeling dat de zaadcellen rechtstreeks in de vrouw worden gebracht door de gynaecoloog? Een alom geaccepteerde behandeling waar weinig intiems bij is.
Het hele traje t van onvruchtbaarheid en alles erm heen is daarom alleen al emotioneel zwaar. En het intieme houdt helaas niet op bij IVF of ICSI.
@posthoorn
Wanneer is iets medische noodzaak?
Bij hoofdpijn hoef ik ook niet persé een paracetamol in te nemen. Negen van de tien keer gaat het vanzelf over. Toch heeft niemand bezwaar om paracetamol te gebruiken. Want hoofdpijn is een medische noodzaak.
Niemand heeft bezwaar bij hormoonbeha delingen bij vrouw als het daar niet helemaal goed gaat. Want medische noodzaak.
Maar als de zaadcellen nu niet sterk genoeg zijn? Dan mogen die niet een medische behandeling ondergaan want dan is er ineens geen medische noodzaak?
Verstuurd vanaf mijn SM-A520F met Tapatalk
Laatst gewijzigd door Lilian1975 op 09 okt 2019, 20:53, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: vruchtbaarheidsbehandelingen
Lees het betoog van dr. Klaassen maar na. Hij maakt wel onderscheid, maar trekt conclusies over het geheel.
Dat laatste is een mening en geen feit.
DDD vecht de feiten aan maar geeft er blijk van zowel het artikel niet te hebben nagelezen, noch zelf de feiten te checken en voetstoots de mening van Hoek - van Kooten na te volgen. Daarbij betrekt hij zonder grond ook willens en wetens andere onderwerpen erbij.
Dat laatste is een mening en geen feit.
DDD vecht de feiten aan maar geeft er blijk van zowel het artikel niet te hebben nagelezen, noch zelf de feiten te checken en voetstoots de mening van Hoek - van Kooten na te volgen. Daarbij betrekt hij zonder grond ook willens en wetens andere onderwerpen erbij.
Re: vruchtbaarheidsbehandelingen
Want?Posthoorn schreef:Afgezien van alle voors en tegens is ivf mijns inziens een volstrekt overbodige behandeling, zonder enige medische noodzaak.
- Dodo
- Berichten: 5650
- Lid geworden op: 15 jun 2013, 15:40
- Locatie: dodo.refoforum@gmail.com
Re: vruchtbaarheidsbehandelingen
En wat weet Hoek-van Kooten er nu helemaal van, tenslotte...Herman schreef:Lees het betoog van dr. Klaassen maar na. Hij maakt wel onderscheid, maar trekt conclusies over het geheel.
Dat laatste is een mening en geen feit.
DDD vecht de feiten aan maar geeft er blijk van zowel het artikel niet te hebben nagelezen, noch zelf de feiten te checken en voetstoots de mening van Hoek - van Kooten na te volgen. Daarbij betrekt hij zonder grond ook willens en wetens andere onderwerpen erbij.
Re: vruchtbaarheidsbehandelingen
Nee. Ik heb het artikel van dr. Klaassen gelezen, mij gestoord aan de verwoordingen maar niet getwijfeld aan de feitelijke stellingen. Ten onrechte, blijkt achteraf. En dat stoort me, want ik had het kunnen weten uit eerdere artikelen.Herman schreef:Heb je zelf wel aan factcheck gedaan? Gewoon even op ziekenhuis en IVF googelen en dan kijken in hoeverre dr. Klaassen mis zit qua feiten?DDD schreef:Ik had dit draadje niet gezien, vandaar dat ik ook onder Erdee er al over begon, maar dat laatste punt is in meer artikelen van deze auteur aan de orde. Heel vervelend inderdaad. Als leek kun je het nauwelijks beoordelen, maar dit stoort me echt wel. Het gaat hier niet om opvattingen, maar om feiten. Het minste is toch wel dat de krant een klein beetje inschat of iemand uitgaat van de juiste feitelijke informatie.
Ik ga er voetstoots vanuit dat twee deskundigen op dit gebied, waarvan één met een zeer goede naam, het beter zullen weten. Ik heb geen behoefte hun verhaal te controleren. Je kunt niet alles zelf onderzoeken in dit leven. Ik ga graag af op autoriteiten.
Je opmerkingen in tweede instantie vind ik erg dom. Ik zou niet weten wat ik er anders over zou moeten zeggen. Alleen al de conclusie dat ik het artikel van dr. Klaassen niet gelezen zou hebben, is zo onnozel, dat ik op de rest niet inga.
- Lilian1975
- Berichten: 3074
- Lid geworden op: 21 jun 2018, 20:12
Re: RE: Re: vruchtbaarheidsbehandelingen
Ds Klaassen noemt in het geheel het alternatief waarbij geen sprake is van leven weggooien etc. niet. Terwijl hij kan weten als hij in het pastoraat dit zo vaak tegenkomt (gezien zijn opmerking dat vele christelijke echtparen voor IVF zouden kiezen) er wel een al vaker gebruikt alternatief is. Dat is het moeilijke aan dit artikel. Verder neem ik de opmerkingen over homoseksualiteit van DDD niet voor mijn rekening.Herman schreef:Lees het betoog van dr. Klaassen maar na. Hij maakt wel onderscheid, maar trekt conclusies over het geheel.
Dat laatste is een mening en geen feit.
DDD vecht de feiten aan maar geeft er blijk van zowel het artikel niet te hebben nagelezen, noch zelf de feiten te checken en voetstoots de mening van Hoek - van Kooten na te volgen. Daarbij betrekt hij zonder grond ook willens en wetens andere onderwerpen erbij.
Verder vraag ik mij af of een ds niet beter bij de theologie kan blijven. En niet ook nog de pet van arts op te gaan zetten. Maar vanuit de Schrift leren hoe met de kinderzegen om te mogen gaan.
Maar het is wel zo dat als je over zo'n onderwerp in de krant schrijft, he mag aannemen dat hij of in het pastoraat of anders zich in dit onderwerp had verdiept . Je mag verwachten dat hij niet een kant van de zaak belicht, maar ook eerlijk het alternatief noemt. En niet verzwijgt. Los van het feit of iedereen die weg moet bewandelen.
Verstuurd vanaf mijn SM-A520F met Tapatalk