Gelezen, gedacht, gehoord...

[DDD]

Natuurlijk. Maar dat vind ik zonde van mijn tijd. Ik reageer op mensen die het tegendeel beweren, en daar zou ik daarvan graag enkele voorbeelden zien. Het is veel meer werk om alle artikelen van het ND tegen het licht te houden. Ik kan daar geen vijf dagen voor uittrekken.

[Erasmiaan]

Genuanceerd en eerlijk verhaal? Dat meen je toch werkelijk niet? Ik ga de raad maar eens opvolgen die jij altijd geeft; het forum niet meer zo serieus nemen.

Maar waarom zou je zo'n verhaal gaan beluisteren als je het op voorhand al oneens bent? Dat kan je toch gewoon beter laten passeren.

Wat bedoel je? Ik ben er in geïnteresseerd om te weten wat zo'n man nu werkelijk beoogd. Het klinkt allemaal heel 2023, maar hij zegt schokkende dingen, helaas. Bijvoorbeeld over de levensstijl van mensen in gemeenten van zijn theologie. Over andere predikanten. Over zijn visie op oudvaders. Enz.

Overigens zeg ik niets over het ND, want zij doen dit verder prima vanuit hun (journalistieke) gezichtspunt, denk ik.

[refomart]

Genuanceerd en eerlijk verhaal? Dat meen je toch werkelijk niet? Ik ga de raad maar eens opvolgen die jij altijd geeft; het forum niet meer zo serieus nemen.

Maar waarom zou je zo'n verhaal gaan beluisteren als je het op voorhand al oneens bent? Dat kan je toch gewoon beter laten passeren.

Wat bedoel je? Ik ben er in geïnteresseerd om te weten wat zo'n man nu werkelijk beoogd. Het klinkt allemaal heel 2023, maar hij zegt schokkende dingen, helaas. Bijvoorbeeld over de levensstijl van mensen in gemeenten van zijn theologie. Over andere predikanten. Over zijn visie op oudvaders. Enz.

Overigens zeg ik niets over het ND, want zij doen dit verder prima vanuit hun (journalistieke) gezichtspunt, denk ik.

---knip--- Niet toegestaan zo over ambtsdragers te spreken.

[Herman]

Wat bedoel je? Ik ben er in geïnteresseerd om te weten wat zo'n man nu werkelijk beoogd. Het klinkt allemaal heel 2023, maar hij zegt schokkende dingen, helaas. Bijvoorbeeld over de levensstijl van mensen in gemeenten van zijn theologie. Over andere predikanten. Over zijn visie op oudvaders. Enz.

Overigens zeg ik niets over het ND, want zij doen dit verder prima vanuit hun (journalistieke) gezichtspunt, denk ik.

Ik bedoelde dat ik het af en toe merkwaardig vind dat velen zich zo kwellen met een visie die ze én onjuist vinden en vinden dat ze moeten weerspreken. Hoe meer aandacht je eraan geeft, hoe groter en negatiever het allemaal wordt. Die richting zat ik op te denken bij je post. Je kunt zijn boodschap ook negeren en gewoon het geestelijk goede voor jezelf en je naasten te zoeken.

Maar goed. Ik heb de podcast niet geluisterd en verwacht daar ook geen gelegenheid voor te vinden, dus je waarnemingen zullen blijven wat ze zijn.

[Erasmiaan]

Wat bedoel je? Ik ben er in geïnteresseerd om te weten wat zo'n man nu werkelijk beoogd. Het klinkt allemaal heel 2023, maar hij zegt schokkende dingen, helaas. Bijvoorbeeld over de levensstijl van mensen in gemeenten van zijn theologie. Over andere predikanten. Over zijn visie op oudvaders. Enz.

Overigens zeg ik niets over het ND, want zij doen dit verder prima vanuit hun (journalistieke) gezichtspunt, denk ik.

Ik bedoelde dat ik het af en toe merkwaardig vind dat velen zich zo kwellen met een visie die ze én onjuist vinden en vinden dat ze moeten weerspreken. Hoe meer aandacht je eraan geeft, hoe groter en negatiever het allemaal wordt. Die richting zat ik op te denken bij je post. Je kunt zijn boodschap ook negeren en gewoon het geestelijk goede voor jezelf en je naasten te zoeken.

Ik snap dit niet helemaal. Bedoel je dit dan ook voor V.d. Brink? Want hij doet hetzelfde. En hoe wil je dan verder op een forum? Daar verdiep je je ook in elkaars standpunten om er dan met elkaar over te schrijven. En tenslotte wordt er ook nogal eens gezegd dat er maar wat wordt geroepen over een ander, zonder dat we precies weten wat hij zegt/bedoelt. Ik vind je opmerkingen dus niet zo sterk.

[refomart]

Tsjonge, het gaat snel op dit forum. In de tijd om een reactie te schrijven wordt je eerdere post geknipt en is een complete post van DDD verdwenen. Vreemd en bevreemdend zoals ik al schreef.
En toch lijkt mij een gesprek over het functioneren van het ambt van ouderlingen binnen de kerk uiterst zinvol. En blijf ik erbij dat zij hebben te waken over de zuiverheid van de leer in de Kerk. Het dat het nalaten daarvan leidt tot allerlei wind van leer.

[Orchidee]

De zuivere leer zou weleens heel anders kunnen zijn dan wat velen hier de zuivere leer noemen.

Nestbevuilers: als je nest vuil/vies, dus niet zuiver en zorgvuldig is onderhouden: verlaat je dat nest en zoekt biddend een beter nest!

[Herman]

Ik snap dit niet helemaal. Bedoel je dit dan ook voor V.d. Brink? Want hij doet hetzelfde. En hoe wil je dan verder op een forum? Daar verdiep je je ook in elkaars standpunten om er dan met elkaar over te schrijven. En tenslotte wordt er ook nogal eens gezegd dat er maar wat wordt geroepen over een ander, zonder dat we precies weten wat hij zegt/bedoelt. Ik vind je opmerkingen dus niet zo sterk.

Dan zijn we op zich op een punt gekomen voor een interessant en inhoudelijk gesprek. Want richting @bezorgd kwam je hooguit met een tegenkwalificatie die gingen over het gegeven of het een genuanceerde podcast was of niet. Hoewel ik begrijp dat je aan bepaalde typeringen niet kan ontkomen, zie ik echter niet in waarom je allemaal kwalificaties tegenover elkaar zou moeten stellen.

Je kunt onder één preek hoorders hebben die het helemaal bijvallen en hoorders die het helemaal niets vonden. Dan moet je toch met elkaar in het gesprek (en in de gemeente) verder kunnen. Ik acht Dr. van den Brink valide punten inbrengt, maar ik acht ook dat de preken van de bekritiseerde predikanten zegenrijk zijn. Op het forum lijken we niet te ontkomen aan een welles-nietes gesprek, daar heb ik sowieso al weinig hoop op dat te kunnen ontstijgen. Maar ik zoek wel naar onderling begrip. Kwalificaties en ketterse labels helpen daar niet bij.

[Bezorgd]

Opzich helemaal eens met de kwalificaties over het ND.
Het is een platform geworden van tal van nestbevuilers die nu, 'verlicht geworden', op een neerbuigende wijze schrijven, spreken en tweeten over hun bevindelijke afkomst.


Nu weer terug naar de podcast van vd Brink.
Ik vond dat juist weer een verrassende podcast. Genuanceerd en een eerlijk verhaal.
Oordeel zelf: https://www.nd.nl/podcast/dick-en-danie ... a-voltrekt

Genuanceerd en eerlijk verhaal? Dat meen je toch werkelijk niet? Ik ga de raad maar eens opvolgen die jij altijd geeft; het forum niet meer zo serieus nemen.

Je laatste zin is zeker waar. Altijd goed om mijn raad op te volgen.

Al meende ik wat ik schreef wel heel serieus. In heel de discussie ben ik altijd genuanceerd geweest. Vd Brink zijn zorgen herken ik wel, maar de manier hoe hij dat verwoorde gaat m.i. te ver.
Dit gesprek, in deze podcast, was overwogen, rustig en mild. Je hoeft het niet met alles eens te zijn om het toch een genuanceerd en eerlijk verhaal te vinden. Het was pastoraal van toon en niet schopperig.

[refomart]

En toch lijkt mij een gesprek over het functioneren van het ambt van ouderlingen binnen de kerk uiterst zinvol. En blijf ik erbij dat zij hebben te waken over de zuiverheid van de leer in de Kerk. Het dat het nalaten daarvan leidt tot allerlei wind van leer.

Nestbevuilers: als je nest vuil/vies, dus niet zuiver en zorgvuldig is onderhouden: verlaat je dat nest en zoekt biddend een beter nest!

Ik acht Dr. van den Brink valide punten inbrengt, maar ik acht ook dat de preken van de bekritiseerde predikanten zegenrijk zijn. Op het forum lijken we niet te ontkomen aan een welles-nietes gesprek, daar heb ik sowieso al weinig hoop op dat te kunnen ontstijgen. Maar ik zoek wel naar onderling begrip. Kwalificaties en ketterse labels helpen daar niet bij.

Het blijft mij verbazen. Gaat het om de seksuele moraal, vaccinatie, abortus of de gehoorzaamheid aan de wereldlijke overheid, dan is er de nodige beweging en tegenstand. Maar gaat het om het gezag van God en van Koning Jezus in Zijn Kerk, om de zuiverheid van de leer, dan blijft het stilletjes. Nauwelijks een opmerking. Maar wel een teruggedrongen worden, zoals blijkt uit een predikant die mag beweren dat God niet bestaat, een verder oprukkend geloofsactivisme en het openstellen van ambten voor vrouwen. En dan heb ik niet eens over de oprukkende verkeerde leringen rond de evolutie. Dat verschil in handelen verbaasd mij heel, heel erg. Dat bracht mij op de vraag naar het functioneren van het ouderlingenambt. Er blijkt immers meer verdeeldheid en besluiteloosheid, dan een duidelijk naspreken van Gods woord.

Als hiervoor aandacht wordt gevraagd is het heel verdrietig als er gereageerd wordt in de zin van: nestbevuiler, ga ergens anders heen. Evenzo verdrietig is het als het op de mens wordt teruggebracht met een voorstel om maar eindeloos te blijven praten. Waar blijft God dan? God heeft gesproken, Zijn woord is ijkpunt en vraagt onderwerping in gehoorzaamheid. Dat zijn geen kwalificaties. Het is een norm die het einde is van alle tegenspraak. God is in zichzelf niet verdeeld, Hij heeft niet een aantal meningen. God is één in denken en in doen. Het gaat dus niet om de vraag of er sprake is van verschil in het voorstellen of voordragen van de leer. De inhoud van de leer zelf is in het geding. En daarover hebben dus de ouderlingen te waken, overeenkomstig de Schrift.
Dat heeft ook niets te maken met kwalificaties en ketterse labels, maar met het doel de zekerheid van het geloof te handheven in het: Alzo spreekt de Heere! Dat is de weg, wandelt in dezelve! Dat is de manier om de kudde des Heeren te weiden.

Maar mogelijk dat iemand mij kan uitleggen waarom onzekerheid, gepaard met onderling begrip en een diversiteit aan meningen, meer te verkiezen zou zijn, dan de zekerheid en eenvoud van het Gods Woord?

[Herman]

Het blijft mij verbazen.

Mij verbaast weinig. Ook niet dat je mijn positie vereenzelvigd met een beeld wat niet overeenkomt met de werkelijkheid.

[Posthoorn]

Maar mogelijk dat iemand mij kan uitleggen waarom onzekerheid, gepaard met onderling begrip en een diversiteit aan meningen, meer te verkiezen zou zijn, dan de zekerheid en eenvoud van het Gods Woord?

Op een forum is het wel handig als je in gesprek blijft. Of zou je willen dat iemand daar het machtswoord spreekt en dan het gesprek ophoudt? Dan kunnen we het forum (althans het theologische gedeelte) snel opdoeken, denk ik.

[refomart]

Maar mogelijk dat iemand mij kan uitleggen waarom onzekerheid, gepaard met onderling begrip en een diversiteit aan meningen, meer te verkiezen zou zijn, dan de zekerheid en eenvoud van het Gods Woord?

Op een forum is het wel handig als je in gesprek blijft. Of zou je willen dat iemand daar het machtswoord spreekt en dan het gesprek ophoudt? Dan kunnen we het forum (althans het theologische gedeelte) snel opdoeken, denk ik.

Op zich is dit niet het onderwerp waarover ik mijn reactie gaf. Maar de forumsituatie te benaderen als analogie op de landelijke/mondiale situatie is wel bruikbaar voor de door mij opgeworpen vraag.

Mijn vooronderstelling is dat het een menselijk onvermogen is om een lange tijd dan wel altijd te verkeren in een situatie van onzekerheid en daaruit allerlei risico’s te ervaren. Dat leidt ertoe dat mensen of afstompen, radicaliseren of zich van de situatie/onderwerp afkeren. Hier ligt volgens mij één van de factoren van de huidige kerkverlating. Het is de mens eigen om rust en zekerheid te zoeken. Ik vind daarin niets verkeerd.
Het omgekeerde vind ik daaruit wel verkeerd. D.w.z. je moet niet willen leven in een situatie waarin veel tegengestelde opvattingen, overtuigingen, geloven, naast elkaar staan en ook als gelijkwaardig aanvaard moeten worden. Afbakening en het stellen van grenzen vind ik nodig en gezond. In deze zin vind ik het ook niet verkeerd als er een machtswoord gesproken wordt.

Je zou denken dat dit probleem op het forum zou zijn opgelost door de omschrijving van de grondslag. In principe is dat ook zo. Maar dan komt het wel aan op de handhaving van die afbakening en die grenzen die daarin opgesloten liggen. En die handhaving moet ook inhoudelijk transparant en duidelijk zijn. De theologische verantwoording moet steunen op de Schrift. Is dat niet het geval (een transparant steunen op de Schrift) dan ontaard het gesprek door gebrek aan afbakening en leiding. Het verwijt komt boven dat de grondslag niet wordt gehandhaafd en uiteindelijk blijft er niet anders over dan het scenario van Herman: ja versus nee. Een situatie van aanhoudende onzekerheid en in mijn ogen dus ongezond.

Dan blijft ik liever dicht bij Dr. H.F. Kohlbrugge die van een ‘ook’ niet wil weten.
https://www.refoforum.nl/forum/viewtopi ... 4#p1078714

Of een dergelijk standpunt leidt tot een snel opdoeken van het theologisch deel van het forum laat ik in het midden. Wel lijkt het mij dat het serieus nemen van grondslag en theologisch deel van het forum zou moeten leiden tot een snel opdoeken van het niet theologisch deel van het forum.

[refomart]

Het blijft mij verbazen.

Mij verbaast weinig. Ook niet dat je mijn positie vereenzelvigd met een beeld wat niet overeenkomt met de werkelijkheid.

Sorry Herman, maar dit is dermate beknopt dat ik er niets van kan maken.

[Marck]

Ik had net een reactie van me weggehaald die teveel leek op die van vanmorgen. Dus vandaar overbodig denk ik.