helma schreef:Ik begrijp dat ze juist het meerderheidsrapport als een dwaling zien die afwijkt van het Woord en zich derhalve niet hoeven te onderwerpen aan het synodebesluit; het zelfs als plicht zien om zich niet te onderwerpen.

Wat mij verbaast in de kanselboodschap is deze zinsnede:
"Een lichtpuntje is dan ook dat we nu niet meteen
onder tucht worden geplaatst. De tucht is een kerkelijke vermaning waarbij van hogerhand tegen ons
gezegd wordt dat we in strijd handelen met kerkelijke regels"


Die kerkelijke vermaning zou toch wel plaatsvinden? Geen tucht, maar wel vermaning?

helma schreef:Ik begrijp dat ze juist het meerderheidsrapport als een dwaling zien die afwijkt van het Woord en zich derhalve niet hoeven te onderwerpen aan het synodebesluit; het zelfs als plicht zien om zich niet te onderwerpen.

Wat mij verbaast in de kanselboodschap is deze zinsnede:
"Een lichtpuntje is dan ook dat we nu niet meteen
onder tucht worden geplaatst. De tucht is een kerkelijke vermaning waarbij van hogerhand tegen ons
gezegd wordt dat we in strijd handelen met kerkelijke regels"


Die kerkelijke vermaning zou toch wel plaatsvinden? Geen tucht, maar wel vermaning?

Tiberius schreef:Het hele spektakel komt op mij over als: grote woorden, maar verder: we drinken een glas, doen een plas, en alles blijft zoals het was.

Tiberius schreef:Het hele spektakel komt op mij over als: grote woorden, maar verder: we drinken een glas, doen een plas, en alles blijft zoals het was.

Herman schreef:

Erik1960 schreef:

Bezorgd schreef:Zwolle wil de boel op scherp zetten zo lijkt het. Die gemeente heeft dus niets op met synode besluiten.

Of: de Synode heeft de boel op scherp gezet en oogst nu de storm.

De Synoden van 1998, 2001 en 2022 wijzen de vrouw in het ambt af. Sommige gemeenten niet. Het feitenrelaas is dus vrij duidelijk over oorzaak-gevolg binnen een presbyteriaal-synodaal kerkstelsel.
Overigens gaat de synode niet over tot tuchtoefening, dus het valt met die lokale storm wel mee.

huisman schreef:

Herman schreef:

Erik1960 schreef:

Bezorgd schreef:Zwolle wil de boel op scherp zetten zo lijkt het. Die gemeente heeft dus niets op met synode besluiten.

Of: de Synode heeft de boel op scherp gezet en oogst nu de storm.

De Synoden van 1998, 2001 en 2022 wijzen de vrouw in het ambt af. Sommige gemeenten niet. Het feitenrelaas is dus vrij duidelijk over oorzaak-gevolg binnen een presbyteriaal-synodaal kerkstelsel.
Overigens gaat de synode niet over tot tuchtoefening, dus het valt met die lokale storm wel mee.

Geen tucht maar wel (doorgaande) vermaning richting de ongehoorzame gemeenten met oproep om zich te bekeren van hun dwaalwegen.

Tiberius schreef:Het hele spektakel komt op mij over als: grote woorden, maar verder: we drinken een glas, doen een plas, en alles blijft zoals het was.

huisman schreef:

Tiberius schreef:Het hele spektakel komt op mij over als: grote woorden, maar verder: we drinken een glas, doen een plas, en alles blijft zoals het was.

Hier wreekt zich dat jij geen CGK bloed in je aderen hebt. Het was geen spektakel maar een zeer indringend gesprek over wezenlijke zaken.
Ik ben dankbaar voor de voorstellen die verworpen zijn maar iets minder voor wat is aangenomen. We moeten duidelijker en helderder krijgen hoe we gaan handelen richting gemeenten zoals Zwolle. Bij doorgaande ongehoorzaamheid komt het moment dat je afscheid van elkaar moet nemen.

huisman schreef:

Tiberius schreef:Het hele spektakel komt op mij over als: grote woorden, maar verder: we drinken een glas, doen een plas, en alles blijft zoals het was.

Hier wreekt zich dat jij geen CGK bloed in je aderen hebt. Het was geen spektakel maar een zeer indringend gesprek over wezenlijke zaken.
Ik ben dankbaar voor de voorstellen die verworpen zijn maar iets minder voor wat is aangenomen. We moeten duidelijker en helderder krijgen hoe we gaan handelen richting gemeenten zoals Zwolle. Bij doorgaande ongehoorzaamheid komt het moment dat je afscheid van elkaar moet nemen.

Tiberius schreef:

huisman schreef:

Tiberius schreef:Het hele spektakel komt op mij over als: grote woorden, maar verder: we drinken een glas, doen een plas, en alles blijft zoals het was.

Hier wreekt zich dat jij geen CGK bloed in je aderen hebt. Het was geen spektakel maar een zeer indringend gesprek over wezenlijke zaken.
Ik ben dankbaar voor de voorstellen die verworpen zijn maar iets minder voor wat is aangenomen. We moeten duidelijker en helderder krijgen hoe we gaan handelen richting gemeenten zoals Zwolle. Bij doorgaande ongehoorzaamheid komt het moment dat je afscheid van elkaar moet nemen.

Ik heb sowieso geen kerkverbanden/-muren-bloed in mijn aderen.

huisman schreef: Hier wreekt zich dat jij geen CGK bloed in je aderen hebt. Het was geen spektakel maar een zeer indringend gesprek over wezenlijke zaken.
Ik ben dankbaar voor de voorstellen die verworpen zijn maar iets minder voor wat is aangenomen. We moeten duidelijker en helderder krijgen hoe we gaan handelen richting gemeenten zoals Zwolle. Bij doorgaande ongehoorzaamheid komt het moment dat je afscheid van elkaar moet nemen.

Ambtenaar schreef:

huisman schreef: Hier wreekt zich dat jij geen CGK bloed in je aderen hebt. Het was geen spektakel maar een zeer indringend gesprek over wezenlijke zaken.
Ik ben dankbaar voor de voorstellen die verworpen zijn maar iets minder voor wat is aangenomen. We moeten duidelijker en helderder krijgen hoe we gaan handelen richting gemeenten zoals Zwolle. Bij doorgaande ongehoorzaamheid komt het moment dat je afscheid van elkaar moet nemen.

Een relevante vraag blijft natuurlijk in hoeverre de stemverhoudingen op de synode de opvattingen van de leden van de kerk representeren. Op termijn afscheid nemen van Zwolle en andere gemeentes met de vrouw in het ambt is zeker ook van betekenis voor de gemeentes die overblijven. Die zullen dan ook leden verliezen. Welke bestaansgrond blijft er dan over voor de CGK? Kunnen instituties dan nog in stand worden gehouden?