Tiberius schreef:Precies. En daar is de classis mee begonnen, las ik een paar weken geleden.

Een tuchtprocedure is toch ook niet eindeloos. Dus je krijgt een vermanning met een heldere termijn daarin om te breken met datgene waar je voor aangesproken wordt?

Tiberius schreef:

Mannetje schreef:

Tiberius schreef:Ik niet. De kerkorde is er niet voor niets. Als alles mooi weer is, heb je die niet nodig. Maar juist in dit soort precaire situaties is het goed als er orde is, waar men zich ook aan houdt.

Heb je wel begrip voor de houding van Zwolle, waar de actie van Urk een reactie op is?

Er is een procedure gestart, namelijk vermaning aan de kerkenraad van Zwolle en oproep tot bekering.
Die dient zorgvuldig en transparant te verlopen, zoals Huisman hierboven terecht opmerkt.

Dat is wel een antwoord, maar niet op mijn vraag.

Er lijkt bij grote groepen CGK'ers meer begrip te zijn voor gemeenten als Zwolle 'die zo worstelen met de synode besluiten' "En daar moeten we iets mee" dan voor bezwaarde gemeenten die terug willen naar een Bijbelse koers.

Bezorgd schreef:Er lijkt bij grote groepen CGK'ers meer begrip te zijn voor gemeenten als Zwolle 'die zo worstelen met de synode besluiten' "En daar moeten we iets mee" dan voor bezwaarde gemeenten die terug willen naar een Bijbelse koers.

Het is me een groot raadsel waarom de CGK te Zwolle ondanks dat men zich niet meer in de CGK(-standpunten) herkent persé CGK wil blijven. Ik zou zeggen: maak dat kerkverband niet kapot, en treed dan als gemeente toe tot de nieuwe NGK/GKV(en de dit jaar definitieve fusiekerk), waar al de onbijbelse zaken die men zo graag wil invoeren al lang toegestaan zijn. Dan kan de CGK een bijbelgetrouw kerkverband blijven.

J.C. Philpot schreef:

Bezorgd schreef:Er lijkt bij grote groepen CGK'ers meer begrip te zijn voor gemeenten als Zwolle 'die zo worstelen met de synode besluiten' "En daar moeten we iets mee" dan voor bezwaarde gemeenten die terug willen naar een Bijbelse koers.

Het is me een groot raadsel waarom de CGK te Zwolle ondanks dat men zich niet meer in de CGK(-standpunten) herkent persé CGK wil blijven. Ik zou zeggen: maak dat kerkverband niet kapot, en treed dan als gemeente toe tot de nieuwe NGK/GKV(en de dit jaar definitieve fusiekerk), waar al de onbijbelse zaken die men zo graag wil invoeren al lang toegestaan zijn. Dan kan de CGK een bijbelgetrouw kerkverband blijven.

Precies.
Maar juist zij die dit zeggen wordt onkerkelijk denken verweten.

En het speelt zover ik weet vooral in samenwerkingsgemeenten , dus zo moeilijk zou het allemaal niet hoeven te zijn.

Bezorgd schreef:Er lijkt bij grote groepen CGK'ers meer begrip te zijn voor gemeenten als Zwolle 'die zo worstelen met de synode besluiten' "En daar moeten we iets mee" dan voor bezwaarde gemeenten die terug willen naar een Bijbelse koers.

Volgens mij is dit de reden waarom alles zo lang duurt. Zwolle (en andere) weten dat hun visie steeds breder gedragen wordt.

MGG schreef:

Bezorgd schreef:Er lijkt bij grote groepen CGK'ers meer begrip te zijn voor gemeenten als Zwolle 'die zo worstelen met de synode besluiten' "En daar moeten we iets mee" dan voor bezwaarde gemeenten die terug willen naar een Bijbelse koers.

Volgens mij is dit de reden waarom alles zo lang duurt. Zwolle (en andere) weten dat hun visie steeds breder gedragen wordt.

Ik denk ook dat ze tijd proberen te rekken, en dat men hoopt dat de samenstelling van de kerkelijke vergaderingen liberaler qua schriftvisie wordt.

Herman schreef:

Tiberius schreef:Precies. En daar is de classis mee begonnen, las ik een paar weken geleden.

Een tuchtprocedure is toch ook niet eindeloos. Dus je krijgt een vermanning met een heldere termijn daarin om te breken met datgene waar je voor aangesproken wordt?

Klopt. En die termijn loopt nu. Ik weet niet precies wanneer die afgelopen is, maar ik neem aan: tot de volgende classisvergadering.

Tiberius schreef:

huisman schreef:

Tiberius schreef:Vermanen vanuit de classis, en bij geen bekering de afvaardiging van die gemeente naar de classis niet meer accepteren.
Maar dat is volgens mij nog nooit gebeurd.

Volgens deputaten kerkrecht kun je de lastbrieven niet weigeren als classis. De stappen die jij beschrijft zijn allemaal al meerdere keren doorlopen de afgelopen twee decennia. Maar daarna staat de wagen stil. Revisie verzoeken op de GS afgewezen en toch blijft Zwolle zijn eigen gang gaan. Dan is er maar één sanctie en dat is via een zorgvuldige en transparante tuchtprocedure Zwolle aanpakken.

Precies. En daar is de classis mee begonnen, las ik een paar weken geleden.

Nee joh. Zwolle is al sinds 2013 op zijn vestje gespuugd over hun ongehoorzaamheid. Ik ben dankbaar dat er eindelijk een kerkenraad een streep trekt. Ouderkerk aan de Amstel heeft ook in hun classis laten horen dat er een einde komt aan al het pappen en nathouden.

Mannetje schreef:

Tiberius schreef:

Mannetje schreef:

Tiberius schreef:Ik niet. De kerkorde is er niet voor niets. Als alles mooi weer is, heb je die niet nodig. Maar juist in dit soort precaire situaties is het goed als er orde is, waar men zich ook aan houdt.

Heb je wel begrip voor de houding van Zwolle, waar de actie van Urk een reactie op is?

Er is een procedure gestart, namelijk vermaning aan de kerkenraad van Zwolle en oproep tot bekering.
Die dient zorgvuldig en transparant te verlopen, zoals Huisman hierboven terecht opmerkt.

Dat is wel een antwoord, maar niet op mijn vraag.

Nee klopt.
Ik heb geen begrip voor hen; voor geen van beide partijen. Niet voor Onbijbels handelen, ook niet voor onkerkordelijk handelen.
En eerlijk gezegd heb ik (zoals Philpot hierboven verwoordt) ook geen begrip dat Zwolle CGK wil blijven.
Het is misschien niet des CGK's, maar ik zou zeggen: sluit je dan aan bij een kerkverband dat deze standpunten wel Bijbels vindt. Of ga op je zelf staan; met bijna 5000 leden moet dat toch kunnen, zou je zeggen.

huisman schreef:

Tiberius schreef:

huisman schreef:

Tiberius schreef:Vermanen vanuit de classis, en bij geen bekering de afvaardiging van die gemeente naar de classis niet meer accepteren.
Maar dat is volgens mij nog nooit gebeurd.

Volgens deputaten kerkrecht kun je de lastbrieven niet weigeren als classis. De stappen die jij beschrijft zijn allemaal al meerdere keren doorlopen de afgelopen twee decennia. Maar daarna staat de wagen stil. Revisie verzoeken op de GS afgewezen en toch blijft Zwolle zijn eigen gang gaan. Dan is er maar één sanctie en dat is via een zorgvuldige en transparante tuchtprocedure Zwolle aanpakken.

Precies. En daar is de classis mee begonnen, las ik een paar weken geleden.

Nee joh. Zwolle is al sinds 2013 op zijn vestje gespuugd over hun ongehoorzaamheid. Ik ben dankbaar dat er eindelijk een kerkenraad een streep trekt. Ouderkerk aan de Amstel heeft ook in hun classis laten horen dat er een einde komt aan al het pappen en nathouden.

Jawel, maar OadA is een andere situatie: daar is de meerderheid van de classis tegen een synodebesluit.
In Zwolle loopt nu een vermaan-procedure.

Bezorgd schreef:Er lijkt bij grote groepen CGK'ers meer begrip te zijn voor gemeenten als Zwolle 'die zo worstelen met de synode besluiten' "En daar moeten we iets mee" dan voor bezwaarde gemeenten die terug willen naar een Bijbelse koers.

Niet bij deze CGK’er. Er is bij mij geen enkel begrip voor gemeenten als Zwolle. Voor Urk heb ik alle begrip en ik hoop dat er nog veel gemeenten volgen.

Tiberius schreef:

huisman schreef:

Tiberius schreef: Precies. En daar is de classis mee begonnen, las ik een paar weken geleden.

Nee joh. Zwolle is al sinds 2013 op zijn vestje gespuugd over hun ongehoorzaamheid. Ik ben dankbaar dat er eindelijk een kerkenraad een streep trekt. Ouderkerk aan de Amstel heeft ook in hun classis laten horen dat er een einde komt aan al het pappen en nathouden.

Jawel, maar OadA is een andere situatie: daar is de meerderheid van de classis tegen een synodebesluit.
In Zwolle loopt nu een vermaan-procedure.

https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... 565da02652

Dit is een artikel uit 2005. We zijn nu 18 jaar verder. Begrijp je nu waarom het geduld op raakt?

Jazeker.

huisman schreef:

Tiberius schreef:

huisman schreef:

Tiberius schreef: Precies. En daar is de classis mee begonnen, las ik een paar weken geleden.

Nee joh. Zwolle is al sinds 2013 op zijn vestje gespuugd over hun ongehoorzaamheid. Ik ben dankbaar dat er eindelijk een kerkenraad een streep trekt. Ouderkerk aan de Amstel heeft ook in hun classis laten horen dat er een einde komt aan al het pappen en nathouden.

Jawel, maar OadA is een andere situatie: daar is de meerderheid van de classis tegen een synodebesluit.
In Zwolle loopt nu een vermaan-procedure.

https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... 565da02652

Dit is een artikel uit 2005. We zijn nu 18 jaar verder. Begrijp je nu waarom het geduld op raakt?

Zou het geduld ook niet opraken, omdat de tijd dringt? (Gezien het toenemende aantal gemeente en synodeleden die de klassieke visie op het huwelijk niet delen.)