Brexit

[Geytenbeekje]

De Ierse kwestie kan jou weinig zeggen, maar het ligt daar vrij gevoelig. Families aan verschillende kanten van de grens. Een grens die toen die nog niet vrij te passeren was voor vrij veel geweld zorgde. De meeste Noord-Ieren die dat willen hebben nu ook wel een Iers paspoort, maar grenscontroles blijven vervelend en de Ieren uit de republiek hebben vaak geen Brits paspoort. Het is niet alleen de fout van de Britten dat die grens zo gevoelig ligt, maar nu het eenmaal zo is, lijkt het me wel iets om je zorgen over te maken.

Misschien is het een goed idee om pas daadwerkelijk op te stappen als dit soort dingen opgelost zijn (of tot die tijd een soort Noorwegen oplossing te zoeken). De EU zou dan ook wat minder strak moeten vasthouden aan een tijdlijn.

Ik begrijp dat de Britten willen vertrekken. Het land heeft zich altijd vrij goed aan afspraken gehouden terwijl men in Zuid-Europa de afspraken gemakkelijker negeerden. Maar de problemen die er zijn met uittreden negeren is ook weer zo wat.

Wat is trouwens de betrouwbare rechtse media? (En wat is links en rechts?)

Heel sneu allemaal. Maar waarom zou een oplossing alleen mogelijk zijn zolang men bij de EU blijft? Ik vraag me sowieso sterk af of de EU ooit een conflict heeft opgelost, maar dat terzijde.
Ik kijk met enige jaloezie naar de komende brexit. Ik ben er ook van overtuigd dat, mocht de EU het signaal van de Britse bevolking niet oppakken, er meer landen zullen volgen. En terecht. De opmars naar een Europese superstaat komt duidelijk op gang. Koste wat kost.

Natuurlijk zullen er andere oplossingen zijn dan bij de EU blijven, maar het lijkt me wel verstandig om te weten welke oplossing dat is voordat je uit de EU stapt. Het is niet een klein probleempje en zolang de grens open was viel dit probleem een beetje weg.

Betrouwbare rechtse media zijn er niet. Ook die bekijken alles van hun eigen kant. Maar tussen de grote woorden door geeft het je wel meer inzicht in het totaal plaatje. Denk aan Elsevier, DDS, TPO, Jensen. Maar ook FvD heeft interessante filmpjes en onderzoekjes online staan.

Onder rechts versta ik kritisch op massa immigratie, kritisch op klimaat hysterie, kritisch op gender waanzin, kritisch op EU.

Vergeleken met die bronnen valt zelfs het RD er als genuanceerd af ja.
Verder heb je een vreemde definitie van rechts. Kritisch zijn is leuk, maar ondertussen moet er wel beleid worden gemaakt. Als kritisch zijn dan betekent: geen migratie, er vanuit gaan dat we het klimaat niet kunnen beïnvloeden, we vrouwen niet serieus moeten nemen als ze aangerand zijn en dat met "me too" duidelijk maken en we uit de EU moeten stappen dan gaat het mi wat te ver en is het niet erg verstandig (maar dat heeft weer niets met links en rechts te maken). Het heeft eigenlijk ook niet veel met een politieke visie te maken. Het is meer roepen wat je op het moment niet aanstaat.

Ik begrijp dat je vanuit traditioneel conservatisme op Brexit uit kunt komen, maar ik heb niet het idee dat dat je uitgangspunt is.

Wat een zorg weer, nu voor de Ieren. Jamner dat het enkel oppopt als het ingezet kan worden ten faveure van het megalomane EU denken.
De EU, en de "elite" die hier de voordelen van de EU, ondervindt, interessseert zich niet voor de bevolking die vooral nadelen ondervindt en schroomt niet om democratie af te schaffen en geweld - vandaar de wens voor een EU leger, vooral in te zetten tegen de eigen bevolking - te gebruiken.

Neem nu Frankrijk. Grote protesten omdat de pensioenleeftijd wordt verhoogd naar 64? of 62?
Als Macron toegeeft, en de keeftijd blijft op 60, of lager, (machinisten moogen nu met 52) is nederland, met pensioenleeftijd 67+ dan solidair? Als Macron volhoudt gaat zijn "approval rating" naar 0 en wint Le Pen.

Oplossing? Breek de EU op en laat elk land de eigen keuze maken. De EU stevent nu af op oorlog.

We hebben echt wel veel hoor aan de EU, ons land is klein en een speldenprik op de landkaart, denk je dat we dan zonder EU wel door kunnen, we exporteren echt wel veel, ja de EU is een zinkend schip maar ik vraag me af of het moreel houdbaar is om een zinkend schip te verlaten.

[parsifal]

Lees eens nrc, trouw, volkskrant.
Of stem af op de NPO tv en radio.

Dan kom je dagelijks dit soort kwalificeringen tegen.

Kun je wat citaten geven over Nazi of fascistisch? Als ze dagelijks langskomen moet dat niet te moeilijk zijn.

https://www.nporadio1.nl/spraakmakers/o ... democratie

Okee, ik heb het hele stuk geluisterd. De hoofdgeinterviewde heeft problemen met FvD, maar noemt ze niet Nazi of fascistisch, misschien dat hij met de veranderende partijstructuur op de NSB doelde, hoewel ik niet weet hoe hun cultuur was.

Er is ook een historicus in de studio die graag Baudet met Erdogan vergelijkt. Maar dan gaat het wel over specifieke zaken (het ontslaan van een weerman en het tot vijand bestempelen van de pers).
Ook zei deze man min of meer dat de Zweedse rechtsepartij (Sverige Demokraterna) een facistische partij is, dat werd erg genuanceerd in het interview zelf als een partij die door linksere partijen als facistisch wordt gezien. Sverige Demokraterna is trouwens geen facistische partij. Ze zijn wel voor een Zweedse monocultuur, maar dat is niet facistisch.

Ik heb meer moeite met de impliciete afkeer voor de SGP en dat afwijzen van abortus niet Nederlands conservatief zou zijn.

En Coco, ik geloof er niets van dat deze berichten dagelijks langskomen in de kranten. Doe wat moeite om je punt te onderbouwen.

[eilander]

@eilander

Een groot deel van de bevolking leest dat helaas wel, en wordt dus op deze wijze gehersenspoeld door deze zogenaamde neutrale, met belasting geld betaalde, media.

Grappig. Eerder gooide je het RD ook op die hoop, terwijl ik daarin dit soort aanduidingen nooit lees.
Wel vind ik de anti-Trumphouding wel storend, en niet evenwichtig.

[parsifal]

Wat een zorg weer, nu voor de Ieren. Jamner dat het enkel oppopt als het ingezet kan worden ten faveure van het megalomane EU denken.
De EU, en de "elite" die hier de voordelen van de EU, ondervindt, interessseert zich niet voor de bevolking die vooral nadelen ondervindt en schroomt niet om democratie af te schaffen en geweld - vandaar de wens voor een EU leger, vooral in te zetten tegen de eigen bevolking - te gebruiken.

Gedurende de "Troubles" zijn tussen eind jaren zestig en eind jaren negentig meer dan 3000 doden gevallen. De oplossing leek samen te vallen met de open grenzen tussen Noord-Ierland en de Republiek. In de discussies over Brexit zowel met de EU als in het lagerhuis, is de grens met Noord-Ierland een belangrijk punt en een van de voornaamste redenen dat de Britten niet met een voorstel tot een verdrag kunnen komen. Jij toont hier eigenlijk aan dat kritiek op populistische roepers wel terecht is. Je komt niet veel verder dan "De EU is slecht, en moet kapot en andere problemen zijn irrelevant". Johnson riep dat het geld wat bij Brexit niet meer naar de EU gaat richting NHS zal gaan. Ik moet het nog zien. Ik vrees dat er wat andere gaten te vullen zijn.

En nee, de EU en de "elite" geeft wel degelijk om de bevolking. Waar komt trouwens de wijsheid vandaan dat de EU een leger wil om vooral in te zetten tegen de eigen bevolking? Kun je voorbeelden geven waar zoal het leger landelijke wordt ingezet tegen de eigen bevolking binnen EU landen?

En het is helemaal belachelijk dat juist jij een gevaar voor de democratie ziet. Je steunt een Amerikaanse president die de pers "vijanden van het volk" noemt, weigert medewerkers van het Witte Huis te laten meewerken aan de controlerende taak van het congres. Je roept op dit forum op tot stemmen op de PVV (zonder enige interne democratische structuur) en maakt reclame voor FvD (waar de interne democratische structuur ook weinig effectief is, zo als beargumenteerd wordt in het Radio fragment wat je zelf deelde). In het Verenigd Koninkrijk probeert Johnson via een kunstgreep het parlement met vakantie te sturen en zet hij mensen die op persoonlijke titel in het parlement zijn gekozen uit de partij. En dan zeg jij dat de EU democratie tegenstaat?

Neem nu Frankrijk. Grote protesten omdat de pensioenleeftijd wordt verhoogd naar 64? of 62?
Als Macron toegeeft, en de keeftijd blijft op 60, of lager, (machinisten moogen nu met 52) is nederland, met pensioenleeftijd 67+ dan solidair? Als Macron volhoudt gaat zijn "approval rating" naar 0 en wint Le Pen.

Oplossing? Breek de EU op en laat elk land de eigen keuze maken. De EU stevent nu af op oorlog.

Die keuze over pensioenleeftijd hebben landen niet wil je zeggen? Ik zie ook liever dat landen met een vergelijkbare economische visie samen werken en in het geval van Nederland zal dat meer met de Scandinavische landen, Duitstalige landen, Baltische staten en Finland zijn, zonder de meer Zuid-Europese landen. Maar om dan met een "alles moet kapot aan de EU houding" te komen gaat me veel te ver.

[coco]

@eilander

Een groot deel van de bevolking leest dat helaas wel, en wordt dus op deze wijze gehersenspoeld door deze zogenaamde neutrale, met belasting geld betaalde, media.

Grappig. Eerder gooide je het RD ook op die hoop, terwijl ik daarin dit soort aanduidingen nooit lees.
Wel vind ik de anti-Trumphouding wel storend, en niet evenwichtig.

Het RD verwijt ik vooral het nalopen van de klimaat hysterie.
Nou, dan zijn we het al een heel eind eens

[parsifal]

@eilander

Een groot deel van de bevolking leest dat helaas wel, en wordt dus op deze wijze gehersenspoeld door deze zogenaamde neutrale, met belasting geld betaalde, media.

Grappig. Eerder gooide je het RD ook op die hoop, terwijl ik daarin dit soort aanduidingen nooit lees.
Wel vind ik de anti-Trumphouding wel storend, en niet evenwichtig.

Het RD verwijt ik vooral het nalopen van de klimaat hysterie.
Nou, dan zijn we het al een heel eind eens

Kun je concreter zijn? Bedoel je met "nalopen van klimaat hysterie" dat ze het ook waarschijnlijk achten dat de mens invloed heeft op het klimaat, en dat als wetenschappers gelijk hebben, delen van de wereld grote problemen kunnen verwachten?

[coco]

@parsifal

Ik bedoel het eenzijdige geluid wat dat aangaat. Waarschijnlijk omdat natuurlijk 97 procent van de wetenschappers het erover eens zou zijn en we dus zo goed als 100 procent zeker weten dat het faliekant mis gaat met ons klimaat.
De grote energie transitie, warmtepompen en de hele mikmak worden breed uitgemeten. En maar bar weinig of geen tegengeluid. Net zoals in de andere media, zoals onze strikt politiek neutrale NOS.

Zij er terechte zorgen wat betreft het klimaat? Misschien. Los je dat op met massaal van het aardgas af gaan? Niet zolang de rest van de wereld lekker steenkool blijft stoken. Ook onze premier is al een beetje bijgedraaid. Waar hij eerst de noodzaak benadrukte om de wereld te redden, geeft hij inmiddels als rasechte VVDer toe dat Nederland natuurlijk enorm veel geld kan verdienen door het voortouw te nemen. Niet zijn eerste draai overigens. Het heeft er toch wel erg veel van weg dat het vooral een heel vies spelletje is waar bepaalde mensen heel veel geld aan willen gaan verdienen, over de rug van bang gemaakte burgers heen.

[parsifal]

@parsifal

Ik bedoel het eenzijdige geluid wat dat aangaat. Waarschijnlijk omdat natuurlijk 97 procent van de wetenschappers het erover eens zou zijn en we dus zo goed als 100 procent zeker weten dat het faliekant mis gaat met ons klimaat.
De grote energie transitie, warmtepompen en de hele mikmak worden breed uitgemeten. En maar bar weinig of geen tegengeluid. Net zoals in de andere media, zoals onze strikt politiek neutrale NOS.

Zij er terechte zorgen wat betreft het klimaat? Misschien. Los je dat op met massaal van het aardgas af gaan? Niet zolang de rest van de wereld lekker steenkool blijft stoken. Ook onze premier is al een beetje bijgedraaid. Waar hij eerst de noodzaak benadrukte om de wereld te redden, geeft hij inmiddels als rasechte VVDer toe dat Nederland natuurlijk enorm veel geld kan verdienen door het voortouw te nemen. Niet zijn eerste draai overigens. Het heeft er toch wel erg veel van weg dat het vooral een heel vies spelletje is waar bepaalde mensen heel veel geld aan willen gaan verdienen, over de rug van bang gemaakte burgers heen.

Inderdaad denken de meeste wetenschappers dat het mis gaat met het klimaat (heb je ooit overwogen dat de reden kan zijn dat er goede aanwijzingen voor zijn?) En zelfs als het niet zo zeker is, dan is het wel een goed idee om vooral voorzichtig te zijn. En de rest van de wereld doet best veel, al is het alleen al om directe luchtvervuiling tegen te gaan. Zodra schonere energie door innovatie ook goedkoper wordt schiet je best veel op. Maar dat heeft weinig met Brexit te maken, misschien dat ze daar weer naar steenkool willen, nu de meeste mensen Aberfan zijn vergeten.

[Ambtenaar]

Ik bedoel het eenzijdige geluid wat dat aangaat. Waarschijnlijk omdat natuurlijk 97 procent van de wetenschappers het erover eens zou zijn en we dus zo goed als 100 procent zeker weten dat het faliekant mis gaat met ons klimaat.

Het gaat niet mis met het klimaat, maar het klimaat verandert door menselijk handelen. Dit heeft grote gevolgen voor de mensheid, en die gevolgen willen we juist voorkomen.

De grote energie transitie, warmtepompen en de hele mikmak worden breed uitgemeten. En maar bar weinig of geen tegengeluid. Net zoals in de andere media, zoals onze strikt politiek neutrale NOS.

En wat zou dan het tegengeluid zijn?

Zij er terechte zorgen wat betreft het klimaat? Misschien. Los je dat op met massaal van het aardgas af gaan? Niet zolang de rest van de wereld lekker steenkool blijft stoken.

Dat klopt, maar Europa is het rijkste continent en moet daarom het goede voorbeeld geven. Bovendien kunnen we andere landen dwingen hun producten te produceren op een klimaatvriendelijke wijze door als Europese Unie eisen te stellen bij de import. De Britten kunnen dat niet, omdat hun markt niet zo interessant is met minder dan honderd miljoen consumenten.

Ook onze premier is al een beetje bijgedraaid. Waar hij eerst de noodzaak benadrukte om de wereld te redden, geeft hij inmiddels als rasechte VVDer toe dat Nederland natuurlijk enorm veel geld kan verdienen door het voortouw te nemen.

Precies, en daar is niets mis mee. Het probleem is echter dat we als Nederland niet bepaald voorop lopen.

Niet zijn eerste draai overigens. Het heeft er toch wel erg veel van weg dat het vooral een heel vies spelletje is waar bepaalde mensen heel veel geld aan willen gaan verdienen, over de rug van bang gemaakte burgers heen.

Als er door de klimaatverandering straks miljoenen Afrikanen aan de poort staan, begin je daar weer over te klagen.

[Wim Anker]

Freeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeedom!

https://www.youtube.com/watch?v=LIgmfpHBiDw

No more.....

Wat ben ik jaloers op de Britten!

[Ambtenaar]

Freeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeedom!

https://www.youtube.com/watch?v=LIgmfpHBiDw

No more.....

Wat ben ik jaloers op de Britten!

Wacht eerst maar eens af, voordat je staat te juichen.

[Germanicus]

Hilarisch filmpje. Als ik Brit was, was ik vóór de Brexit. Maar als Nederlander ben ik daarmee niet automatisch voor een Nexit, al voel ik me wel thuis bij de Britse argumentatie om uit de EU te stappen. De positie van Groot-Britannië is toch een andere als die van Nederland. Enfin, deze posting begint ingewikkeld te worden..

[-DIA-]

Leem en ijzer zal nooit vastheid geven.

[gallio]

Leem en ijzer zal nooit vastheid geven.

Internationale samenwerking is alleen maar toe te juichen.

[Ouddorp]

Mooi filmpje hoor, toch wel een beetje jaloers op de Britten!