Herman schreef: Volgens het nieuwsbericht staat hij ingeschreven als vervoersmanager. Dat zie je vaker bij eenmanszaken in de transport. Dan heeft de eigenaar/chauffeur zelf een aantal benodigde papieren niet en dan vraag je een derde die wel gediplomeerd is om op te treden als vervoersmanager. In de praktijk is dat louter een papieren functie want in het echt regel je werkelijk niks.

Herman schreef:

Zeeuw schreef:

Herman schreef:Misschien staat hij gewoon nog ingeschreven als bestuurder van de BV waar hij ooit ook de aandelen van had en is dit een administratieve slordigheid van hem of zijn accountant. Als hij feitelijk al jaren geen bestuurshandelen heeft verricht, dan heeft hij nu wel heel veel pech.

Aan de andere kant is dit wel de vader van de drugssmokkelaar, dat is ook een punt wat zwaar kan wegen.

Vervelender is dat de urker rijkdom (inmiddels aardig vergaan) en competitiedrift de achterblijvers aanzet tot dit soort criminele handelingen om hun gebrek aan goede verdiensten te maskeren.

Dat eerste is dan wel echt dom. Je wordt bij aantreden als wethouder heel duidelijk gevraagd naar nevenfuncties. Je mist dit dan m.i. niet. De rest van je bericht vind ik te ver gaan.

Volgens het nieuwsbericht staat hij ingeschreven als vervoersmanager. Dat zie je vaker bij eenmanszaken in de transport. Dan heeft de eigenaar/chauffeur zelf een aantal benodigde papieren niet en dan vraag je een derde die wel gediplomeerd is om op te treden als vervoersmanager. In de praktijk is dat louter een papieren functie want in het echt regel je werkelijk niks.

refo schreef:En als het alleen papier is, is het veel erger. Dan handel je tegen de geest van de wet. Die regels zijn namelijk gemaakt om de kwaliteit van de dienstverlening te waarborgen.

HersteldHervormd schreef:https://nos.nl/artikel/2343146-wethoude ... achte.html

Hij is overtuigd van zijn zoons onschuld.