COVID-19

[merel]

Die labs zijn goed beveiligd hoor. Het is echt niet zo dat als vandaag een medewerker een slechte dag heeft er morgen een pandemie uitbreekt ("Hoe was je dag?" "Dat zie je straks op het nieuws...." ).

Het is te hopen.

Ach, in Nederland heeft men de afgelopen jaren ook.meerdere malen ontsnapt polio virus in de riolering onder het lab aangetroffen.

[HersteldHervormd]

https://maurice.nl/2024/01/26/bewijsvoe ... -2-in-lab/

Een soort deel 2 over het “lab complot”.

[KDD]

https://www.wsj.com/articles/where-did- ... _permalink

[Wim Anker]

De beerput gaat nu langzamerhand wel open n.a.v. het onderzoek van https://www.researchgate.net/publicatio ... 021_-_2023

Ook in Duitsland rommelt het flink.

[Hendrien]

De beerput gaat nu langzamerhand wel open n.a.v. het onderzoek van https://www.researchgate.net/publicatio ... 021_-_2023

Ook in Duitsland rommelt het flink.

Ik ben dankbaar dat ik het vaccin niet genomen heb.

[parsifal]

De beerput gaat nu langzamerhand wel open n.a.v. het onderzoek van https://www.researchgate.net/publicatio ... 021_-_2023

Ook in Duitsland rommelt het flink.

Ik wacht toch liever het ZonMW onderzoek met self-controlled case series van Bruijning af.

Geen vaccin is 100% veilig en ik geloof best dat Covid-vaccins minder veilig zijn dan BMR. Maar het blijft goed om in gedachtenvte houden dat binnen Europa Denemarken en Zweden minste oversterfte hebben en die hebben allebei een hoge vaccinatie-graad. Ik heb het rapport trouwens nog niet gelezen, maar wel een tijdje terug het erover gehad met een van de auteurs. Reden genoeg om te kijken of de data inderdaad niet vervuild zijn.

Verder ben ik dankbaar voor de Covid vaccins en denk dat ze over het geheel veel goeds hebben gedaan voor volksgezondheid, maar goed onderzoek is belangrijk en ik denk dat de techniek die Bruijning gebruikt de beste is om echte antwoorden te geven (buiten biologische verklaringen vinden waarom vaccin schadelijk zou zijn).

[Hendrien]

De beerput gaat nu langzamerhand wel open n.a.v. het onderzoek van https://www.researchgate.net/publicatio ... 021_-_2023

Ook in Duitsland rommelt het flink.

Ik wacht toch liever het ZonMW onderzoek met self-controlled case series van Bruijning af.

Geen vaccin is 100% veilig en ik geloof best dat Covid-vaccins minder veilig zijn dan BMR. Maar het blijft goed om in gedachtenvte houden dat binnen Europa Denemarken en Zweden minste oversterfte hebben en die hebben allebei een hoge vaccinatie-graad. Ik heb het rapport trouwens nog niet gelezen, maar wel een tijdje terug het erover gehad met een van de auteurs. Reden genoeg om te kijken of de data inderdaad niet vervuild zijn.

Verder ben ik dankbaar voor de Covid vaccins en denk dat ze over het geheel veel goeds hebben gedaan voor volksgezondheid, maar goed onderzoek is belangrijk en ik denk dat de techniek die Bruijning gebruikt de beste is om echte antwoorden te geven (buiten biologische verklaringen vinden waarom vaccin schadelijk zou zijn).

Wat onderzoekt Bruijning precies?

[Wim Anker]

De beerput gaat nu langzamerhand wel open n.a.v. het onderzoek van https://www.researchgate.net/publicatio ... 021_-_2023

Ook in Duitsland rommelt het flink.

Ik wacht toch liever het ZonMW onderzoek met self-controlled case series van Bruijning af.

Geen vaccin is 100% veilig en ik geloof best dat Covid-vaccins minder veilig zijn dan BMR. Maar het blijft goed om in gedachtenvte houden dat binnen Europa Denemarken en Zweden minste oversterfte hebben en die hebben allebei een hoge vaccinatie-graad. Ik heb het rapport trouwens nog niet gelezen, maar wel een tijdje terug het erover gehad met een van de auteurs. Reden genoeg om te kijken of de data inderdaad niet vervuild zijn.

Verder ben ik dankbaar voor de Covid vaccins en denk dat ze over het geheel veel goeds hebben gedaan voor volksgezondheid, maar goed onderzoek is belangrijk en ik denk dat de techniek die Bruijning gebruikt de beste is om echte antwoorden te geven (buiten biologische verklaringen vinden waarom vaccin schadelijk zou zijn).

Ook die techniek is toch afhankelijk van de juiste data?

[DDD]

De beerput gaat nu langzamerhand wel open n.a.v. het onderzoek van https://www.researchgate.net/publicatio ... 021_-_2023

Ook in Duitsland rommelt het flink.

Ik ben dankbaar dat ik het vaccin niet genomen heb.

Dit is heel suggestief, maar weinig informatief. Wat zou de beerput zijn? Uit het onderzoek blijkt dat er wel oversterfte is, maar alleen onder mensen die niet gevaccineerd zijn.

https://www.pw.nl/nieuws/2024/veel-hoge ... vaccinatie

[Wim Anker]

De beerput gaat nu langzamerhand wel open n.a.v. het onderzoek van https://www.researchgate.net/publicatio ... 021_-_2023

Ook in Duitsland rommelt het flink.

Ik ben dankbaar dat ik het vaccin niet genomen heb.

Dit is heel suggestief, maar weinig informatief. Wat zou de beerput zijn? Uit het onderzoek blijkt dat er wel oversterfte is, maar alleen onder mensen die niet gevaccineerd zijn.

Precies! En dat leidt tot verklaringen (zoals de Volkskrant) in de zin van:

Onderzoek: oversterfte in de coronajaren zat vooral bij niet-gevaccineerden
De sterfte onder mensen die waren ingeënt tegen corona, lag in de jaren 2021 en 2022 een stuk lager dan vóór de pandemie. Waarschijnlijk zorgden het uitblijven van een griepgolf, minder verkeer op straat en schonere lucht ervoor dat er bij gevaccineerden veel minder sterfte was dan normaal.

Laat deze infantiliteit eens op je inwerken.

https://x.com/mariannezw/status/1831400 ... dF7Vg&s=19

[DDD]

Ik zie een verschil van inzicht. Mensen beweren -weinig onderbouwd- dat het percentage mensen dat aan andere ziekten overleed niet goed is meegewogen. De vraag is natuurlijk wel of dat ook relevant is. Corona was typisch een ziekte waaraan mensen overleden die al iets anders hadden.

Maar goed, ik heb er geen verstand van. De manier waarop dit soort brieven de aandacht krijgen met vage schermafbeeldingen vind ik in ieder geval niet erg betrouwbaar over komen. Dat geldt ook voor de nogal schreeuwerige website.

Los daarvan ben ik erg benieuwd wat parsifal hiervan vindt. Ik vind overigens wel dat het essentieel is dat alle wetenschappers toegang hebben tot publieke data. Maar er zijn ook mensen die hun verdienmodel maken van het vertellen van onzin. Ik kan zulke dingen zelf niet beoordelen.

[HersteldHervormd]

Je moet Covid niet bagatelliseren, maar je moet het vaccin ook zeker niet ophemelen als zijnde wondermiddel.
Als de overheden de bevolking blootgesteld heeft aan een veel te groot risico, dan gaat dit echt wel uitkomen. Voor die tijd zou ik daar niet van uit gaan.

[parsifal]

De beerput gaat nu langzamerhand wel open n.a.v. het onderzoek van https://www.researchgate.net/publicatio ... 021_-_2023

Ook in Duitsland rommelt het flink.

Ik wacht toch liever het ZonMW onderzoek met self-controlled case series van Bruijning af.

Geen vaccin is 100% veilig en ik geloof best dat Covid-vaccins minder veilig zijn dan BMR. Maar het blijft goed om in gedachtenvte houden dat binnen Europa Denemarken en Zweden minste oversterfte hebben en die hebben allebei een hoge vaccinatie-graad. Ik heb het rapport trouwens nog niet gelezen, maar wel een tijdje terug het erover gehad met een van de auteurs. Reden genoeg om te kijken of de data inderdaad niet vervuild zijn.

Verder ben ik dankbaar voor de Covid vaccins en denk dat ze over het geheel veel goeds hebben gedaan voor volksgezondheid, maar goed onderzoek is belangrijk en ik denk dat de techniek die Bruijning gebruikt de beste is om echte antwoorden te geven (buiten biologische verklaringen vinden waarom vaccin schadelijk zou zijn).

Wat onderzoekt Bruijning precies?

Zij kijkt naar alle mensen (of alle mensen onder bepaalde leeftijd) die in 2021 zijn gevaccineerd en ondertussen zijn overleden en kijkt naar het aantal dagen tussen vaccinatie en overlijden. Hiervoor moeten registers van overlijdens en vaccinaties geanonimiseerd aan elkaar gekoppeld worden (en dat heeft veel tijd gekost). Als vaccinatie echt ongevaarlijk is verwacht je dat het aantal sterfgevallen 50 dagen na vaccinatie niet heel anders is dan zeg 7 dagen na vaccinatie (je verwacht een relatief vlak histogram van aantal sterfgevallen als functie van aantal dagen sinds vaccinatie). Als vaccinatie gevaarlijk is verwacht je juist relatief verl sterfgevallen in eerste weken na vaccinatie. Het is dan mogelijk te berekenen hoeveel relatief extra risico op overlijden er was in eerste weken na vaccinatie.

Er zitten wel wat statistische taken en ogen aan deze methode, maar daar zijn wel oplossingen voor. Al zou het beter zijn als onderzoek in Nieuw-Zeeland gedaan zou worden, omdat je daar vrijwel geen Covid had tijdens de eerste vaccinatierondes.

Ik heb zelf in 2021 echt heel wat mensen aangeschreven om soortgelijk onderzoek te (laten) doen, maar in veel landen is koppelen van registers niet toegestaan of veel werk. Ik meen dat Denemarken het ondertussen wel gedaan heeft met weinig aangetoond gevaar van vaccinatie (maar dat land had relatief weinig oversterfte en hoge vaccinatie-graad).

De NL data zijn waarschijnlijk betrouwbaar genoeg, omdat het hier echt om afzonderlijke registers gaat. Het geeft alleen geen informatie over niet-gevaccineerden.

[DDD]

Maar het onderzoek waar Wim commentaar op heeft, gaat nu juist ook over niet-gevaccineerden.

Als leek snap ik niet helemaal wat er nu ingewikkeld aan is. Als gevaccineerden relatief minder overlijden in de periode na de vaccinatie dan ongevaccineerden, dan is het toch overduidelijk dat er een groot verband is. Want gemiddeld genomen waren ongevaccineerden denk ik minder kwetsbaar voor ziekten.

Of het moet zijn dat overgewicht vaker voorkomt onder mensen die de overheid niet vertrouwen (wat me ook weer niet zou verbazen).

[Wim Anker]

Maar het onderzoek waar Wim commentaar op heeft, gaat nu juist ook over niet-gevaccineerden.

Als leek snap ik niet helemaal wat er nu ingewikkeld aan is. Als gevaccineerden relatief minder overlijden in de periode na de vaccinatie dan ongevaccineerden, dan is het toch overduidelijk dat er een groot verband is. Want gemiddeld genomen waren ongevaccineerden denk ik minder kwetsbaar voor ziekten.

Of het moet zijn dat overgewicht vaker voorkomt onder mensen die de overheid niet vertrouwen (wat me ook weer niet zou verbazen).

Punt is niet hoe de berekeningen te doen (daar is kennis genoeg over) maar of de data juist is.
Daar zit het pijnpunt. Er zijn - grosso modo - 3 onderdelen;

-.Data, juiste, volledige registratie. Mijn domein.
- Analyse van die data (parsifals domein)
- interpretatie van die resultaten (domein van vakmensen, medici etc.

De discussie gaat vooralsnog niet over.2 en 3 maar over 1. Dat blijft, ook met het onderzoek waar Parsifal aan refereert, onduidelijk. Parsifal zegt: ws klopt het wel. Dat hij hier niet veel verstand van heeft blijkt ook wel, koppelen en anonimiseren is helemaal niet zo moeilijk. Het wordt moeilijk gemaakt en er wordt onjuiste data verstrekt. En als 1 fout is dan gaan 2 en 3 ook fout. Dat wegwuiven met "ja maar, Denemarken" is een zwaktebod.


En dan weer een onderzoek in 2 starten (wat ZonMW) doet is onzinnig. De discussie over 1 blijft.

En ja, als je alles tegenkrijgt (universiteiten, overheid, EU) is onderzoek lastig. Iedereen die hierover vragen stelt kan subsidie de rest van z'n carrière wel vergeten.
We hebben vooral een laffe wetenschap die het onderzoek van Ronald Meester vooral in diskrediet brengt en inhoudelijk niet wil reageren.

Alleen al de opmerking: "Het geeft alleen geen informatie over ongevacineerden" over het ZonMW onderzoek waar @Parsifal meer vertrouwen in zegt te hebben is natuurlijk tenenkrommend en m.i. serieuze wetenschapsbeoefening onwaardig. Daar gaat nu net de hele discussie over.

Maar het tij keert!