Heb jij Bijbelteksten die aangeven dat het elkaar uitsluit ?-DIA- schreef:Uitgepraat. Twee belijdenissen kunnen niet gemengd worden want dan gaan we op richting een syncretistisch of compromis-denken
Zo nee : Leer dan ook van die man.
Heb jij Bijbelteksten die aangeven dat het elkaar uitsluit ?-DIA- schreef:Uitgepraat. Twee belijdenissen kunnen niet gemengd worden want dan gaan we op richting een syncretistisch of compromis-denken
Klopt ja, van der Zwaag heeft mijn inziens niets voor niets boeken geschrevenDDD schreef:Toch vrees ik dat wat DIA zegt, waar is. Dit soort opvattingen staat zo haaks op de heilige Schrift, dat ik mij daar ook wel eens zorgen over maak. Het lijkt allemaal zo rechtzinnig, maar het is enkel vrome fantasie.
Hier hebben dus op het forum ook enkel waargelovigen. Heb je geen zekerheid dan wordt je niet ernstig de weg gewezen, maar als een ongelovige weggezet.DDD schreef:@DIA:
Dat is zeker waar. Daarom is het wel goed om dagelijks de slotwoorden van psalm 139 te bidden. Maar anderzijds zijn er ook dominees die menen dat het goed is om voortdurend aan het basisvertrouwen van mensen te schudden en dan verbaast zijn dat hun luisteraars geen eikenbomen der gerechtigheid zijn. Dat is ook niet goed.
Ik denk ook niet dat al die bespiegelingen over de heilsorde van God komen. Die dominees die zich daar zo druk om maken kunnen best kinderen van God zijn, maar hun grote geleerdheid/fantasie brengt hen soms ook tot razernij.
De bijbel geeft geen enkele voeding aan de gedachte dat gelovigen zich moeten bezighouden met veel andere dingen dan bekering en geloof.
Er ís overigens wel een orde. Maar ik zou aanbevelen om daar pas iets over te lezen als je al een kind van God bent, anders zie je door de bomen van iedere dominee die zijn eigen ervaringen voor ieder beschrijft als de norm het bos niet meer en zou je haast vergeten dat je alleen met het geloof van een kind het koninkrijk van de de Heere Christus kunt binnen gaan.
Dat is ook niet zo.-DIA- schreef:Hier hebben dus op het forum ook enkel waargelovigen. Heb je geen zekerheid dan wordt je niet ernstig de weg gewezen, maar als een ongelovige weggezet.DDD schreef:@DIA:
Dat is zeker waar. Daarom is het wel goed om dagelijks de slotwoorden van psalm 139 te bidden. Maar anderzijds zijn er ook dominees die menen dat het goed is om voortdurend aan het basisvertrouwen van mensen te schudden en dan verbaast zijn dat hun luisteraars geen eikenbomen der gerechtigheid zijn. Dat is ook niet goed.
Ik denk ook niet dat al die bespiegelingen over de heilsorde van God komen. Die dominees die zich daar zo druk om maken kunnen best kinderen van God zijn, maar hun grote geleerdheid/fantasie brengt hen soms ook tot razernij.
De bijbel geeft geen enkele voeding aan de gedachte dat gelovigen zich moeten bezighouden met veel andere dingen dan bekering en geloof.
Er ís overigens wel een orde. Maar ik zou aanbevelen om daar pas iets over te lezen als je al een kind van God bent, anders zie je door de bomen van iedere dominee die zijn eigen ervaringen voor ieder beschrijft als de norm het bos niet meer en zou je haast vergeten dat je alleen met het geloof van een kind het koninkrijk van de de Heere Christus kunt binnen gaan.
Ik denk dat ieder die zichzelf een beetje leert kennen eerst het ongeloof in eigen hart leert betreuren, en dan zou een bewogen christen toch niet iemand zo als een ongelovige wegzetten, In het ware geloof komt altijd liefde en bewogenheid met de naaste opebaar, maar die die liefde niet kennen zullen je hard aanspreken en hard slaan. Het slaan en tegenstaan is me niet onbekend, maar ik kan niet per conclusie geloven, en dat wordt dan niet door God (dat is recht) maar door die mens geëist.
Dat weten wel, maar nu ga je (zonder opzet denk ik) dezelfde kant op als de man die me ook niet begrijpt. We weten wel dat we alles moeten doen, en dat we niets meer kunnen en willen van nature, en dat dit de schuld is. Ik bedoel dat de ontdekking noodzaak is. Maar weten we nog wat het is als schuld schuld wordt? Want ik geloof dat we niet eerder onze schuld kennen en zien dan bij ontdekkend licht. En iedereen voelt wel, als je je eigen tekort en gebrek en gemis openbaart dat je dan niet echt meer welkom kunt voelen op een forum waarin dit niet wordt verstaan. Ik vrees zelfs dat dit veel erger gaat worden en dat zo de ware kerk die ontdekt is, nog vervolgd kan gaan worden. En ik weet niet wat ik nog meer moet zeggen. We willen een wel een afsnijdende preek van alle mensenwerk, maar we weten tegelijk dat we dan nog niets hebben. En ik weet ook wel hoe arm en ellendig een mens zich kan voordoen en daarbij toch in leven lijkt te kunnen blijven. U voelt wel dit kan niet. Maar dit word door bijna niemand meer verstaan. Dan voel je je wel eens eenzaam en alleen staan. In alle ellende en druk, en niemand schijnt er wat van te merken.Geytenbeekje schreef:Dat is ook niet zo.-DIA- schreef:Hier hebben dus op het forum ook enkel waargelovigen. Heb je geen zekerheid dan wordt je niet ernstig de weg gewezen, maar als een ongelovige weggezet.DDD schreef:@DIA:
Dat is zeker waar. Daarom is het wel goed om dagelijks de slotwoorden van psalm 139 te bidden. Maar anderzijds zijn er ook dominees die menen dat het goed is om voortdurend aan het basisvertrouwen van mensen te schudden en dan verbaast zijn dat hun luisteraars geen eikenbomen der gerechtigheid zijn. Dat is ook niet goed.
Ik denk ook niet dat al die bespiegelingen over de heilsorde van God komen. Die dominees die zich daar zo druk om maken kunnen best kinderen van God zijn, maar hun grote geleerdheid/fantasie brengt hen soms ook tot razernij.
De bijbel geeft geen enkele voeding aan de gedachte dat gelovigen zich moeten bezighouden met veel andere dingen dan bekering en geloof.
Er ís overigens wel een orde. Maar ik zou aanbevelen om daar pas iets over te lezen als je al een kind van God bent, anders zie je door de bomen van iedere dominee die zijn eigen ervaringen voor ieder beschrijft als de norm het bos niet meer en zou je haast vergeten dat je alleen met het geloof van een kind het koninkrijk van de de Heere Christus kunt binnen gaan.
Ik denk dat ieder die zichzelf een beetje leert kennen eerst het ongeloof in eigen hart leert betreuren, en dan zou een bewogen christen toch niet iemand zo als een ongelovige wegzetten, In het ware geloof komt altijd liefde en bewogenheid met de naaste opebaar, maar die die liefde niet kennen zullen je hard aanspreken en hard slaan. Het slaan en tegenstaan is me niet onbekend, maar ik kan niet per conclusie geloven, en dat wordt dan niet door God (dat is recht) maar door die mens geëist.
Als je je afvraagt of je het echt bent, bid dan de Heere om zekerheid, bid en om verwachting en dat is het liefste wat Hij doet.
Tobben, tobben, tobben. Eerst is het welgemeend later berust je je daarin, wat zal het erg wezen als je je berust hebt op het tobben.
Terwijl bidden zo noodzakelijk is.
Is dit een refoforum? En stellen we hier vragen over? In welke tijd leven we? Of heb ik de tijd wel juister getaxeerd dan velen doen blijken? Dit zijn echt kleutervragen. Sorry als iemand zich daaraan stoot.Geytenbeekje schreef:Je bid nooit voor je eten ?
bidden als remonstrants zien, kom op he
Waarom wel bidden voor eten en niet voor het belangrijkste ?
Graag inhoudelijke reactie
Ik neem niet aan dat ds van Dieren heiligmaking als iets remonstrants beschouwt.
Jij geeft aan dat bidden om helderheid remonstrants is.-DIA- schreef:Is dit een refoforum? En stellen we hier vragen over? In welke tijd leven we? Of heb ik de tijd wel juister getaxeerd dan velen doen blijken?Geytenbeekje schreef:Je bid nooit voor je eten ?
bidden als remonstrants zien, kom op he
Waarom wel bidden voor eten en niet voor het belangrijkste ?
Graag inhoudelijke reactie
Ik neem niet aan dat ds van Dieren heiligmaking als iets remonstrants beschouwt.
Hebt u Zondag 43 vraag en antwoord 112 gelezen? We mogen elkaars woorden niet verdraaien en weer wijs ik op onze belijdenis. En als u het zo opgeeft vindt ik wel een beetje laf...Geytenbeekje schreef:Jij geeft aan dat bidden om helderheid remonstrants is.-DIA- schreef:Is dit een refoforum? En stellen we hier vragen over? In welke tijd leven we? Of heb ik de tijd wel juister getaxeerd dan velen doen blijken?Geytenbeekje schreef:Je bid nooit voor je eten ?
bidden als remonstrants zien, kom op he
Waarom wel bidden voor eten en niet voor het belangrijkste ?
Graag inhoudelijke reactie
Ik neem niet aan dat ds van Dieren heiligmaking als iets remonstrants beschouwt.
Volgens mij ben jij degene die de 3 Formulieren grondig moet lezen.
Als je dat gedaan hebt praat ik wel verder met je.
'ook mijns naasten eer en goed gerucht naar mijn vermogen voorsta en bevordere.'-DIA- schreef:Hebt u Zondag 43 vraag en antwoord 112 gelezen? We mogen elkaars woorden niet verdraaien en weer wijs ik op onze belijdenis. En als u het zo opgeeft vindt ik wel een beetje laf...Geytenbeekje schreef:Jij geeft aan dat bidden om helderheid remonstrants is.-DIA- schreef:Is dit een refoforum? En stellen we hier vragen over? In welke tijd leven we? Of heb ik de tijd wel juister getaxeerd dan velen doen blijken?Geytenbeekje schreef:Je bid nooit voor je eten ?
bidden als remonstrants zien, kom op he
Waarom wel bidden voor eten en niet voor het belangrijkste ?
Graag inhoudelijke reactie
Ik neem niet aan dat ds van Dieren heiligmaking als iets remonstrants beschouwt.
Volgens mij ben jij degene die de 3 Formulieren grondig moet lezen.
Als je dat gedaan hebt praat ik wel verder met je.
De weg is de weg van het geloof. Ik zie allerlei zaken in mijn leven die mij bescheiden moeten maken, en ik voel mij in het geheel geen ware gelovige. Maar dat neemt niet weg dat ik nog wel kan zien of een uitspraak wel of niet overeenkomt met de heilige Schrift. En dan maken zachte heelmeesters stinkende wonden.-DIA- schreef:Hier hebben dus op het forum ook enkel waargelovigen. Heb je geen zekerheid dan wordt je niet ernstig de weg gewezen, maar als een ongelovige weggezet.DDD schreef:@DIA:
Dat is zeker waar. Daarom is het wel goed om dagelijks de slotwoorden van psalm 139 te bidden. Maar anderzijds zijn er ook dominees die menen dat het goed is om voortdurend aan het basisvertrouwen van mensen te schudden en dan verbaast zijn dat hun luisteraars geen eikenbomen der gerechtigheid zijn. Dat is ook niet goed.
Ik denk ook niet dat al die bespiegelingen over de heilsorde van God komen. Die dominees die zich daar zo druk om maken kunnen best kinderen van God zijn, maar hun grote geleerdheid/fantasie brengt hen soms ook tot razernij.
De bijbel geeft geen enkele voeding aan de gedachte dat gelovigen zich moeten bezighouden met veel andere dingen dan bekering en geloof.
Er ís overigens wel een orde. Maar ik zou aanbevelen om daar pas iets over te lezen als je al een kind van God bent, anders zie je door de bomen van iedere dominee die zijn eigen ervaringen voor ieder beschrijft als de norm het bos niet meer en zou je haast vergeten dat je alleen met het geloof van een kind het koninkrijk van de de Heere Christus kunt binnen gaan.
Ik denk dat ieder die zichzelf een beetje leert kennen eerst het ongeloof in eigen hart leert betreuren, en dan zou een bewogen christen toch niet iemand zo als een ongelovige wegzetten, In het ware geloof komt altijd liefde en bewogenheid met de naaste opebaar, maar die die liefde niet kennen zullen je hard aanspreken en hard slaan. Het slaan en tegenstaan is me niet onbekend, maar ik kan niet per conclusie geloven, en dat wordt dan niet door God (dat is recht) maar door die mens geëist.
Vindt je jezelf nu niet een beetje laf? En de beschuldigende vinger uitstekend naar wat ik hierboven zei? Reageren heeft geen zin meer als we niet de hele belijdenis en de hele schrift serieus nemen. Dat zal ook de reden zijn, dat ik in een verkeerde weg ben. Want wat doe ik op een forum vol groot gelovingen? Je wordt alleen maar verdacht gemaakt. Ik vraag u dan ook om niet in wantrouwen maar in liefde met elkaar te handelen, maar het kwade niet verdragend. En hiermee acht ik voldoende gezegd te hebben.Geytenbeekje schreef: Je ontkent dat ik dit doe.
Ik zeg dit alleen om je eigen best wil.
Meerdere zeggen dit hier, ik ben niet de enige, maar zij liggen allemaal op bed.
Als je met je hart niet kan geloven, kan je mij wel wijzen op de belijdenis maar ken je de belijdenis zelf niet.
En ja ik merk dat dit je raakt, maar dat is maar goed ook want alle harten van iedereen moet bloot worden gelegd want anders kunnen we voor God niet bestaan.
Bij iedereen moet er gesneden worden zodat wij alles kunnen uitstorten voor de Heere en dat is nu het hoogste goed.
Dia, mag ik je in oprechtheid drie vragen stellen:-DIA- schreef: Dat weten wel, maar nu ga je (zonder opzet denk ik) dezelfde kant op als de man die me ook niet begrijpt. We weten wel dat we alles moeten doen, en dat we niets meer kunnen en willen van nature, en dat dit de schuld is. Ik bedoel dat de ontdekking noodzaak is. Maar weten we nog wat het is als schuld schuld wordt? Want ik geloof dat we niet eerder onze schuld kennen en zien dan bij ontdekkend licht. En iedereen voelt wel, als je je eigen tekort en gebrek en gemis openbaart dat je dan niet echt meer welkom kunt voelen op een forum waarin dit niet wordt verstaan. Ik vrees zelfs dat dit veel erger gaat worden en dat zo de ware kerk die ontdekt is, nog vervolgd kan gaan worden. En ik weet niet wat ik nog meer moet zeggen. We willen een wel een afsnijdende preek van alle mensenwerk, maar we weten tegelijk dat we dan nog niets hebben. En ik weet ook wel hoe arm en ellendig een mens zich kan voordoen en daarbij toch in leven lijkt te kunnen blijven. U voelt wel dit kan niet. Maar dit word door bijna niemand meer verstaan. Dan voel je je wel eens eenzaam en alleen staan. In alle ellende en druk, en niemand schijnt er wat van te merken.
Ik snap helemaal dat je dan gesprekken over het geloof gaat vermijden. Ik hoor dit ook veel in mijn omgeving, wat je maat zegt. Het gesprek gaat op die manier een welles nietes spelletje worden. Je bereikt elkaar niet echt.-DIA- schreef:Hij zegt steeds dat ik geloven moet, en aannemen. Ik zeg dan dat ik dat wel weet, maar dat het niet kunnen voortspruit uit een niet willen en onszelf in de weg staan. In de catechismus wordt de vraag gesteld: Doet God de mens dan geen onrecht dat Hij in Zijn wet eist wat we niet kunnen doen, enz. Ja, dat kan niet ontkent worden dan, maar je bent toch gedoopt, en toen heeft (ik zeg even wat dan gezegd word) God gezegd: Ik wil je hebben, maar pak dan die beloften (dat geloof) aan! Dat is vreselijk moeilijk converseren en daarom probeer ik steeds een gesprek over "het geloof' te vermijden of er weinig en oppervlakkig op te antwoorden want hij weet best wat ik bedoel en belijd. Maar ja, dan noemt hij je wel naar waarheid (versta het goed) een ongelovige. Waarom? Omdat je niet aanneemt wat hij (met een kleine h) je zegt.Valcke schreef:Dia, ik begrijp nog niet zo goed hoe je dit koppelt aan de vraag van de betekenis van het woord 'belofte' in Hand. 2:39 ('U komt de belofte toe'). Ik meen toch dat ik met de verwijzing naar het verbond met Abraham in Gen. 17 hetzelfde bedoelde als de kanttekening. Dan begrijp ik niet zo goed hoe je ineens op je fietsmaat komt.-DIA- schreef:Dit soort 'geloof' heb ik ook bij een fietsmaat. Hij is hervormd, (GB) en van huis uit Oud Gereformeerd. Nu (en dat is lastig) benadrukt hij het zelf doen: Je moet geloven en aannemen. Wie leert hem dat? Op zich een waarheid... Maar hier wordt de orde van Gods werk onderuit gehaald. Er wordt begonnen met het stuk der dankbaarheid, en verder gelooft men altijd en men krijgt wel 10 maal per dag een tekst of een versje. En dan weet hij niet het verschil tussen een inkomende waarheid en een voorkomende waarheid. Dat zijn heel moeilijke mensen om mee te praten. (begrijp goed wat ik bedoel)Valcke schreef:De kanttekeningen zien het verbond met Abraham in geestelijke zin als een genadeverbond, waar eerst de Joden en vervolgens ook de heidenen in delen. De belofte in Hand. 2:39 ziet dan op de geestelijke belofte van het verbond: de zaligheid en alle weldaden van het Evangelie. Zo bedoelt de kanttekening dit, en dat lijkt mij een gegronde uitleg.
In vs. 39 gaat het zeker niet alleen om de belofte van de Heilige Geest. De gave van de Heilige Geest is reeds genoemd in vs. 38, de belofte in vs. 39 plaatst dit in het bredere kader van het heil en het verbond.
Men stelt zich (en dat komt ook uit in de prediking, waar men de gemeente aanspreekt als "Gemeente van onze Heere Jezus Christus"). En altijd in de wij- en ons-vorm. Ja, dan hoor je er snel bij. Maar zo kan er geen overname zijn, zonder de mens op zich te veroordelen. Hier ligt een groot stuk van veel verwarring.