Job schreef: ↑04 okt 2023, 18:34

HHR schreef: ↑04 okt 2023, 18:25 Er zijn al meerdere boeken die al uitgebreid beschreven hebben wat er allemaal mis ging.
We kunnen natuurlijk postuum hand boven het hoofd blijven houden, maar ik heb nu voldoende gelezen dat ik denk, Bernhard heeft heel veel fout gedaan. Zo eerlijk moeten we ook kunnen zijn denk ik.

Natuurlijk, maar het wordt zo wel een eindeloze gifbeker die door zijn nabestaanden nog jarenlang slok voor slok moet worden leeggedronken - terwijl de man zelf al zo'n twintig jaar in de eeuwigheid is. Welk doel dient het nog? Wij weten dat God een rechtvaardig oordeel over hem heeft geveld, daarna past levenden nog weinig oordeel meer, vind ik.

Dat is zeker waar.
Maar dat geldt zowel voor de bewonderaars als voor de critici.

Profesto schreef: ↑04 okt 2023, 14:35 Ik vind het wel ernstig.
Het lidmaatschap zelf kan nog iets met sociale druk of groepsgedrag te maken hebben, hoewel daar ook andere theorieën over zijn.
Ik vind zijn leugens over de kwestie nog problematischer.

En vooral de manier waarop hij gelogen heeft: dat hij het met zijn hand op de Bijbel kon verklaren.
Ik ben geen voorstander van het koningshuis, maar dat neemt niet weg dat ik het heel erg vind voor zijn kinderen en kleinkinderen. Voor ons gaat het om een publiek figuur, voor hen om een vader en opa. Dat zal ongetwijfeld meer pijn doen dan bij de gemiddelde burger.

Er zijn natuurlijk nog wel straten e.d. vernoemd naar Prins Bernhard. Dat houdt het wel wat relevant. Hoewel de verleiding groot is om op deze dierendag het maar te veranderen in Sint Bernard, denk ik ook weer niet dat dit echt nodig is. Er zijn tenslotte ook een Coentunnel of Achterbergstraten.

HHR schreef: ↑04 okt 2023, 19:17

Job schreef: ↑04 okt 2023, 18:34

HHR schreef: ↑04 okt 2023, 18:25 Er zijn al meerdere boeken die al uitgebreid beschreven hebben wat er allemaal mis ging.
We kunnen natuurlijk postuum hand boven het hoofd blijven houden, maar ik heb nu voldoende gelezen dat ik denk, Bernhard heeft heel veel fout gedaan. Zo eerlijk moeten we ook kunnen zijn denk ik.

Natuurlijk, maar het wordt zo wel een eindeloze gifbeker die door zijn nabestaanden nog jarenlang slok voor slok moet worden leeggedronken - terwijl de man zelf al zo'n twintig jaar in de eeuwigheid is. Welk doel dient het nog? Wij weten dat God een rechtvaardig oordeel over hem heeft geveld, daarna past levenden nog weinig oordeel meer, vind ik.

Dat is zeker waar.
Maar dat geldt zowel voor de bewonderaars als voor de critici.

Daar heb je een punt. Om het breder te trekken: we hadden het hier pas over (lovende) levensbeschrijvingen van predikanten. Ook daar kun je idd over nadenken: deze predikanten zijn dominee-af, hun lichamen zijn tot stof vergaan, hun aardse tabernakel afgelegd, hun ziel in de eeuwigheid. Ze zien niet om. Alles wat ze kregen was genade, alles wat ze van zichzelf hadden kon niet bestaan voor God. Je kunt het natuurlijk over de verkregen genade hebben, maarja, daar komt dan onvermijdelijk context bij kijken.
Wij hebben ook enkele biografieën hier staan, maar ik merk dat ik er door de jaren heen anders naar ga kijken. Misschien omdat ik er in mijn eigen leven achter kom dat het nooit wat wordt met een mens, integendeel. Wie roemt, roeme in de Heere.

J.C. Philpot schreef: ↑04 okt 2023, 19:02 Wat mij betreft is het een prive-kwestie, en de betreffende persoon leeft niet meer. Hij heeft derhalve ook geen publieke functie meer, waar dit relevant voor zou kunnen zijn.

Niemand heeft hier dus ook maar iets mee te maken. Een eventueel onderzoek is daarom ongepast, en dient geen enkel nut behalve de bevrediging van de nieuwschierigheid van het volk, en het vergroten van het leed van de nabestaanden.

Niet mee eens. Leden van het Koninklijk Huis zijn publieke figuren, het kan dus niet zomaar als privékwestie afgedaan worden. Daarnaast is het heel normaal om wetenschappelijk historisch onderzoek te verrichten naar bijvoorbeeld prominente politici en hoogwaardigheidsbekleders. Dat heeft niets te maken met een 'bevrediging van nieuwsgierigheid'.

Edelweiss schreef: ↑04 okt 2023, 19:29

Profesto schreef: ↑04 okt 2023, 14:35 Ik vind het wel ernstig.
Het lidmaatschap zelf kan nog iets met sociale druk of groepsgedrag te maken hebben, hoewel daar ook andere theorieën over zijn.
Ik vind zijn leugens over de kwestie nog problematischer.

En vooral de manier waarop hij gelogen heeft: dat hij het met zijn hand op de Bijbel kon verklaren.
Ik ben geen voorstander van het koningshuis, maar dat neemt niet weg dat ik het heel erg vind voor zijn kinderen en kleinkinderen. Voor ons gaat het om een publiek figuur, voor hen om een vader en opa. Dat zal ongetwijfeld meer pijn doen dan bij de gemiddelde burger.

Bernhard is een echte opportunist geweest.

Ik kan mij ook niet aan de indruk onttrekken dat meerdere mensen in zijn familie dit hebben geweten.

Ik heb de lidmaatschapskaart bestudeerd, maar ik zie nergens zijn naam staan. De geboortedatum klopt en 1 dag na zijn huwelijk stopte het lidmaatschap.

We hoeven geen doden te veroordelen. Laten we maar bij onszelf beginnen. Wie zonder zonde is, werpe de eerste steen.

Als wij onze handen in eigen boezem steken, zal die er net zo melaats uitkomen, als het goed is.
En anders zijn we gelijk aan de Farizeeër in de tempel.

refo schreef: ↑04 okt 2023, 22:47 Ik heb de lidmaatschapskaart bestudeerd, maar ik zie nergens zijn naam staan. De geboortedatum klopt en 1 dag na zijn huwelijk stopte het lidmaatschap.

Misschien moet je eens beelden opzoeken van YouTube van de bruiloft van Juliana en Bernhard. Er werd toen ook gewoon de Hitlergroet gebracht en het Horst Wessellied gezongen.

refo schreef: ↑04 okt 2023, 22:47 Ik heb de lidmaatschapskaart bestudeerd, maar ik zie nergens zijn naam staan. De geboortedatum klopt en 1 dag na zijn huwelijk stopte het lidmaatschap.

Rechts bovenaan kon ik 'Lippe' ontcijferen.

refo schreef: ↑04 okt 2023, 22:47 Ik heb de lidmaatschapskaart bestudeerd, maar ik zie nergens zijn naam staan. De geboortedatum klopt en 1 dag na zijn huwelijk stopte het lidmaatschap.

Het meest verontrustende vind ik dat hij die kaart bewaard heeft. Het is nou niet bepaald iets waar je trots op kunt zijn.

merel schreef:Bernhard is een echte opportunist geweest.

Dat is een conclusie die door de meeste historici wel wordt gedeeld. Om een ander voorbeeld te geven: Bernhard was een fervent jager, maar ook president van het Wereld Natuur Fonds. Met jagen bedoel ik niet de zwijnenjacht op het Loo, maar het jagen op olifanten en luipaarden tijdens een safari. Nu is het wel zo dat die jachtfoto's van voor zijn presidentschap van het WNF dateren, maar toch: tegenwoordig krijg je dan zo'n functie niet met zo'n achtergrond.

Zijn broer was ook lid en meerdere familieleden. Het document is gevonden en pas later teruggegeven.

Ik had me geirriteerd aan Prins Bernhard. Prins Claus daarentegen vond ik echt geweldig.

Ik ben zeker voor het Koningshuis.

elbert schreef: ↑05 okt 2023, 07:29

refo schreef: ↑04 okt 2023, 22:47 Ik heb de lidmaatschapskaart bestudeerd, maar ik zie nergens zijn naam staan. De geboortedatum klopt en 1 dag na zijn huwelijk stopte het lidmaatschap.

Het meest verontrustende vind ik dat hij die kaart bewaard heeft. Het is nou niet bepaald iets waar je trots op kunt zijn.

Dit kan nonchalance zijn geweest. Gewoon niet de moeite genomen om dingen uit te zoeken en weg te gooien. Het is niet zo dat hij bij verhuizingen ruimtegebrek had en zijn archieven moest doorwerken om te kijken wat weggegooid kon worden. Het gaat er bij mij ook weer niet in dat hij na 1939 (of in slechtere geval na 1945) nog herinneringen wilde bewaren aan zijn NSDAP lidmaatschap. Daar was hij ook wel te opportunistisch voor.

parsifal schreef: ↑05 okt 2023, 08:32

elbert schreef: ↑05 okt 2023, 07:29

refo schreef: ↑04 okt 2023, 22:47 Ik heb de lidmaatschapskaart bestudeerd, maar ik zie nergens zijn naam staan. De geboortedatum klopt en 1 dag na zijn huwelijk stopte het lidmaatschap.

Het meest verontrustende vind ik dat hij die kaart bewaard heeft. Het is nou niet bepaald iets waar je trots op kunt zijn.

Dit kan nonchalance zijn geweest. Gewoon niet de moeite genomen om dingen uit te zoeken en weg te gooien. Het is niet zo dat hij bij verhuizingen ruimtegebrek had en zijn archieven moest doorwerken om te kijken wat weggegooid kon worden. Het gaat er bij mij ook weer niet in dat hij na 1939 (of in slechtere geval na 1945) nog herinneringen wilde bewaren aan zijn NSDAP lidmaatschap. Daar was hij ook wel te opportunistisch voor.

Dat denk ik ook ja.

Tiberius schreef: ↑05 okt 2023, 09:04

parsifal schreef: ↑05 okt 2023, 08:32

elbert schreef: ↑05 okt 2023, 07:29

refo schreef: ↑04 okt 2023, 22:47 Ik heb de lidmaatschapskaart bestudeerd, maar ik zie nergens zijn naam staan. De geboortedatum klopt en 1 dag na zijn huwelijk stopte het lidmaatschap.

Het meest verontrustende vind ik dat hij die kaart bewaard heeft. Het is nou niet bepaald iets waar je trots op kunt zijn.

Dit kan nonchalance zijn geweest. Gewoon niet de moeite genomen om dingen uit te zoeken en weg te gooien. Het is niet zo dat hij bij verhuizingen ruimtegebrek had en zijn archieven moest doorwerken om te kijken wat weggegooid kon worden. Het gaat er bij mij ook weer niet in dat hij na 1939 (of in slechtere geval na 1945) nog herinneringen wilde bewaren aan zijn NSDAP lidmaatschap. Daar was hij ook wel te opportunistisch voor.

Dat denk ik ook ja.

Ik denk dat hij zich daar wel degelijk van bewust was. Zo'n lidmaatschap vergeet je niet snel en blijf je actieve herinneringen aan houden. In de jaren 90 zijn immers ook kopieën gevonden. Daarbij is het hem meerdere malen expliciet gevraagd. Prins Claus was ook lid van de Hiltlerjugend geweest en heeft dat ook gewoon aangegeven.

Wat mij ook stoort is dat dit al j