Politica
Re: Vrouwelijke politica
Ik denk dat je er nog een tweede boete bij krijgt, vanwege belediging van een ambtenaar in functie.
-
- Berichten: 16185
- Lid geworden op: 18 mei 2017, 20:42
- Locatie: Walcheren - jantjevanrefoforum@gmail.com
Re: Vrouwelijke politica
DDD schreef:Ik denk dat je er nog een tweede boete bij krijgt, vanwege belediging van een ambtenaar in functie.
Overigens zullen er vast wel mensen zijn die principiële bezwaren hebben tegen vrouwelijke agenten hoor. Er zijn immers al mensen die dit hebben tegen mondkapjes, dus dan zulken er zeker wel mensen zijn die principiële bezwaren hebben tegen vrouwelijke agenten.
Was getekend,
uw medeforummer Jantje
uw medeforummer Jantje
Re: Vrouwelijke politica
Daar heb je een punt... Dus ik moet eigenlijk misschien zeggen in de vorm van een stelling:DDD schreef:Nu haal je dingen door elkaar. Voor de ene SGPer is het een bijbels principe, en voor de andere niet. Dat moet je dan wel onderscheiden.Ararat schreef:Ik denk dat de SGP een keuze moet maken:
óf alle dames eruit en de gevolgen daarvan accepteren.(weet iemand of dat einde partij betekent?)
óf dames toelaten, dus statuten veranderen en die gevolgen accepteren (afgeslankte, of veranderde partij?)
Het laatste heeft mijn voorkeur.
Ik vraag me echt af: wát is het principe nu echt waard? Ik vraag me momenteel echt af of ik überhaupt mij stem aan deze halfslachtige SGP wil geven.
Als het wérkelijk Bijbelse principes zijn, als het écht zo in beton gegoten is snap ik niet dat dit kan gebeuren.
Als dit wérkelijk een Bijbels principe is voor een SGPer, kan deze zich nooit vinden in de huidige situatie en zal deze de partij moeten verlaten als het zo blijft.
Wees op je hoede voor het zuurdeeg
Re: Vrouwelijke politica
Wat te denken van een agente-met-mondkapje?Jantje schreef:DDD schreef:Ik denk dat je er nog een tweede boete bij krijgt, vanwege belediging van een ambtenaar in functie.
Overigens zullen er vast wel mensen zijn die principiële bezwaren hebben tegen vrouwelijke agenten hoor. Er zijn immers al mensen die dit hebben tegen mondkapjes, dus dan zulken er zeker wel mensen zijn die principiële bezwaren hebben tegen vrouwelijke agenten.
Wees op je hoede voor het zuurdeeg
- Bonny
- Berichten: 2476
- Lid geworden op: 03 aug 2007, 16:29
- Locatie: In partibus infidelium
- Contacteer:
Re: Vrouwelijke politica
Iemand kan allerlei bezwaren aandragen tegen mondkapjes die diegene zelf principieel zou noemen. De vraag is echter of die principiële bezwaren gegrond zijn. Ik denk van niet. En zo zal het ook met de eventuele principiële bezwaren tegen vrouwelijke agenten zijn.Jantje schreef:DDD schreef:Ik denk dat je er nog een tweede boete bij krijgt, vanwege belediging van een ambtenaar in functie.
Overigens zullen er vast wel mensen zijn die principiële bezwaren hebben tegen vrouwelijke agenten hoor. Er zijn immers al mensen die dit hebben tegen mondkapjes, dus dan zulken er zeker wel mensen zijn die principiële bezwaren hebben tegen vrouwelijke agenten.
The Groom's still waiting at the altar
Re: Vrouwelijke politica
Door verkeerd te lezen heb ik het tweede vakje aangevinkt. Dat is niet mijn standpunt. Ik bedoelde het eerste vakje aan te vinken. Ik weet niet in hoeverre herstel hier mogelijk is?
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Re: Vrouwelijke politica
Gewoon het andere aanklikken en dan op 'verstuur stem ' klikken.
-
- Berichten: 16185
- Lid geworden op: 18 mei 2017, 20:42
- Locatie: Walcheren - jantjevanrefoforum@gmail.com
Re: Vrouwelijke politica
Dus ik begrijp goed dat jij geen bezwaar hebt tegen vrouwelijke politici?-DIA- schreef:Door verkeerd te lezen heb ik het tweede vakje aangevinkt. Dat is niet mijn standpunt. Ik bedoelde het eerste vakje aan te vinken. Ik weet niet in hoeverre herstel hier mogelijk is?
Was getekend,
uw medeforummer Jantje
uw medeforummer Jantje
Re: Vrouwelijke politica
Dan had ik toch het juiste aangevinkt, maar ik krijg dan wel een hevige schrik!Jantje schreef:Dus ik begrijp goed dat jij geen bezwaar hebt tegen vrouwelijke politici?-DIA- schreef:Door verkeerd te lezen heb ik het tweede vakje aangevinkt. Dat is niet mijn standpunt. Ik bedoelde het eerste vakje aan te vinken. Ik weet niet in hoeverre herstel hier mogelijk is?
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
-
- Berichten: 16185
- Lid geworden op: 18 mei 2017, 20:42
- Locatie: Walcheren - jantjevanrefoforum@gmail.com
Re: Vrouwelijke politica
Waarom?-DIA- schreef:Dan had ik toch het juiste aangevinkt, maar ik krijg dan wel een hevige schrik!Jantje schreef:Dus ik begrijp goed dat jij geen bezwaar hebt tegen vrouwelijke politici?-DIA- schreef:Door verkeerd te lezen heb ik het tweede vakje aangevinkt. Dat is niet mijn standpunt. Ik bedoelde het eerste vakje aan te vinken. Ik weet niet in hoeverre herstel hier mogelijk is?
Was getekend,
uw medeforummer Jantje
uw medeforummer Jantje
Re: Vrouwelijke politica
Minstens 8 oneens. Ik dacht dat we hiermee de Bijbelse norm verlaten, ook op dit gebied.Jantje schreef:Waarom?-DIA- schreef:Dan had ik toch het juiste aangevinkt, maar ik krijg dan wel een hevige schrik!Jantje schreef:Dus ik begrijp goed dat jij geen bezwaar hebt tegen vrouwelijke politici?-DIA- schreef:Door verkeerd te lezen heb ik het tweede vakje aangevinkt. Dat is niet mijn standpunt. Ik bedoelde het eerste vakje aan te vinken. Ik weet niet in hoeverre herstel hier mogelijk is?
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Re: Vrouwelijke politica
Slechts 8 oneens, bedoel je denk ik.
Re: Vrouwelijke politica
Al waren het er 2... dat waren er twee die de norm van Gods Woord (zoals ik het lees) overtreden. Met misschien het risico als een Fundamentalist bestempeld te worden. Maar laat het dan een erenaam mogen wezen.Tiberius schreef:Slechts 8 oneens, bedoel je denk ik.
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Re: Vrouwelijke politica
De stelling is: wie heeft er geen bezwaar. Als je wel bezwaar hebt moet je optie 2 kiezen.-DIA- schreef: Al waren het er 2... dat waren er twee die de norm van Gods Woord (zoals ik het lees) overtreden. Met misschien het risico als een Fundamentalist bestempeld te worden. Maar laat het dan een erenaam mogen wezen.
Re: Vrouwelijke politica
Zie boven.Ambtenaar schreef:De stelling is: wie heeft er geen bezwaar. Als je wel bezwaar hebt moet je optie 2 kiezen.-DIA- schreef: Al waren het er 2... dat waren er twee die de norm van Gods Woord (zoals ik het lees) overtreden. Met misschien het risico als een Fundamentalist bestempeld te worden. Maar laat het dan een erenaam mogen wezen.
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??