Ik maak niet zo snel een onderwerp aan, maar in dit geval kan ik het niet laten. Ik vind het onbegrijpelijk bij alle leutertopics die geopend worden over de meest onzinnige onderwerpen, dat er geen topic wordt geopend over iets wat heel de maatschappij op dit moment beroert: de aanval op de vrijheid van onderwijs in het afwijzen van homoseksualiteit.

Alle media berichten er frontaal over. Het is nog een zegen dat Slob minister is, anders was het nu al gedaan met die vrijheid. Mijn verwachting is dat die vrijheid op dit punt bijna over is. En dan? Is dit de doodsteek voor reformatorische scholen? Moeten we ons aanpassen? Moeten we een truc uithalen, door de verklaring niet meer te laten ondertekenen, maar verder geen aanpassingen doen (kun je zo'n knieval maken? En het betekent natuurlijk wel dat het vergrootglas op de scholen komt op dit punt).

Voor wie het gemist heeft:
https://nos.nl/artikel/2355973-kritiek- ... ijzen.html
https://www.ad.nl/politiek/verbijsterin ... ~a209bff8/
https://www.rd.nl/vandaag/politiek/slob ... -1.1712176

(het RD mist even de ophef)

Ik vind die verklaring vreselijk. Ouders worden steeds meer in een keurslijf gedwongen, willen ze hun kinderen op een reformatorische school kunnen plaatsen. Zo'n gevoelige onderwerp als homoseksualiteit moet je niet in een verklaring proberen te kaderen.

DDD en ik hebben hier al opmerkingen over gemaakt. Misschien dat een moderator die twee posts hierheen kunnen verplaatsen.

Dodo schreef:Ik vind die verklaring vreselijk. Ouders worden steeds meer in een keurslijf gedwongen, willen ze hun kinderen op een reformatorische school kunnen plaatsen. Zo'n gevoelige onderwerp als homoseksualiteit moet je niet in een verklaring proberen te kaderen.

Tja, dat is natuurlijk ook weer wat uit jurisprudentie volgt. Je moet het bij iedereen hetzelfde doen en goed afspreken anders kun je je er niet op beroepen.

Herman schreef:DDD en ik hebben hier al opmerkingen over gemaakt. Misschien dat een moderator die twee posts hierheen kunnen verplaatsen.

Oké, die had ik even gemist. Ik volg niet ieder topic.

Ophef is overigens geen norm om verandering af te dwingen als verklaringen blijkbaar wettelijk ingekaderd zijn.

Soms gaat het in een dag over en soms duurt het een week.

Dodo schreef:Ik vind die verklaring vreselijk. Ouders worden steeds meer in een keurslijf gedwongen, willen ze hun kinderen op een reformatorische school kunnen plaatsen. Zo'n gevoelige onderwerp als homoseksualiteit moet je niet in een verklaring proberen te kaderen.

Ik wist niet dat er zulke verklaringen moest worden getekend op reformatorische scholen, maar goed, ik heb er dan ook geen ervaring mee.
Mijn eega heeft wel op een middelbare reformatorische school gezeten, maar het is haar niet bekend dat haar ouders zoiets überhaupt hebben moeten ondertekenen, praten wel we over 20 jaar terug, maar toch?
Is dit altijd al zo geweest?
Ik vind het namelijk te belachelijk voor woorden, als school moet je er voor iedereen willen zijn die zich wil conformeren aan de grondslag, maar gewetensdwang op zo'n manier, mag voor mij ook per direct verboden worden

Erasmiaan schreef:Ik maak niet zo snel een onderwerp aan, maar in dit geval kan ik het niet laten. Ik vind het onbegrijpelijk bij alle leutertopics die geopend worden over de meest onzinnige onderwerpen, dat er geen topic wordt geopend over iets wat heel de maatschappij op dit moment beroert: de aanval op de vrijheid van onderwijs in het afwijzen van homoseksualiteit.

Deze korte inleiding roept bij mij al bezwaren omdat hij onvoldoende genuanceerd is. Je spreekt over afwijzen van homoseksualiteit. Dat is iets wat je niet kunt afwijzen, mensen zijn namelijk homoseksueel of lesbisch. Op deze wijze hierover spreken betekent mijns inziens dat je het bestaan ontkent van mensen die homo zijn of lesbisch.

Iets anders is wanneer je spreekt over de overtuiging op basis van religieuze argumenten dat seksualiteit enkel hoort binnen het huwelijk tussen man en vrouw.

Het is nog een zegen dat Slob minister is, anders was het nu al gedaan met die vrijheid. Mijn verwachting is dat die vrijheid op dit punt bijna over is. En dan? Is dit de doodsteek voor reformatorische scholen? Moeten we ons aanpassen? Moeten we een truc uithalen, door de verklaring niet meer te laten ondertekenen, maar verder geen aanpassingen doen (kun je zo'n knieval maken? En het betekent natuurlijk wel dat het vergrootglas op de scholen komt op dit punt).

Wat is het nut van het laten ondertekenen van een verklaring door ouders?

Ik ben al jaren geleden tot de gedachte gekomen dat het op dit punt mis zal gaan met de vrijheid voor reformatorische scholen. Ik vind het zorgelijk dat de politiek er op zo'n manier over spreekt, en voorbij gaat aan de overtuiging dat dit standpunt uit de Bijbel voortkomt en dat reformatorische scholen daarom hieraan vast mogen houden. Dat is nu juist de vrijheid van onderwijs.

Overigens houd ik ook mijn hart vast voor de beweging die refoscholen nu gaan maken. Gaan we toch water bij de wijn doen? Ik vrees van wel.

Op het aanmeldingsformulier voor een nieuwe leerling staat vermeld dat je, met het ondertekenen daarvan, de grondslag van de school onderschrijft. Geen aparte verklaring dus in ons geval.

eilander schreef:Ik ben al jaren geleden tot de gedachte gekomen dat het op dit punt mis zal gaan met de vrijheid voor reformatorische scholen. Ik vind het zorgelijk dat de politiek er op zo'n manier over spreekt, en voorbij gaat aan de overtuiging dat dit standpunt uit de Bijbel voortkomt en dat reformatorische scholen daarom hieraan vast mogen houden. Dat is nu juist de vrijheid van onderwijs.

Overigens houd ik ook mijn hart vast voor de beweging die refoscholen nu gaan maken. Gaan we toch water bij de wijn doen? Ik vrees van wel.

Het zal afhangen of er aan de grondwet gesleuteld gaat worden na de verkiezingen.

windorgel schreef:Op het aanmeldingsformulier voor een nieuwe leerling staat vermeld dat je, met het ondertekenen daarvan, de grondslag van de school onderschrijft. Geen aparte verklaring dus in ons geval.

Precies. Dat was ook wat ik altijd dacht.

Volgens mij blijft het grondwettelijk mogelijk om te onderschrijven dat volgens Gods Woord de praxis van homoseksualiteit niet mag. Ik kan me niet voorstellen dat dát straks niet meer mogelijk zou zijn.

eilander schreef:Ik ben al jaren geleden tot de gedachte gekomen dat het op dit punt mis zal gaan met de vrijheid voor reformatorische scholen. Ik vind het zorgelijk dat de politiek er op zo'n manier over spreekt, en voorbij gaat aan de overtuiging dat dit standpunt uit de Bijbel voortkomt en dat reformatorische scholen daarom hieraan vast mogen houden. Dat is nu juist de vrijheid van onderwijs.

Wat mij betreft is niet het zo eenvoudig. Natuurlijk mag je enerzijds op basis van religieuze overtuigingen vinden dat homoseksuele relaties niet horen, anderzijds is het de vraag hoe je als religieuze gemeenschap omgaat met mensen die homoseksueel zijn. Dat zijn wat mij betreft niet twee zaken die je los van elkaar moet zien. Ik heb de indruk dat met name op dit laatste punt, er nog wel het een en ander te verbeteren valt. Van personen uit mijn directe omgeving weet ik dat binnen de reformatorische wereld er niet bepaald een homovriendelijk klimaat heerst. Dit blijkt ook uit het artikel uit Trouw van dit weekend. Twee jonge mensen ervoeren op hun reformatorische school een klimaat van homovijandigheid.

deschpin schreef: Het zal afhangen of er aan de grondwet gesleuteld gaat worden na de verkiezingen.

Aan de grondwet zal niet zo snel gesleuteld worden. Grondwetswijzingen vergen namelijk nogal wat tijd, zo moeten twee verschillende Kamers ermee instemmen en ze vereisen een twee derde meerderheid in zowel Eerste als Tweede Kamer.

Ambtenaar schreef:

eilander schreef:Ik ben al jaren geleden tot de gedachte gekomen dat het op dit punt mis zal gaan met de vrijheid voor reformatorische scholen. Ik vind het zorgelijk dat de politiek er op zo'n manier over spreekt, en voorbij gaat aan de overtuiging dat dit standpunt uit de Bijbel voortkomt en dat reformatorische scholen daarom hieraan vast mogen houden. Dat is nu juist de vrijheid van onderwijs.

Wat mij betreft is niet het zo eenvoudig. Natuurlijk mag je enerzijds op basis van religieuze overtuigingen vinden dat homoseksuele relaties niet horen, anderzijds is het de vraag hoe je als religieuze gemeenschap omgaat met mensen die homoseksueel zijn. Dat zijn wat mij betreft niet twee zaken die je los van elkaar moet zien. Ik heb de indruk dat met name op dit laatste punt, er nog wel het een en ander te verbeteren valt. Van personen uit mijn directe omgeving weet ik dat binnen de reformatorische wereld er niet bepaald een homovriendelijk klimaat heerst. Dit blijkt ook uit het artikel uit Trouw van dit weekend. Twee jonge mensen ervoeren op hun reformatorische school een klimaat van homovijandigheid.

Ik vind dat je het wél los van elkaar moet zien: de grondslag moet/kan m.i. niet aangepast worden. Het klimaat van vijandigheid wel. Daar wil ik wel twee kanttekeningen bij maken:
1. De vijandigheid zal eerder ervaren worden in een klas onderling, dan dat het op grond van het officiële beleid zo is. Het is eerder cultuur dan beleid. Daar wordt ook wel aan gewerkt, maar is niet makkelijk.
2. Iemand van wie de homoseksuele leefwijze afgewezen wordt, kan dat óók als vijandigheid ervaren, en ik begrijp dat ook wel. Maar hiervoor mag je geen knieval maken, behalve dan uitleggen waarom je er zo over denkt op grond van de Bijbel.