Commentaren op de Heidelbergse Catechismus
Commentaren op de Heidelbergse Catechismus
Wat vinden een van de beste Commentaren op de Heidelbergse Catechismus ( m.u.v. Ursinus en Smytegelt) ?, en waarom ?
-
RvP
-
Lecram
-
Lecram
Dat laatste is het toppunt van eenzijdigheidOorspronkelijk gepost door refo
We zijn trots op je.
Alleen: in welk opzicht evenwichtig? Heb je de Grand-scenic geruild voor een Corsa van 1990?
Ik ben in elk opzicht evenwichtig. Anders was ik nooit toegelaten op OSW.
heb jij nooit de evenwichtigheidstest hoeven doen voor je toelating?
Okee, on-topic graag.
Ik heb de HC van Ds. Huisman staan, die raadpleeg ik nogal eens. Verder twee delen: Zondagskinderen, kanttekeningen bij de HC van Ds.H. Veldkamp. En voor de opvoeding het boekje van H. van Dam: uitleg van de Catechismus voor kinderen.
In onze gemeente hebben we de laatste vacante periode de HC van Ds. J. van Haaren gelezen. Die kan heel mooi zijn. De HC van Ds. Hoogerland kwam in mijn vorige gemeente geregeld langs, maar die is slecht uitgegeven. Er zijn rücksichtslos preken uitgerikt en in een boek uitgegeven, waarbj soms nog hele specifieke dingen uit zijn gemeente zijn blijven staan. Zo kreeg je de situatie dat half november gelezen werd dat de jeugd beslist niet naar de koninginnedagfeesten moest gaan, omdat de dominee had gezien dat het programma niet deugde. Tja...
Ik heb de HC van Ds. Huisman staan, die raadpleeg ik nogal eens. Verder twee delen: Zondagskinderen, kanttekeningen bij de HC van Ds.H. Veldkamp. En voor de opvoeding het boekje van H. van Dam: uitleg van de Catechismus voor kinderen.
In onze gemeente hebben we de laatste vacante periode de HC van Ds. J. van Haaren gelezen. Die kan heel mooi zijn. De HC van Ds. Hoogerland kwam in mijn vorige gemeente geregeld langs, maar die is slecht uitgegeven. Er zijn rücksichtslos preken uitgerikt en in een boek uitgegeven, waarbj soms nog hele specifieke dingen uit zijn gemeente zijn blijven staan. Zo kreeg je de situatie dat half november gelezen werd dat de jeugd beslist niet naar de koninginnedagfeesten moest gaan, omdat de dominee had gezien dat het programma niet deugde. Tja...
Bij 7500 postings kom ik weer terug (en af en toe tussendoor als ik zin heb)
-
MS
-
MS
-
Lecram
Ik heb gisteren de preek over zondag 27 gelezen van de cathechismusverklaring van ds. Huisman.
Wat een verademing! Een zeer heldere, schriftuurlijke uitleg van de doop en het verbond. Nix geen verbond alleen voor de uitverkorenen, maar heel de gemeente, inclusief de kinderen, zijn in het verbond begrepen. Net zoals de cathechismus schrijft op grond van Gods Woord.
Wat een verademing! Een zeer heldere, schriftuurlijke uitleg van de doop en het verbond. Nix geen verbond alleen voor de uitverkorenen, maar heel de gemeente, inclusief de kinderen, zijn in het verbond begrepen. Net zoals de cathechismus schrijft op grond van Gods Woord.
Schatboek voor Ursinus is zeker niet voor leesdiensten. Het zijn geen preken. Is eigenlijk een verantwoording van Ursinus hoe hij met Olevianus tot bepaalde formuleringen gekomen is. Formuleringen die dus verwoord zijn in de HC.
In de NL edities hebben NL geleerden er hun zegje nog aan toegevoegd hier en daar.
In de NL edities hebben NL geleerden er hun zegje nog aan toegevoegd hier en daar.
--------------
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Snap je 't nu refo?Oorspronkelijk gepost door Lecram
Ik heb gisteren de preek over zondag 27 gelezen van de cathechismusverklaring van ds. Huisman.
Wat een verademing! Een zeer heldere, schriftuurlijke uitleg van de doop en het verbond. Nix geen verbond alleen voor de uitverkorenen, maar heel de gemeente, inclusief de kinderen, zijn in het verbond begrepen. Net zoals de cathechismus schrijft op grond van Gods Woord.