merel schreef:Nee, voor een zwangerschap heb je nog de nidatie (innesteling) nodig. De bevruchte eicel wordt zygote genoemd ( en geen embryo) en komt pas na 7 dagen aan in de baarmoeder kan zich pas nadat het uit minimaal 64 cellen bestaat innestelen in de baarmoeder en pas daarna heb je een zwangerschap.

Hier zijn veel meningen ben gedachten over, een bevruchte eicel is dat al een mens met een ziel of niet, ik denk van wel.

@ bertiel dat ontken ik toch ook nergens?

Ik ben echt tegen abortus, maar wel een groot voorstander van anticonceptie. Dat je daar als christen overna moet denken, volkomen mee eens. De meeste spiraaltjes ( behalve de mirena) onderdrukken de eisprong niet en werken abortief. De anticonceptie pil onderdrukt bij normaal en secuur gebruik de eisprong, dus is er helemaal geen sprake van abortieve werking.

merel schreef:dat ontken ik toch ook nergens?

Nee dat is zo, het was een gedachtenspinsel van mij, naar aanleiding van wel of geen zwangerschap.

merel schreef:@ bertiel dat ontken ik toch ook nergens?

Ik ben echt tegen abortus, maar wel een groot voorstander van anticonceptie. Dat je daar als christen overna moet denken, volkomen mee eens. De meeste spiraaltjes ( behalve de mirena) onderdrukken de eisprong niet en werken abortief. De anticonceptie pil onderdrukt bij normaal en secuur gebruik de eisprong, dus is er helemaal geen sprake van abortieve werking.

Anti conceptie is vooral gericht op voorkomen van zwangerschap. Jonge meiden die anti conceptie slikken dien dat vnl om niet zwanger te raken. Ook onder onze jeugd. Maar wel gemeenschap hebben buiten en voor het huwelijk. Ik denk dat anti conceptie deze zonden alleen maar meer stimuleren. Want de gevolgen hoeven niet gedragen te worden.. Los van het feit dat er sprake is van abortus of niet.

Dat er medische redenenen zijn. Is een andere discussie.


Maar het gemak waarmee anti conceptie onder onze jeugd gewoon is geworden... vind ik persoonlijk helemaal niet zo positief.

merel schreef:https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/27 ... -abortief/

Ook zonder pilgebruik zal maar 50% van de bevruchte eicellen zich innestelen.

helma schreef:Als wij bij de kliniek horen dat vrouwen voor de 3e of 4e keer komen... Dan vraag ik me ook verbijsterd af waarom ze geen anticonceptie gebruiken. Maar anticonceptie kost geld en abortus is gratis...
Sowieso denk ik dat gemakzucht in het gebruiken van anticonceptie een grote oorzaak is van veel abortussen.
Aan de andere kant kan de gratis pil leiden tot meer seksueel verkeer onder jongeren. Je kan toch niet zwanger worden, dus wat let je...
En inderdaad heeft de pil een abortive werking als er toch een bevruchting plaatsvindt.

Dus ik begrijp de CU heel goed. Het klinkt logisch.
Ik blijf het dubbel vinden.
De echte oplossing is alleen te vinden in een leven naar Gods Woord.

Pilgebruik is niet de oorzaak van verlies van seksuele moraal van jongeren. Dat begint al veel eerder.

ja maar stimuleert wel om die weg verder in te gaan dus.... consequenties hoeven niet gedragen te worden.

Dat ben ik dus absoluut niet met je eens. Ik ken(de) meiden die aan de pil zijn en geen seksuele gemeenschap hebben, ook niet in een lagere relatie en ik ken(de) meiden die niet aan te pil waren en de morning afterpil als een prima alternatief zagen. De zonde zit niet in het gebruik van de ac

merel schreef:Dat ben ik dus absoluut niet met je eens. Ik ken(de) meiden die aan de pil zijn en geen seksuele gemeenschap hebben, ook niet in een lagere relatie en ik ken(de) meiden die niet aan te pil waren en de morning afterpil als een prima alternatief zagen. De zonde zit niet in het gebruik van de ac

Wat is dan de reden dat zij de pil gebruiken (los van een medische reden mbt menstruatieklachten)??

windorgel schreef:

merel schreef:Dat ben ik dus absoluut niet met je eens. Ik ken(de) meiden die aan de pil zijn en geen seksuele gemeenschap hebben, ook niet in een lagere relatie en ik ken(de) meiden die niet aan te pil waren en de morning afterpil als een prima alternatief zagen. De zonde zit niet in het gebruik van de ac

Wat is dan de reden dat zij de pil gebruiken (los van een medische reden mbt menstruatieklachten)??

Mijn dochter moest de pil gaan slikken omdat zij een medicijn kreeg waarbij ze absoluut niet zwanger mocht worden. Ze moest een verklaring ondertekenen!
Ze zei dat ze geen vaste relatie had, arts geloofde haar maar zei dat dit de regels waren voor iedereen, die in de vruchtbare jaren is.
Ze moest hem een maand voordat ze begon slikken, tot 2 maanden nadat ze medicijnen mocht stopzetten.
Geen pil, dus geen medicijnen. Dan heb je geen keuze he.

windorgel schreef:

merel schreef:Dat ben ik dus absoluut niet met je eens. Ik ken(de) meiden die aan de pil zijn en geen seksuele gemeenschap hebben, ook niet in een lagere relatie en ik ken(de) meiden die niet aan te pil waren en de morning afterpil als een prima alternatief zagen. De zonde zit niet in het gebruik van de ac

Wat is dan de reden dat zij de pil gebruiken (los van een medische reden mbt menstruatieklachten)??

Acné?

windorgel schreef:

merel schreef:Dat ben ik dus absoluut niet met je eens. Ik ken(de) meiden die aan de pil zijn en geen seksuele gemeenschap hebben, ook niet in een lagere relatie en ik ken(de) meiden die niet aan te pil waren en de morning afterpil als een prima alternatief zagen. De zonde zit niet in het gebruik van de ac

Wat is dan de reden dat zij de pil gebruiken (los van een medische reden mbt menstruatieklachten)??

De reden noem je al

Kun je een geringere zonde "toestaan" (het gebruiken van anticonceptie, met daarmee mogelijk een lossere levensstijl) om daarmee een "zwaardere zonde" namelijk abortus te voorkomen? Dat is denk ik de kwestie. Heel moeilijk.
Ik zou zeggen: geef ze die pil alsjeblieft, er is bijna niets ergers dan het ombrengen van (jong) leven.

merel schreef:Dat ben ik dus absoluut niet met je eens. Ik ken(de) meiden die aan de pil zijn en geen seksuele gemeenschap hebben, ook niet in een lagere relatie en ik ken(de) meiden die niet aan te pil waren en de morning afterpil als een prima alternatief zagen. De zonde zit niet in het gebruik van de ac

Natuurlijk zijn er meiden die daardoor niet meer doen dan mag buiten het huwelijk. Het is nooit een 100 procent verhaal.Maar het feit dat velen het al gedaan hebben binnen christelijke kringen. Zonder gevolgen ligt vele malen hoger dan zij die zonder pil zwanger werden en geen abortus ondergingen in onze kringen.
Daarnaast kan je niet zeggen om erger te voorkomen. Ze weten heel goed . De seksuele voorlichting is nog nooit zo hoog geweest dat ze zwanger kunnen worden als ze het doen. De pil haalt alleen de drempel weg om het niet te doen vanwege eventuele consequenties. Of om verder re gaan in een leven van plannen binnen het huwelijk. Eerst carrière dan kinderzegen...

En dit alles staat los van puistjes en menstruatie stoornissen. En ook daarin is het echt niet zo dat pil de enige oplossing moet zijn. Altijd. Dus je spreekt dan over uitzonderingen ipv gewoonte. En dan is de motivatie voor pil ook een andere.

CU wil pil om abortus te voorkomen. We zijn geen beesten. En als seksuele moraliteit de oorzaak is moet daar wat aan gedaan worden. Ipv stimuleren dat er maar wat wordt aan gerommeld. En zijn er omstandigheden waardoor mensen in nood zijn. Dan moet niet abortus als oplossing worden aangedragen. Maar is er andere hulp nodig.
Het feit dat onze overheid abortus toestaat. Dat is een zonde.
Maar die zonde moet je niet bestrijden met een andere zonde. Of met iets wat de seksuele moraliteit nog verder neer haalt. Dat is nl een gedachtengang die ik niet tegenkom in de Bijbel. Maar bestrijden met een seksuele opvoeding die haaks staat op de vrije seksuele moraliteit van deze tijd, ook onder ons.


En ja. Dan zullen er meer zwangerschappen zijn. Maar m.i. horen dragen van gevolgen meer bij het christenleven dan de gevolgen maar zo min mogelijk groot maken.


Overigens is door veel pilgebruik ook veel verdriet ontstaan. Namelijk onvervulde kinderwensen. Soms lijkt het wel alsof ze als paracetamolletjes over de toonbank gaan. Maar de gevolgen zijn op langer termijn ook niet fijn . Het eerste kindje is dankzij de pil welkom na carrière of hypotheek etc. Maar inmiddels is de vrouw dan al ouder raakt minder snel zwanger. Komt terecht bij allerlei behandelingen.
Ook dat is iets wat wel eens meegenomen mag worden in gedachten hierover.

Dodo schreef:Kun je een geringere zonde "toestaan" (het gebruiken van anticonceptie, met daarmee mogelijk een lossere levensstijl)

Evenals Ezechiël (Ez. 16, Ez. 23), schrijft ook Johannes niet geringschattend over hoererij: "En een uit de zeven engelen, die de zeven fiolen hadden, kwam en sprak met mij, en zeide tot mij: Kom herwaarts, ik zal u tonen het oordeel der grote hoer, die daar zit op vele wateren; met welke de koningen der aarde gehoereerd hebben, en die de aarde bewonen zijn dronken geworden van den wijn harer hoererij."

Waarom zou het gebruik van anticonceptie zondig zijn?

En ik welke relatie dat tot openbaringen staat is mij helemaal niet duidelijk.

samanthi schreef:

merel schreef:Nee, voor een zwangerschap heb je nog de nidatie (innesteling) nodig. De bevruchte eicel wordt zygote genoemd ( en geen embryo) en komt pas na 7 dagen aan in de baarmoeder kan zich pas nadat het uit minimaal 64 cellen bestaat innestelen in de baarmoeder en pas daarna heb je een zwangerschap.

Hier zijn veel meningen ben gedachten over, een bevruchte eicel is dat al een mens met een ziel of niet, ik denk van wel.

Hoe werkt dat met een eeneiige tweeling? Begint die vanaf de bevruchting met 1 ziel en vanaf de splitsing 2 zielen?