Dat moet je tegen mij niet te snel zeggen, Jantje. Dat is een uitnodiging om het tegendeel te bewijzen, wat in dit geval ook helemaal niet moeilijk is.

@Herman:
Dat is wel iets anders. Je kunt iets beknopt en duidelijk zeggen, of iets heel uitvoerig en wollig zeggen. Dat laatste is vermoedelijk niet wat Paulus bedoelt als hij in een andere brief nog een keer hetzelfde zegt. De brieven van Paulus zijn juist vrij beknopt geformuleerd, zonder overbodige uitweidingen. Ik vind echt dat je woordovertolligheid niet mag verdedigen met een beroep op deze uitspraak van Paulus.

Woordovertolligheid is een teken van slechte voorbereiding. De spreker vind de tijd van de luisteraars niet zo belangrijk dat hij zich goed voorbereidt, en maakt er ter plekke maar het beste van. Dat beste is in veel gevallen dan niet zo heel best. Paulus heeft nooit en te nimmer daar aanleiding voor gegeven. Zijn uitspraken, en ook de uitspraken van Jezus (in ieder geval de samenvattingen in de Bijbel) zijn heel beknopt, zonder disfunctionele herhalingen.

Maar goed, het is inderdaad een stokpaardje van mij.

DDD schreef:

Herman schreef:

DDD schreef:Daar gaat het natuurlijk helemaal niet om. Het gaat erom dat mensen zich viervoudig uitdrukken, met een vraag waarin het antwoord al staat, gevolgd door drie keer hetzelfde antwoord in deels verschillende bewoordingen.

Dat heeft allemaal niets te maken met het grootmaken van Jezus, maar meer met het vol maken van de beoogde tijd.

Dat dit cassettebandje nog niet is vastgelopen is ook vrij bijzonder.

Nee hoor. Paulus meldde al dat het hem niet verdrietig was om dezelfde dingen te schrijven.

Blijkbaar had men dat dus nodig
En nog. Wij hebben ook elke week weer de vermaning, onderwijs en troost nodig.
Anders zal het sowieso een reuke ten dode blijven.

En zo wordt de zaad dat er gezaaid is weggepikt.

KDD schreef:En zo wordt de zaad dat er gezaaid is weggepikt.

Welke zaad ?

DDD schreef:Dat moet je tegen mij niet te snel zeggen, Jantje. Dat is een uitnodiging om het tegendeel te bewijzen, wat in dit geval ook helemaal niet moeilijk is.

@Herman:
Dat is wel iets anders. Je kunt iets beknopt en duidelijk zeggen, of iets heel uitvoerig en wollig zeggen. Dat laatste is vermoedelijk niet wat Paulus bedoelt als hij in een andere brief nog een keer hetzelfde zegt. De brieven van Paulus zijn juist vrij beknopt geformuleerd, zonder overbodige uitweidingen. Ik vind echt dat je woordovertolligheid niet mag verdedigen met een beroep op deze uitspraak van Paulus.

Woordovertolligheid is een teken van slechte voorbereiding. De spreker vind de tijd van de luisteraars niet zo belangrijk dat hij zich goed voorbereidt, en maakt er ter plekke maar het beste van. Dat beste is in veel gevallen dan niet zo heel best. Paulus heeft nooit en te nimmer daar aanleiding voor gegeven. Zijn uitspraken, en ook de uitspraken van Jezus (in ieder geval de samenvattingen in de Bijbel) zijn heel beknopt, zonder disfunctionele herhalingen.

Maar goed, het is inderdaad een stokpaardje van mij.

Waarom mail je niet naar desbetreffende predikant/student ? Met Bijbelgedeelte erbij ?
Geloof je niet dat er een reactie op komt ?

Geytenbeekje schreef:

KDD schreef:En zo wordt de zaad dat er gezaaid is weggepikt.

Welke zaad ?

Ik bedoel dat de discussie is een belemmering geworden voor het lezen van de preek die Jantje heeft aanbevolen. Nochtans hoop ik dat ik het vanavond ongestoord mag lezen.

Jantje schreef: Dat is heel erg. Het zijn de woorden van God. En daar mogen we niets aan af- of toedoen.

Het zijn de woorden van een predikant. Dat in sommige kringen dat abusievelijk wordt geïnterpreteerd als de woorden van God, is al erg genoeg.

Geytenbeekje schreef:

DDD schreef:Dat moet je tegen mij niet te snel zeggen, Jantje. Dat is een uitnodiging om het tegendeel te bewijzen, wat in dit geval ook helemaal niet moeilijk is.

@Herman:
Dat is wel iets anders. Je kunt iets beknopt en duidelijk zeggen, of iets heel uitvoerig en wollig zeggen. Dat laatste is vermoedelijk niet wat Paulus bedoelt als hij in een andere brief nog een keer hetzelfde zegt. De brieven van Paulus zijn juist vrij beknopt geformuleerd, zonder overbodige uitweidingen. Ik vind echt dat je woordovertolligheid niet mag verdedigen met een beroep op deze uitspraak van Paulus.

Woordovertolligheid is een teken van slechte voorbereiding. De spreker vind de tijd van de luisteraars niet zo belangrijk dat hij zich goed voorbereidt, en maakt er ter plekke maar het beste van. Dat beste is in veel gevallen dan niet zo heel best. Paulus heeft nooit en te nimmer daar aanleiding voor gegeven. Zijn uitspraken, en ook de uitspraken van Jezus (in ieder geval de samenvattingen in de Bijbel) zijn heel beknopt, zonder disfunctionele herhalingen.

Maar goed, het is inderdaad een stokpaardje van mij.

Waarom mail je niet naar desbetreffende predikant/student ? Met Bijbelgedeelte erbij ?
Geloof je niet dat er een reactie op komt ?

O, dat weet ik niet. Ik geef heus mijn mening als ik dat nodig vind. Maar in veel gevallen kan een predikant er ook niet zoveel aan doen. Onlangs nog hadden wij een dominee die voortdurend taalfouten maakte, zinnen niet afmaakte of door elkaar haalde en weet ik wat niet al. Hij was zelfs het antwoord op de catechismusvraag die hij stelde, vergeten. Dat zal hij niet expres doen. En hij moest zo nodig alles uit zijn hoofd doen, terwijl hij daar duidelijk de capaciteiten niet voor heeft. Mijns inziens moet zo iemand niet worden aangenomen als predikant, maar kennelijk denken andere mensen daar anders over.

Bovendien moet ik niet mijzelf als de norm beschouwen. Ik ben gewoon één gemeentelid, en zolang er geen duidelijke misstanden zijn, hoef ik geen brieven te schrijven. En als er wél duidelijke misstanden zijn, dan denk ik graag een paar maanden na voordat ik een brief stuur. De apostel zegt dat ieder mens haastig moet zijn om te horen, maar traag om te spreken en traag tot toorn. Omdat ik min of meer het tegenbeeld ben van zijn ideaal, ben ik niet de juiste persoon om brieven te schrijven. Als ik dat doe -dat gebeurt een keer in de paar jaar, hooguit, en dat alleen nog in bijzondere situaties, anders is het een keer in de tien jaar- dan laat ik zo'n brief eerst door drie mensen nalezen en een maand liggen.

Als ik ouderling was, zou ik wel mijn mening geven trouwens. Maar daar ben je dan ook voor aangesteld.

Ambtenaar schreef:

Jantje schreef: Dat is heel erg. Het zijn de woorden van God. En daar mogen we niets aan af- of toedoen.

Het zijn de woorden van een predikant. Dat in sommige kringen dat abusievelijk wordt geïnterpreteerd als de woorden van God, is al erg genoeg.

Ik vind deze reactie zeer bedroevend. God spreekt door Zijn knecht tot de gemeente.

Het zijn niet zomaar woorden. Het is de levendige verkondiging van Gods Woord.

In een ander draadje is hierover al gesproken. Je kunt dat zo niet zeggen. Het is niet zo dat God zich iedere zondagmorgen op allerlei punten tegenspreekt doordat allerlei dominees verschillende dingen zeggen.

... zo heeft het Gode behaagd, door de dwaasheid der prediking, zalig te maken

KDD schreef:... zo heeft het Gode behaagd, door de dwaasheid der prediking, zalig te maken

Het moet dan wel naar het Woord zijn, zelfs Paulus zegt:
 Doch al ware het ook, dat wij, of een engel uit den hemel u een Evangelie verkondigde, buiten hetgeen wij u verkondigd hebben, die zij vervloekt.

samanthi schreef:

KDD schreef:... zo heeft het Gode behaagd, door de dwaasheid der prediking, zalig te maken

Het moet dan wel naar het Woord zijn, zelfs Paulus zegt:
 Doch al ware het ook, dat wij, of een engel uit den hemel u een Evangelie verkondigde, buiten hetgeen wij u verkondigd hebben, die zij vervloekt.

Ik vind dat een opmerkelijk tekst. Ik herinner me een preek van ds. Moerkerken over hoe Philip naar Nathanael kwam met een evangelieboodschap waarin de leer niet zuiver was. Toch volgde Nathanael Phillip naar Jesus. De ds zei dat zelfs een boodschap die leerstellig verkeerd was maar in liefde was gebracht, nog gezegend kan worden.

KDD schreef:

samanthi schreef:

KDD schreef:... zo heeft het Gode behaagd, door de dwaasheid der prediking, zalig te maken

Het moet dan wel naar het Woord zijn, zelfs Paulus zegt:
 Doch al ware het ook, dat wij, of een engel uit den hemel u een Evangelie verkondigde, buiten hetgeen wij u verkondigd hebben, die zij vervloekt.

Ik vind dat een opmerkelijk tekst. Ik herinner me een preek van ds. Moerkerken over hoe Philip naar Nathanael kwam met een evangelieboodschap waarin de leer niet zuiver was. Toch volgde Nathanael Phillip naar Jesus. De ds zei dat zelfs een boodschap die leerstellig verkeerd was maar in liefde was gebracht, nog gezegend kan worden.

Dit staat in het Woord.

samanthi schreef:

KDD schreef:

samanthi schreef:

KDD schreef:... zo heeft het Gode behaagd, door de dwaasheid der prediking, zalig te maken

Het moet dan wel naar het Woord zijn, zelfs Paulus zegt:
 Doch al ware het ook, dat wij, of een engel uit den hemel u een Evangelie verkondigde, buiten hetgeen wij u verkondigd hebben, die zij vervloekt.

Ik vind dat een opmerkelijk tekst. Ik herinner me een preek van ds. Moerkerken over hoe Philip naar Nathanael kwam met een evangelieboodschap waarin de leer niet zuiver was. Toch volgde Nathanael Phillip naar Jesus. De ds zei dat zelfs een boodschap die leerstellig verkeerd was maar in liefde was gebracht, nog gezegend kan worden.

Dit staat in het Woord.

Ik weet het. Maar hoe ver dan kunnen we dwalen voordat deze vers toegepast is?