Tweede Kamerverkiezingen 2021

[Herman]

Uiteraard spelen er andere zaken dan in pak en beet 1880. Dus het is de vraag of de antirevolutionaire inhoud van de CDA een oplossing heeft voor het klimaatprobleem. Je zou de inhoudsloosheid van de politiek ook kunnen duiden als een tekort aan wezenlijk onderwerpen. Iedereen heeft zo zijn natje en droogje. En we hebben dan het klimaat.
Verder zie ik weinig serieuze thema's waar je op zou kunnen verschillen. Het kapitalisme heeft zijn miljoenen verslagen zodat er geen socialist over is om zich over het laatste restje armen te ontfermen.

[Herman]

In feite is VVD ook een rechtse partij hoor, dus dat gaat niet op.

Het gaat inderdaad niet op als het gaat om de vraag naar de wijze waarop Lubach tot de linkse media hoort.

Maar het lijkt me een elementaire toevoeging bij het openingsbericht, waar maar een deel van de kritiek wordt benoemd.
Doorgaans is Rutte ver boven alle kritiek verheven. En Lubach is dus zo'n beetje de enige die blijkbaar momenteel doorpakt met zijn kritiek.
Wopke de nieuwe Trump noemen enzo dat is toch weinig origineel. De beste CDA man heeft amper een inhoudelijk profiel weten uit te dragen, tot nog toe, dus hoe kan je daar dan commentaar op hebben?

[Marco]

Uiteraard spelen er andere zaken dan in pak en beet 1880. Dus het is de vraag of de antirevolutionaire inhoud van de CDA een oplossing heeft voor het klimaatprobleem. Je zou de inhoudsloosheid van de politiek ook kunnen duiden als een tekort aan wezenlijk onderwerpen. Iedereen heeft zo zijn natje en droogje. En we hebben dan het klimaat.
Verder zie ik weinig serieuze thema's waar je op zou kunnen verschillen. Het kapitalisme heeft zijn miljoenen verslagen zodat er geen socialist over is om zich over het laatste restje armen te ontfermen.

Dat gaat niet helemaal op. Zelfs de liberale partijen zien in dat het vrije markt denken hier en daar doorgeschoten is, en dat (te) grote ongelijkheid in de samenleving ongewenst is. De meeste partijen zien ook het klimaatprobleem. Maar er zit verschil in de bereidheid daar actie op te ondernemen.

En dan zijn er nog de onderwerpen die vooral ingebracht zijn door de populistische partijen.

[Marco]

In feite is VVD ook een rechtse partij hoor, dus dat gaat niet op.

Het gaat inderdaad niet op als het gaat om de vraag naar de wijze waarop Lubach tot de linkse media hoort.

Maar het lijkt me een elementaire toevoeging bij het openingsbericht, waar maar een deel van de kritiek wordt benoemd.
Doorgaans is Rutte ver boven alle kritiek verheven. En Lubach is dus zo'n beetje de enige die blijkbaar momenteel doorpakt met zijn kritiek.
Wopke de nieuwe Trump noemen enzo dat is toch weinig origineel. De beste CDA man heeft amper een inhoudelijk profiel weten uit te dragen, tot nog toe, dus hoe kan je daar dan commentaar op hebben?

Maar wel typerend voor deze tijd is dat het niet gaat om 'het CDA vindt dit' of 'de VVD staat voor dat'. Het is 'Rutte vindt' of 'Hoekstra zegt'.

[Herman]

Dat gaat niet helemaal op. Zelfs de liberale partijen zien in dat het vrije markt denken hier en daar doorgeschoten is, en dat (te) grote ongelijkheid in de samenleving ongewenst is. De meeste partijen zien ook het klimaatprobleem. Maar er zit verschil in de bereidheid daar actie op te ondernemen.

En dan zijn er nog de onderwerpen die vooral ingebracht zijn door de populistische partijen.

Het klopt inderdaad dat sinds 2020 vragen gesteld worden bij de mate waarin de vrije markt functioneert. Dat vooral naar aanleiding van de problemen in de zorg rondom de coronabestrijding. Maar significant is het liberale kabinet niet anders dan de gemiddelde socialist van enkele decennia terug. De ruimhartigheid waarmee de overheid momenteel de maatschappelijke tekorten compenseert (hoewel dat leidt tot ernstige rechtsongelijkheid) staat in het niets bij het uitgavenpatroon van het programma van de SP. De visie van het kabinet en de mate waarop zij bereid zijn en ingrijpende maatregelen en compensatie te regelen, hangen nog maar in beperkte mate samen met een liberale visie op de overheid.

Het is dus interessant om de échte problemen van deze tijd te kunnen benoemen en dan af te wegen hoe de politieke partijen met die problemen omgaan.

[Herman]

Maar wel typerend voor deze tijd is dat het niet gaat om 'het CDA vindt dit' of 'de VVD staat voor dat'. Het is 'Rutte vindt' of 'Hoekstra zegt'.

Ik kwam zaterdag voor mezelf ook tot de conclusie dat ik waarschijnlijk Kees stem en niet Wopke of Gert-Jan

[parsifal]

Uiteraard spelen er andere zaken dan in pak en beet 1880. Dus het is de vraag of de antirevolutionaire inhoud van de CDA een oplossing heeft voor het klimaatprobleem. Je zou de inhoudsloosheid van de politiek ook kunnen duiden als een tekort aan wezenlijk onderwerpen. Iedereen heeft zo zijn natje en droogje. En we hebben dan het klimaat.
Verder zie ik weinig serieuze thema's waar je op zou kunnen verschillen. Het kapitalisme heeft zijn miljoenen verslagen zodat er geen socialist over is om zich over het laatste restje armen te ontfermen.

Ja, er spreken andere zaken, maar ook klimaatpolitiek kan vanuit een politieke filosofie benaderd worden, of in ieder geval consistent met een politieke filosofie. Ook defensie is een punt waar de politieke filosofieen vaak niet direct over gaan, maar er zijn wel degelijk lijnen te trekken.

[Hollander]

Even wakker door een brokken piloot buiten. Is deze link in de lijn met wat je bedoelt met Lubachs invloed?
https://www.trouw.nl/nieuws/wat-maakt-l ... ~be521c00/

De invloed van Lubach is gewoon groot. Dat komt door de grote hoeveelheid kijkers, iedere week opnieuw. Hij weet soms dingen in één weekend op de kaart te krijgen, waar anderen jaren over doen (als het al lukt). Iets anders is of het dan verstandig en nuttig is om - als je geestelijk leiding geeft aan een gemeente - iedere week Zondag met Lubach te gaan volgen. Ik heb zojuist weer eens 7 minuten gekeken, samenvattend: vele scheldwoorden, nepnieuws (een tweet gewijzigd om iemand negatief weg te zetten), het schelden met een ernstige ziekte en meerdere keren een karikatuur gemaakt van gezagsdragers.

[DDD]

Dat gaat niet helemaal op. Zelfs de liberale partijen zien in dat het vrije markt denken hier en daar doorgeschoten is, en dat (te) grote ongelijkheid in de samenleving ongewenst is. De meeste partijen zien ook het klimaatprobleem. Maar er zit verschil in de bereidheid daar actie op te ondernemen.

En dan zijn er nog de onderwerpen die vooral ingebracht zijn door de populistische partijen.

Het klopt inderdaad dat sinds 2020 vragen gesteld worden bij de mate waarin de vrije markt functioneert. Dat vooral naar aanleiding van de problemen in de zorg rondom de coronabestrijding. Maar significant is het liberale kabinet niet anders dan de gemiddelde socialist van enkele decennia terug. De ruimhartigheid waarmee de overheid momenteel de maatschappelijke tekorten compenseert (hoewel dat leidt tot ernstige rechtsongelijkheid) staat in het niets bij het uitgavenpatroon van het programma van de SP. De visie van het kabinet en de mate waarop zij bereid zijn en ingrijpende maatregelen en compensatie te regelen, hangen nog maar in beperkte mate samen met een liberale visie op de overheid.

Het is dus interessant om de échte problemen van deze tijd te kunnen benoemen en dan af te wegen hoe de politieke partijen met die problemen omgaan.

Nee hoor. De overheid compenseert bedrijven ruimhartig. Arme mensen zijn nog even arm.

[Herman]

Je hebt ook arme bedrijven, DDD. Die staan vooraan, echt niet de bedrijven die altijd goed draaiden en nog steeds goed draaien, behoudens bedrijven die dicht zijn vanwege de maatregelen.

[DDD]

Even wakker door een brokken piloot buiten. Is deze link in de lijn met wat je bedoelt met Lubachs invloed?
https://www.trouw.nl/nieuws/wat-maakt-l ... ~be521c00/

De invloed van Lubach is gewoon groot. Dat komt door de grote hoeveelheid kijkers, iedere week opnieuw. Hij weet soms dingen in één weekend op de kaart te krijgen, waar anderen jaren over doen (als het al lukt). Iets anders is of het dan verstandig en nuttig is om - als je geestelijk leiding geeft aan een gemeente - iedere week Zondag met Lubach te gaan volgen. Ik heb zojuist weer eens 7 minuten gekeken, samenvattend: vele scheldwoorden, nepnieuws (een tweet gewijzigd om iemand negatief weg te zetten), het schelden met een ernstige ziekte en meerdere keren een karikatuur gemaakt van gezagsdragers.

Satire is geen nepnieuws. Het taalgebruik is informeel en soms vloekt hij inderdaad. Maar op catechisatie of op school zal het taalregister niet heel anders zijn, vermoed ik zo. Ik denk dat op de uiterst rechtste middelbare scholen zelfs meer gevloekt wordt.

Maar goed, hier kun je over van mening verschillen, kennelijk.

[DDD]

Je hebt ook arme bedrijven, DDD. Die staan vooraan, echt niet de bedrijven die altijd goed draaiden en nog steeds goed draaien, behoudens bedrijven die dicht zijn vanwege de maatregelen.

Zeker zijn die er. Die worden met de huidige regeling lang niet altijd goed geholpen, ook zzp-ers niet, terwijl er bedrijven zijn met seizoensinvloeden die onterecht tonnen ontvangen.

[Marco]

Satire is geen nepnieuws. Het taalgebruik is informeel en soms vloekt hij inderdaad. Maar op catechisatie of op school zal het taalregister niet heel anders zijn, vermoed ik zo. Ik denk dat op de uiterst rechtste middelbare scholen zelfs meer gevloekt wordt.

Maar goed, hier kun je over van mening verschillen, kennelijk.

Goede satire stelt nepnieuws zelfs aan de kaak. Wat niet betekent dat je er niet óók kritisch naar mag kijken.

[Ambtenaar]

Het klopt inderdaad dat sinds 2020 vragen gesteld worden bij de mate waarin de vrije markt functioneert.

Je vergeet dat de overheid vaak marktverstorend optreedt. Bijvoorbeeld door subsidieverlening.

Het is dus interessant om de échte problemen van deze tijd te kunnen benoemen en dan af te wegen hoe de politieke partijen met die problemen omgaan.

En wat zijn dan die échte problemen?

[Herman]

Je vergeet dat de overheid vaak marktverstorend optreedt. Bijvoorbeeld door subsidieverlening.

En wat zijn dan die échte problemen?

Subsidieverlening is inderdaad een onderdeel van hoe de overheid invloed op de maatschappij probeert uit te oefenen. Ik vind de kritiek die momenteel op de subsidie voor windmolens en zonneparken wordt uitgeoefend, terecht. Het lijkt allemaal in de zakken van Vattenfall te verdwijnen en die zouden toch gewoon een businessmodel moeten hebben om zelf die windmolens te kunnen bouwen.
Ik zie alleen niet in waarom ik dat 'zou vergeten?'

De echte problemen zijn er blijkbaar niet. En anders mag je er een paar voor me verzinnen.