In het RD van hedenavond weer een heel rijtje reacties in 'Opgemerkt'.

Ik citeer enkel deze twee reacties:
Barmhartig en rechtvaardig (IV)
Nadat op donderdag 25 februari mijn reactie op het opinieartikel van ds. J. M. D. de Heer (RD 20-2) was geplaatst, groeide bij mij het besef dat sommige van mijn bewoordingen teveel op de persoon waren gericht. Het gisteren gepubliceerde artikel van ds. De Heer bevestigde mij daarin. Ik bied mijn excuses aan hem aan, en ook aan de lezers die dit persoonlijke element als teleurstellend hebben ervaren.
Ds. De Heer en ik verschillen van mening over de interpretatie van Luther, en beseffen dat de visie op God als Rechter doorwerkt in prediking en pastoraat. Maar juist dan is de bezinning het meest gediend met een gesprek dat zich op de inhoud richt. Ik dank ds. De Heer voor zijn inhoudelijke reactie, en hoop van deze ervaring te hebben geleerd voor de toekomst.
Apeldoorn, dr. G. A. van den Brink

Het doet mij oprecht goed dat dr. Van den Brink zijn excuses aanbiedt over bewoordingen in zijn laatste artikel die mij inderdaad raakten. Van harte aanvaard ik zijn excuses. Ook van mij geldt: „Want wij struikelen allen in vele, indien iemand in woorden niet struikelt, die is een volmaakt man” (Jakobus 3:2). Het is mijn hartelijke uitzien dat we beiden onderwezen worden door de geschriften van Luther en dat dit onderwijs doorklinkt in heel ons bezigzijn en in het bijzonder de prediking, waarin geestelijk leiding moet worden gegeven.
Middelburg, ds. J. M. D. de Heer

Een waardige afsluiting van deze 'krantendiscussie'.

Nou zeker. Daar ben ik oprecht blij mee.

Verstuurd vanaf mijn SM-G973F met Tapatalk

Wat een held, die dr. Van den Brink! Dat hoor je niet vaak dat iemand zo zijn excuses aanbiedt. Petje af.

Ik heb nog geen krant gelezen maar ik zou wel verwonderd zijn als het meer dan goede woorden waren.

-DIA- schreef:Ik heb nog geen krant gelezen maar ik zou wel verwonderd zijn als het meer dan goede woorden waren.

Heb je zo'n lage dunk van deze dominee z'n woorden of bedoel je dat niet?

Tiberius schreef:Wat een held, die dr. Van den Brink! Dat hoor je niet vaak dat iemand zo zijn excuses aanbiedt. Petje af.

Inderdaad. En een warme reactie van dr. De Heer. Echt een heer

Guy schreef:

Tiberius schreef:Wat een held, die dr. Van den Brink! Dat hoor je niet vaak dat iemand zo zijn excuses aanbiedt. Petje af.

Inderdaad. En een warme reactie van dr. De Heer. Echt een heer

Ukkie schreef:

-DIA- schreef:Ik heb nog geen krant gelezen maar ik zou wel verwonderd zijn als het meer dan goede woorden waren.

Heb je zo'n lage dunk van deze dominee z'n woorden of bedoel je dat niet?

Och of al het volk (...) profeten ware!

Man, gedraag je toch eens.

-DIA- schreef:

Ukkie schreef:

-DIA- schreef:Ik heb nog geen krant gelezen maar ik zou wel verwonderd zijn als het meer dan goede woorden waren.

Heb je zo'n lage dunk van deze dominee z'n woorden of bedoel je dat niet?

Och of al het volk (...) profeten ware!

Je spreekt vandaag in raadsels Dia, ik kan je niet volgen.

Jantje schreef:In het RD van hedenavond weer een heel rijtje reacties in 'Opgemerkt'.

Ik citeer enkel deze twee reacties:
Barmhartig en rechtvaardig (IV)
Nadat op donderdag 25 februari mijn reactie op het opinieartikel van ds. J. M. D. de Heer (RD 20-2) was geplaatst, groeide bij mij het besef dat sommige van mijn bewoordingen teveel op de persoon waren gericht. Het gisteren gepubliceerde artikel van ds. De Heer bevestigde mij daarin. Ik bied mijn excuses aan hem aan, en ook aan de lezers die dit persoonlijke element als teleurstellend hebben ervaren.
Ds. De Heer en ik verschillen van mening over de interpretatie van Luther, en beseffen dat de visie op God als Rechter doorwerkt in prediking en pastoraat. Maar juist dan is de bezinning het meest gediend met een gesprek dat zich op de inhoud richt. Ik dank ds. De Heer voor zijn inhoudelijke reactie, en hoop van deze ervaring te hebben geleerd voor de toekomst.
Apeldoorn, dr. G. A. van den Brink

Het doet mij oprecht goed dat dr. Van den Brink zijn excuses aanbiedt over bewoordingen in zijn laatste artikel die mij inderdaad raakten. Van harte aanvaard ik zijn excuses. Ook van mij geldt: „Want wij struikelen allen in vele, indien iemand in woorden niet struikelt, die is een volmaakt man” (Jakobus 3:2). Het is mijn hartelijke uitzien dat we beiden onderwezen worden door de geschriften van Luther en dat dit onderwijs doorklinkt in heel ons bezigzijn en in het bijzonder de prediking, waarin geestelijk leiding moet worden gegeven.
Middelburg, ds. J. M. D. de Heer

Een waardige afsluiting van deze 'krantendiscussie'.

Wat is hier waardig aan? Dr. G.A. van den Brink grijpt de kans nogmaals om twijfel te zaaien over de verstaanbaarheid van uitspraken van de reformator Luther (wij verschillen van ....) en kiest dan de schaamlap van een excuus op een ander punt, nl. op de persoon spelen. Hij laat inhoudelijk alles gewoon staan!
Toegeven, knap dat hij zijn opponent op deze wijze een aanvaarden van het excuus als het ware afdwingt, anders zou er gebrek aan fatsoen zijn. Het wekt de suggestie dat beiden het eens zijn. Mij lijkt het evenwel dat de reactie van ds. de Heer toch een andere kant op wijst.

Dat het kwaad zo de kans krijgt om voort te woekeren is evident. Dan krijg je mensen die alle natuurlijke personen deel laten uitmaken van de vergadering van ware Christ-gelovigen, zijnde gewassen door Zijn bloed, geheiligd en verzegeld door den Heiligen Geest. De kerk zit dan vol gelovigen en zonde-kennis is een overbodige zaak geworden. God is immers genadig en barmhartig.

Uit het voorbeeld van Arminius weten we dat het soms lang kan duren voordat verkeerde zienswijze expliciet veroordeeld worden.

-DIA- schreef:

Ukkie schreef:

-DIA- schreef:Ik heb nog geen krant gelezen maar ik zou wel verwonderd zijn als het meer dan goede woorden waren.

Heb je zo'n lage dunk van deze dominee z'n woorden of bedoel je dat niet?

Och of al het volk (...) profeten ware!

...dat de Heere Zijn Geest over hen gave... Dat is een mooie bede DIA!

Vervolgde schreef:Dat het kwaad zo de kans krijgt om voort te woekeren is evident. Dan krijg je mensen die alle natuurlijke personen deel laten uitmaken van de vergadering van ware Christ-gelovigen, zijnde gewassen door Zijn bloed, geheiligd en verzegeld door den Heiligen Geest. De kerk zit dan vol gelovigen en zonde-kennis is een overbodige zaak geworden. God is immers genadig en barmhartig.

Volgens mij waardiger dan jouw reactie @vervolgde.
Je schuift mensen nogal makkelijk iets in de schoenen terwijl die dingen helemaal niet gezegd zijn.

Vervolgde schreef:

Jantje schreef:In het RD van hedenavond weer een heel rijtje reacties in 'Opgemerkt'.

Ik citeer enkel deze twee reacties:
Barmhartig en rechtvaardig (IV)
Nadat op donderdag 25 februari mijn reactie op het opinieartikel van ds. J. M. D. de Heer (RD 20-2) was geplaatst, groeide bij mij het besef dat sommige van mijn bewoordingen teveel op de persoon waren gericht. Het gisteren gepubliceerde artikel van ds. De Heer bevestigde mij daarin. Ik bied mijn excuses aan hem aan, en ook aan de lezers die dit persoonlijke element als teleurstellend hebben ervaren.
Ds. De Heer en ik verschillen van mening over de interpretatie van Luther, en beseffen dat de visie op God als Rechter doorwerkt in prediking en pastoraat. Maar juist dan is de bezinning het meest gediend met een gesprek dat zich op de inhoud richt. Ik dank ds. De Heer voor zijn inhoudelijke reactie, en hoop van deze ervaring te hebben geleerd voor de toekomst.
Apeldoorn, dr. G. A. van den Brink

Het doet mij oprecht goed dat dr. Van den Brink zijn excuses aanbiedt over bewoordingen in zijn laatste artikel die mij inderdaad raakten. Van harte aanvaard ik zijn excuses. Ook van mij geldt: „Want wij struikelen allen in vele, indien iemand in woorden niet struikelt, die is een volmaakt man” (Jakobus 3:2). Het is mijn hartelijke uitzien dat we beiden onderwezen worden door de geschriften van Luther en dat dit onderwijs doorklinkt in heel ons bezigzijn en in het bijzonder de prediking, waarin geestelijk leiding moet worden gegeven.
Middelburg, ds. J. M. D. de Heer

Een waardige afsluiting van deze 'krantendiscussie'.

Wat is hier waardig aan? Dr. G.A. van den Brink grijpt de kans nogmaals om twijfel te zaaien over de verstaanbaarheid van uitspraken van de reformator Luther (wij verschillen van ....) en kiest dan de schaamlap van een excuus op een ander punt, nl. op de persoon spelen. Hij laat inhoudelijk alles gewoon staan!
Toegeven, knap dat hij zijn opponent op deze wijze een aanvaarden van het excuus als het ware afdwingt, anders zou er gebrek aan fatsoen zijn. Het wekt de suggestie dat beiden het eens zijn. Mij lijkt het evenwel dat de reactie van ds. de Heer toch een andere kant op wijst.

Dat het kwaad zo de kans krijgt om voort te woekeren is evident. Dan krijg je mensen die alle natuurlijke personen deel laten uitmaken van de vergadering van ware Christ-gelovigen, zijnde gewassen door Zijn bloed, geheiligd en verzegeld door den Heiligen Geest. De kerk zit dan vol gelovigen en zonde-kennis is een overbodige zaak geworden. God is immers genadig en barmhartig.

Uit het voorbeeld van Arminius weten we dat het soms lang kan duren voordat verkeerde zienswijze expliciet veroordeeld worden.

Het is duidelijk dat jij de persoon van ds van den Brink niet mag. Maar wees dan eerlijk en zeg gewoon rechtstreeks dat je hem niet mag, zonder al die verdachtmakingen.

De verschillen van inzicht tussen de twee predikanten zijn helemaal niet zo belangrijk, dus de reactie van Vervolgde is, zoals vaker, bijzonder overtrokken.

De opmerking van Valcke over de DL wil ik later eens grondiger bestuderen. Daar kom ik wellicht nog op terug. Want ik heb de DL nooit bestudeerd vanuit dit verschil van inzicht en ik kan mij voorstellen dat je dan gemakkelijk iets in de tekst inleest dat er niet staat.