1. De wijze waarop Baudet een one-man-show opvoert. Het is man-centered. Ik- en aardsgericht.HersteldHervormd schreef:Verklaar nader, ik hoor graag een uitleg(...) De combinatie christen-zijn en FvD stemmen vind ik sowieso een lastige...
2. De manier waarop Baudet in het verleden diep religieuze begrippen heeft ingezet voor platte retoriek van zijn politiek vind ik een ernstige aantasting van Gods Woord. Denk terug aan twee uitingen waarmee een duidelijk link legt met het christendom:
a. Metafysische grondslagen van het christendom hoef je niet te aanvaarden om toch de wederopstandingsgedachte als leidend motief van de westerse beschaving te kunnen aanvaarden. (Incl. het vervolg over dood en leven)
b. Wij zijn de partij van de wedergeboorte, van de renaissance.
3. De antisemitische en racistische uitingen van prominente partijleden die recent zijn gedaan.
4. De standpunten aangaande het medisch-ethische terrein, denk aan het voorstander zijn van het handhaven van het huidige euthanasiebeleid en dat de zelfbeschikking van de vrouw boven de beschermwaardigheid van het ongeboren leven gaat.
5. Het ontbreken van Bijbels gefundeerde politiek, terwijl wel ruimte is binnen onze democratie om voor politieke partijen te kiezen die zich wel baseren op Gods Woord. FvD zinspeelt hooguit wat op cultuurchristendom.
Bovenstaande zijn zomaar enkele voorbeelden waardoor ik de combinatie christen-zijn en FvD stemmen niet begrijp. Het is ongetwijfeld nog uit te breiden, bijvoorbeeld met de complot(achtige) theorieën die omarmt worden door prominente FvD'ers. Tot slot wil ik het volgende artikel nog onder de aandacht brengen t.a.v. de opgeworpen stelling: https://www.rd.nl/artikel/903923-fvd-an ... n-de-genen
Kortom, ik zou werkelijk niet weten hoe je als christen voor Gods aangezicht een stem op FvD kunt verantwoorden.
