Mara schreef:

John Galt schreef:Maar waarom zou er verschil zijn tussen een missie naar Mars en een expeditie naar de oerwouden van Papoea of naar de Zuidpool? Waarom wilde de mens zo graag onontdekte landstreken ontdekken? Meestal uit interesse of winstbejag. Toen Columbus naar het westen uitvoer, dachten mensen ook dat hij van de aarde zou afvallen. Was het onder Gods gunst of onder Zijn toelating dat hij in Amerika aankwam?

Het gaat mij om de uitspraak "ik ben bereid om daar te sterven."
Ik weet niet of al die ontdekkers en avonturiers God om bijstand hebben gebeden.
Als de dood nog in Amerika zit, bij wijze van spreken, wordt er soms heel makkelijk over gepraat.
Maar het moet er maar eens op aankomen.
Wie wel eens verhalen heeft gelezen of docu's heeft gezien van wereldreizigers, kan zien hoe er vaak doodsangst kan zijn.
Overlevenden van een vliegtuigramp in een afgelegen gebied, gaan op zoek naar redding.
Een mens heeft van nature geen bereidheid om te sterven.
De dood is de laatste vijand.

Die uitspraak geldt natuurlijk ook voor bepaalde avonturiers. Bijvoorbeeld bergbeklimmers, het beklimmen van de berg K2 heeft een sterftepercentage van 25%. (lees bijvoorbeeld over de Nederlandse expeditie van 2008) De Annapurna een nog hoger percentage. Met een expeditie weet je dus dat er mensen zullen sterven en zolang de aarde zal bestaan, zullen de lichamen blijven liggen, op hoogte volledig intact, lichanen bergen is onmogelijk.
Meedoen betekent dus ook, bereid zijn om te sterven.
Desondanks vind ik het een onzinnige operatie om naar Mars te gaan.

Begrijp ik het goed dat lichamen zelfs niet geborgen worden? Ik had al eens zoiets begrepen van het afval. Het leek mij met een helikopter niet zo moeilijk om er bij te komen, maar ik heb er verder geen verstand van. Ik vind het een schandaal dat het dan nog toegestaan is.

DDD schreef:Begrijp ik het goed dat lichamen zelfs niet geborgen worden? Ik had al eens zoiets begrepen van het afval. Het leek mij met een helikopter niet zo moeilijk om er bij te komen, maar ik heb er verder geen verstand van. Ik vind het een schandaal dat het dan nog toegestaan is.

https://nos.nl/artikel/2286370-overlijd ... urt-er-dan

Ik snap dat het zulke landen veel geld oplevert. Maar ik blijf het bizar vinden.

Maar goed, andere mensen nemen soortgelijke risico's door te roken. Misschien moet ik proberen er zonder oordeel naar te kijken. Maar ik vind dat wel ingewikkeld, moet ik zeggen. Ik betwijfel of je als christen zoiets mag doen.

DDD schreef:Ik betwijfel of je als christen zoiets mag doen.

Ikheb hier inderdaad ook meer moeite mee dan met een Marsreis. Het gaat hier echt over "jezelf moedwillig in gevaar begeven".

Nog één keer ove rMars: Wij hadden vroeger dit boek in de kast staan en toen ik net kon lezen, meende ik dat dit over de planeet ging. Wie weet komt er nog eens echt zo'n boek

John Galt schreef:

DDD schreef:Ik betwijfel of je als christen zoiets mag doen.

Ikheb hier inderdaad ook meer moeite mee dan met een Marsreis. Het gaat hier echt over "jezelf moedwillig in gevaar begeven".

Nog één keer ove rMars: Wij hadden vroeger dit boek in de kast staan en toen ik net kon lezen, meende ik dat dit over de planeet ging. Wie weet komt er nog eens echt zo'n boek

Vandaar je genuanceerde mening w.b. Mars. Zo fout kan het toch niet zijn als zelfs de kerk er (ooit) is?

DDD schreef:Begrijp ik het goed dat lichamen zelfs niet geborgen worden? Ik had al eens zoiets begrepen van het afval. Het leek mij met een helikopter niet zo moeilijk om er bij te komen, maar ik heb er verder geen verstand van. Ik vind het een schandaal dat het dan nog toegestaan is.

Klopt, zeker als het op hoogte is waar een helikopter simpelweg niet kan komen. De Everest is een commerciële bende geworden maar er zijn ook genoeg andere bergen waar tientallen lichamen liggen in goede staat vanwege de kou aldaar en waar niemand bij kan komen.
Een indrukwekkend boek vind ik "overleven op de K2" van de Nederlandse alpinist en avonturier Wilco van Rooijen die tal van levensgevaarlijk expedities heeft gedaan.
Ik vind het zeer fascinerend maar ik denk dat een christen dat inderdaad niet hoort te doen.

Toch heeft alleen zijn op zo'n planeet ook wel één voordeel, namelijk de verleiding tot zonde wordt erg geminimaliseerd.
Geen gelegenheid tot overspel, moord, stelen, geen internet met seksuele inhoud...
Lasterpraat en wat al nog niet meer.

Van Ewijk schreef:Toch heeft alleen zijn op zo'n planeet ook wel één voordeel, namelijk de verleiding tot zonde wordt erg geminimaliseerd.
Geen gelegenheid tot overspel, moord, stelen, geen internet met seksuele inhoud...
Lasterpraat en wat al nog niet meer.

Zoiets werd vroeger ook gedacht en gezegd van het kloosterleven... Men vergat echter dat men het zondige hart meenam.

DDD schreef:Begrijp ik het goed dat lichamen zelfs niet geborgen worden? Ik had al eens zoiets begrepen van het afval. Het leek mij met een helikopter niet zo moeilijk om er bij te komen, maar ik heb er verder geen verstand van. Ik vind het een schandaal dat het dan nog toegestaan is.

Een helikopter kan zo hoog niet vliegen. Hij heeft lucht nodig om naar beneden te stuwen, zodat hij zelf omhoog gaat. En lucht is daar niet veel meer.

Zeeuw schreef:

DDD schreef:Begrijp ik het goed dat lichamen zelfs niet geborgen worden? Ik had al eens zoiets begrepen van het afval. Het leek mij met een helikopter niet zo moeilijk om er bij te komen, maar ik heb er verder geen verstand van. Ik vind het een schandaal dat het dan nog toegestaan is.

https://nos.nl/artikel/2286370-overlijd ... urt-er-dan

Zoals hierboven aangegeven is het ook voor een helicopter niet zonder risico's.
En je gaat logisch genoeg ook geen mensenlevens riskeren om een lijk te bergen.

Valcke schreef:

Van Ewijk schreef:Toch heeft alleen zijn op zo'n planeet ook wel één voordeel, namelijk de verleiding tot zonde wordt erg geminimaliseerd.
Geen gelegenheid tot overspel, moord, stelen, geen internet met seksuele inhoud...
Lasterpraat en wat al nog niet meer.

Zoiets werd vroeger ook gedacht en gezegd van het kloosterleven... Men vergat echter dat men het zondige hart meenam.

Dat is een karikatuur van de protestanten over het kloosterleven. In bijna alle boeken van kloosterlingen kom je tegen hoe zij strijden met hun zondige hart. En nergens met daarbij: Thonge, dat had ik neit vewacht!
Het idee achter het kloosterleven is dat men niet afgeleid wordt door externe prikkels of door een opgejaagd leven. Iedere gelovige die wel eens een nacht doorwaakt heeft, weet hoeveel er van binnen op je afkomt in de stilte en eenzaamheid. De eerste monniken gingen de woestijn in, zouden zij geen van allen de geschiedenis van de verzoeking van Jezus hebben gekend?

John Galt schreef:

Valcke schreef:

Van Ewijk schreef:Toch heeft alleen zijn op zo'n planeet ook wel één voordeel, namelijk de verleiding tot zonde wordt erg geminimaliseerd.
Geen gelegenheid tot overspel, moord, stelen, geen internet met seksuele inhoud...
Lasterpraat en wat al nog niet meer.

Zoiets werd vroeger ook gedacht en gezegd van het kloosterleven... Men vergat echter dat men het zondige hart meenam.

Dat is een karikatuur van de protestanten over het kloosterleven. In bijna alle boeken van kloosterlingen kom je tegen hoe zij strijden met hun zondige hart. En nergens met daarbij: Thonge, dat had ik neit vewacht!
Het idee achter het kloosterleven is dat men niet afgeleid wordt door externe prikkels of door een opgejaagd leven. Iedere gelovige die wel eens een nacht doorwaakt heeft, weet hoeveel er van binnen op je afkomt in de stilte en eenzaamheid. De eerste monniken gingen de woestijn in, zouden zij geen van allen de geschiedenis van de verzoeking van Jezus hebben gekend?

In ieder geval zag ik die gedachte wel bij Van Ewijk. Letterlijk: 'de verleiding tot zonde wordt erg geminimaliseerd'. Dit optimistisch beeld van het kloosterleven heeft zeker ook in de Middeleeuwen bestaan. Ik zeg niet dat dit voor allen gold; zeker niet.

Valcke schreef:

John Galt schreef:

Valcke schreef:

Van Ewijk schreef:Toch heeft alleen zijn op zo'n planeet ook wel één voordeel, namelijk de verleiding tot zonde wordt erg geminimaliseerd.
Geen gelegenheid tot overspel, moord, stelen, geen internet met seksuele inhoud...
Lasterpraat en wat al nog niet meer.

Zoiets werd vroeger ook gedacht en gezegd van het kloosterleven... Men vergat echter dat men het zondige hart meenam.

Dat is een karikatuur van de protestanten over het kloosterleven. In bijna alle boeken van kloosterlingen kom je tegen hoe zij strijden met hun zondige hart. En nergens met daarbij: Thonge, dat had ik neit vewacht!
Het idee achter het kloosterleven is dat men niet afgeleid wordt door externe prikkels of door een opgejaagd leven. Iedere gelovige die wel eens een nacht doorwaakt heeft, weet hoeveel er van binnen op je afkomt in de stilte en eenzaamheid. De eerste monniken gingen de woestijn in, zouden zij geen van allen de geschiedenis van de verzoeking van Jezus hebben gekend?

In ieder geval zag ik die gedachte wel bij Van Ewijk. Letterlijk: 'de verleiding tot zonde wordt erg geminimaliseerd'. Dit optimistisch beeld van het kloosterleven heeft zeker ook in de Middeleeuwen bestaan. Ik zeg niet dat dit voor allen gold; zeker niet.

Ik had wellicht beter kunnen zeggen "De MOGELIJKHEID tot zonde word geminimaliseerd.
De mogelijkheid van zondigen tegen het lichaam, het hart en het geweten blijven bestaan.

Ik snap je punt wel, maar ook wel het idee van vermijden van verleidingen en verzoekingen. Dat was toch ook het hele idee achter b.v. gefilterd internet? Als ik geen prono kan kijken, krijg ik heus wel eens plaatjes in mijn hoofd, maar het maakt wel degelijk verschil of ik wel of niet kan de beschikking heb over beeldmateriaal.