Ambtenaar schreef:

pierre27 schreef:
Eerlijk gezegd ben ik het daarin helemaal met je eens. Ik hoop dat ze in elk geval die verandering gaan doorvoeren. Wat mij betreft vermelden ze ook ergens waarom persoon x is afgewezen.

Dat laatste vind ik niet passen, dat brengt de betreffende persoon in een moeilijke positie. Bovendien lijkt mij de beoordeling grotendeels gebaseerd op niet objectiveerbare criteria.

Ik neem aan dat de motivatie dan alleen wordt gedeeld met de betreffende persoon en evt de kerkenraad. Uiteraard niet publiekelijk.

Valcke schreef:

Wim Anker schreef:... Wat niet wegneemt dat als ik me voorneem ergens elders te gaan kerken, naar een andere gemeente (binnen of buiten het eigen kerkverband) en de kerkenraad meent dat ik dit niet doen mag ik heb te gehoorzamen. Dat is beloofd in vraag 4. 'Belooft gij u aan de ... terechtwijzing te onderwerpen.....".

Met dien verstande dat alles getoetst moet worden aan Gods Woord. Er wordt geen blinde gehoorzaamheid gevraagd.

Uiteraard. Alleen is een vertrek naar elders omdat het curatorium een roeping niet overneemt - ik mag toch hopen dat kandidaat met attest instemt met de leer van het kerkverband waar hij predikant wil worden - m.i geen legitiem beroep op "Gode meer gehoorzaam zijn dan de mensen". Om die reden ongehoorzaam zijn aan dit deel van Gods erve om het elders te proberen is niet geoorloofd.

Valcke schreef:Daarnaast staat hier ook bij: '... indien gij u in leer en leven kwaamt te misgaan'.
Wanneer deze gehoorzaamheid die jij stelt, doorgetrokken zou worden naar alle situaties en zonder deze toevoeging (indien gij u in leer en leven kwaamt te misgaan), dan zou de GG er zelfs nooit gekomen zijn (denk aan ds. Ledeboer).

(Mischien) waar maar zowieso irrelevant. De zonde van de een is geen vrijbrief om ook maar te zondigen. En verder lijkt het me niet aan de "terechtgewezene" om even te beoordelen waar het gezag van de kerkenraad wel of niet over gaat. Daarom heet het gezag.

Maar goed, een ieder moet zelf verantwoording afleggen. Maar persoonlijk is elke geloofwaardigheid bij mij weg bij dit soort acties.

Overigens foetert men hier veel over het curatorium maar is er ook info over hoe vaak een kerkenraad een attest weigert? (En hoeveel er dan ook gaan kerkhoppen)?

Dat zou wel een onderzoekje waard zijn tussen b.v. 1980 - 2020.

Het percentage door de kerkenraad afgewezen personen ligt aanzienlijk lager dan het percentage dat het curatorium afwijst.

Delftenaar schreef:Het percentage door de kerkenraad afgewezen personen ligt aanzienlijk lager dan het percentage dat het curatorium afwijst.

Ik ben oprecht benieuwd hoe je tot deze stelligheid komt?

Wim Anker schreef:(Mischien) waar maar sowieso irrelevant. De zonde van de een is geen vrijbrief om ook maar te zondigen.

Ik trok het wat breder dan één specifieke casus omdat jij het ook breder leek te trekken. Het ging mij niet om de casus.
Overigens neem ik aan dat je niet bedoelt dat ds. Ledeboer zondigde toen hij zich niet aan de tucht van de Herv. Kerk onderwierp.

Valcke schreef:

Wim Anker schreef:(Mischien) waar maar sowieso irrelevant. De zonde van de een is geen vrijbrief om ook maar te zondigen.

Ik trok het wat breder dan één specifieke casus omdat jij het ook breder leek te trekken. Het ging mij niet om de casus.
Overigens neem ik aan dat je niet bedoelt dat ds. Ledeboer zondigde toen hij zich niet aan de tucht van de Herv. Kerk onderwierp.

Geen idee. Ik beoordeel een cassus niet op eerdere casussen maar naar de Schrift.

Geytenbeekje schreef:

Bertiel schreef:

Geytenbeekje schreef: Andersom dacht ik ook dat GG´ers een paar vragen moesten beantwoorden als ze overkomen naar een (Herst.)Hervormde kerk.

In onze HHG niet.

Ik hoorde het van een oma van mij die in een hervormde gemeente zit.
Ik heb het zelf ook nooit gehoord overigens.

Bij ons de zg 3e belijdenisvraag, na het volgen van de overkomstkring.

Geytenbeekje schreef:

pierre27 schreef:

Geytenbeekje schreef:@Pierre, ik snap dat wel als je van reformatorisch naar evangelisch bent overgegaan, maar om nu een gesprek te voeren puur binen de refo-gezindte vind ik wat te ver, of het moet een koffiepraatje in de pauze wezen.

Nee het is een formeel gesprek.

Maar wat heeft een ander te maken met je overstap?

Die ander is de kerkenraad.
Een kerkelijke gemeente is geen politieke partij of supermarkt waar je van wisselt. Dat daar een formeel gesprek bij hoort is toch niet meer dan logisch? En dat hartelijke welkom hoort er ook bij. Eens met Mannetje dat ik die ophef nooit zo begrijp.

Ja dat is logisch een gesprek met de kerkenraad maar met de schoolhoofd snap ik niet maar goed laat maar maakt me ook niets uit.

Geytenbeekje schreef:Ja dat is logisch een gesprek met de kerkenraad maar met de schoolhoofd snap ik niet maar goed laat maar maakt me ook niets uit.

Excuses. Dat verwarde ik even.

pierre27 schreef:

Delftenaar schreef:Het percentage door de kerkenraad afgewezen personen ligt aanzienlijk lager dan het percentage dat het curatorium afwijst.

Ik ben oprecht benieuwd hoe je tot deze stelligheid komt?

Ik ook.

Wim Anker schreef:

Valcke schreef:

Wim Anker schreef:(Mischien) waar maar sowieso irrelevant. De zonde van de een is geen vrijbrief om ook maar te zondigen.

Ik trok het wat breder dan één specifieke casus omdat jij het ook breder leek te trekken. Het ging mij niet om de casus.
Overigens neem ik aan dat je niet bedoelt dat ds. Ledeboer zondigde toen hij zich niet aan de tucht van de Herv. Kerk onderwierp.

Geen idee. Ik beoordeel een cassus niet op eerdere casussen maar naar de Schrift.

Het was (meen ik) juist mijn pleidooi dat alles aan de Schrift getoetst dient te worden - terwijl het mij helemaal niet om enige casus te doen was. Het ging mij om de stelligheid waarmee je in zijn algemeenheid hierover sprak, zonder enig voorbehoud - een voorbehoud dat in de belijdenisvragen juist wél ligt opgesloten. Verder verwonder ik mij over je antwoord ten aanzien van ds. Ledeboer. Omdat dit allemaal off-topic is, laat ik het hier verder bij.

Ik denk dat ik wel snap hoe je tot deze redenatie komt, mits je enkele aannames doet die je niet helemaal zeker weet. Een curatorium moet een definitief oordeel vellen, maar een kerkenraad kan alleen over de levenshouding van iemand oordelen. Aangezien je geen definitief oordeel velt als kerkenraad laat je bij twijfel het curatorium beslissen. Dus ik begrijp de gedachtegang erg goed.

Zeeuw schreef:Bij ons de zg 3e belijdenisvraag, na het volgen van de overkomstkring.

Serieus? Dat klinkt als een overstapservice van de bank of van een energiemaatschappij...