Ditbenik schreef:

Mannetje schreef: Als je dit nu weet, wat let je dan om niet telkens te reageren, maar te denken: Zo zie Dia het, en ik ben het met hem oneens?
Of nog anders: vanuit Dia's perspectief begrijp ik zijn reactie, ik heb vanuit mijn perspectief een andere visie, het zij zo.

Vreemd dat u op hem mag reageren en ik niet. Ik vind het niet kunnen dat anderen steeds verdacht gemaakt worden en dat is de reden dat ik daar af en toe op reageer. Ik heb de kerk en de gemeente waar ik lid van ben van harte lief, omdat het de gemeente van Christus is en daarom laat ik niet onweersproken.

Erskinees schreef:Klassiek, maar deze zou van mij meteen vertaald mogen worden.

DDD schreef:Het klassieke. Maar ik ben het met refo eens dat het nogal eens de vraag is wat mensen ervan begrijpen. De twee ergerlijke voorbeelden die refo noemt, zijn iedere zondag weer met nieuwe aan te vullen.

Al komt het bij onze nieuwe predikant niet of althans niet vaak voor dat hij niet begrijpt wat er staat, dat is al een hele verademing. Ik schat in dat de helft van de ambtsdragers in de Gereformeerde Gemeenten zo'n doopsformulier niet eens begrijpt, en daarom vind ik het standpunt van DIA ook onbegrijpelijk.

Henk J schreef:

DDD schreef:Het klassieke. Maar ik ben het met refo eens dat het nogal eens de vraag is wat mensen ervan begrijpen. De twee ergerlijke voorbeelden die refo noemt, zijn iedere zondag weer met nieuwe aan te vullen.

Al komt het bij onze nieuwe predikant niet of althans niet vaak voor dat hij niet begrijpt wat er staat, dat is al een hele verademing. Ik schat in dat de helft van de ambtsdragers in de Gereformeerde Gemeenten zo'n doopsformulier niet eens begrijpt, en daarom vind ik het standpunt van DIA ook onbegrijpelijk.

Zo moeilijk is het formulier toch ook niet? Als je dat rustig lees is het prima te begrijpen voor een gemiddelde kerkganger.

Henk J schreef:

DDD schreef:Het klassieke. Maar ik ben het met refo eens dat het nogal eens de vraag is wat mensen ervan begrijpen. De twee ergerlijke voorbeelden die refo noemt, zijn iedere zondag weer met nieuwe aan te vullen.

Al komt het bij onze nieuwe predikant niet of althans niet vaak voor dat hij niet begrijpt wat er staat, dat is al een hele verademing. Ik schat in dat de helft van de ambtsdragers in de Gereformeerde Gemeenten zo'n doopsformulier niet eens begrijpt, en daarom vind ik het standpunt van DIA ook onbegrijpelijk.

Zo moeilijk is het formulier toch ook niet? Als je dat rustig lees is het prima te begrijpen voor een gemiddelde kerkganger.

DDD schreef:
Dat betwijfel ik. Als de gemiddelde ambtsdrager al niet op toon kan voorlezen, dan heb ik weinig vertrouwen in het begrip van het geheel. Nee, ik heb daar niet veel vertrouwen in. Het spijt mij.

Susanna schreef:Welk doopsformulier gebruikt jouw gemeente/kerk?

Oude versie met: Dewijl dan nu de Doop in de plaats der Besnijdenis gekomen is, zo zal men de jonge kinderen, als
erfgenamen van het rijk Gods en van zijn verbond, dopen; en de ouders zullen gehouden zijn hun kinderen, in het opwassen, hiervan breder te onderwijzen.

Nieuwe versie met: Omdat (onder het nieuwe verbond) de doop in plaats van de besnijdenis gekomen is, behoort men de kleine kinderen als erfgenamen van het rijk van God en van Zijn verbond te dopen. De ouders hebben de plicht hun kinderen bij het opgroeien hierin uitvoeriger te onderwijzen.

Of nog andere?

Henk J schreef:

DDD schreef:
Dat betwijfel ik. Als de gemiddelde ambtsdrager al niet op toon kan voorlezen, dan heb ik weinig vertrouwen in het begrip van het geheel. Nee, ik heb daar niet veel vertrouwen in. Het spijt mij.

Dus het feit dat een ambtsdrager het niet op toon kan voorlezen laat zien dat hij het niet begrijpt? Sommigen kunnen nu eenmaal wat minder goed voorlezen. Ik denk dat er vooral weinig interesse is in het doopformulier, dat los je niet op met een hertaling.

Henk J schreef:

DDD schreef:
Dat betwijfel ik. Als de gemiddelde ambtsdrager al niet op toon kan voorlezen, dan heb ik weinig vertrouwen in het begrip van het geheel. Nee, ik heb daar niet veel vertrouwen in. Het spijt mij.

Dus het feit dat een ambtsdrager het niet op toon kan voorlezen laat zien dat hij het niet begrijpt? Sommigen kunnen nu eenmaal wat minder goed voorlezen. Ik denk dat er vooral weinig interesse is in het doopformulier, dat los je niet op met een hertaling.

Hoopvol schreef:

Henk J schreef:Ik denk dat er vooral weinig interesse is in het doopformulier, dat los je niet op met een hertaling.

Dit argument deel ik.

refo schreef:In onze gemeente lezen de dienstdoende ouderling een groot deel van het formulier. Het klassieke.
Het blijkt dat de ouderlingen niet altijd goed weten wát ze lezen.

Met name 2 gedeelten lezen ze veelal fout. Voorgelezen wordt: In het opwassen hiervan, (kleine pauze) breder te onderwijzen. Het moet zijn: In het opwassen, (kleine pauze) hiervan breder te onderwijzen.
En de zinsnede 'of ten onzen beste keren wil', gaat ook nogal eens fout. De klemtoon moet op 'beste', maar komt vaak op 'keren'. En soms lijkt het wel één woord, zodat er geen klemtoon valt.