De tijd waarin wij leven...

[Terri]

Stichtelijk is het iig niet om de gebeden en staat van Rutte en Grapperhaus te bespreken. Dat blijkt wel.

Mee eens.
Het zal ongetwijfeld aan mij liggen, maar ik begrijp sowieso niet waarom een dominee via een krant dit soort tere zaken gaat bespreken.
Opnieuw, via een andere invalshoek, regeringsleiders op z'n minst 'verdacht maken qua integriteit' . Wat heb je hier mee voor denk ik dan?
Terwijl er net zo goed veel 'schijn-vroomheid' in onze eigen refo-wereld is.
Of is deze ds gevraagd om een opinie artikel hierover te schrijven? Dan is het wat anders.
Alhoewel.....ik er voor zou bedanken....

[Tiberius]

Volgens @Tiberius mag je de uitspraken van iemand die dit publiekelijk heeft gedaan, evalueren. Welnu, Rutte en De Jonge hebben vaak gezegd dat de vaccinatie hét middel was om uit de Coronacrisis te komen. Ik heb nooit gehoord dat ze opgeroepen hebben tot gebed tot de allerhoogste God van hemel en aarde en schuldbelijdenis van land en volk, wegens de Godonterende zonden die er zijn aangaande Zijn heilzame geboden.

Dus als iemand een andere visie op vaccinatie en/of seksualiteit heeft als jou, dan mag je gewoon keihard over zijn hart oordelen?

Vaccinatie uiteraard niet.

Ik las afgelopen zaterdag de zendbrief van Judas. Die spreekt niet over iemand die "een ander visie op seksualiteit heeft" (zo spreekt de tegenwoordig christenheid daar verzachtend over), maar gebruikt hele andere woorden (die de genade onzes Gods veranderen in ontuchtigheid, en wat er verder volgt).

3 Geliefden, alzo ik alle naarstigheid doe om u te schrijven van de gemene zaligheid, zo heb ik noodzaak gehad aan u te schrijven en u te vermanen, dat gij strijdt voor het geloof, dat eenmaal den heiligen overgeleverd is.
4 Want er zijn sommige mensen ingeslopen, die eertijds tot ditzelfde oordeel te voren opgeschreven zijn, goddelozen, die de genade onzes Gods veranderen in ontuchtigheid, en den enigen Heerser, God, en onzen Heere Jezus Christus verloochenen.
5 Maar ik wil u indachtig maken, als die dit eenmaal weet, dat de Heere, het volk uit Egypteland verlost hebbende, wederom degenen, die niet geloofden, verdorven heeft.
6 En de engelen, die hun beginsel niet bewaard hebben, maar hun eigen woonstede verlaten hebben, heeft Hij tot het oordeel des groten dags met eeuwige banden onder de duisternis bewaard.
7 Gelijk Sodoma en Gomorra, en de steden rondom dezelve, die op gelijke wijze als deze gehoereerd hebben, en ander vlees zijn nagegaan, tot een voorbeeld voorgesteld zijn, dragende de straf des eeuwigen vuurs.
8 Desgelijks evenwel ook dezen, in slaap gebracht zijnde, verontreinigen het vlees, en verwerpen de heerschappij, en lasteren de heerlijkheden.
9 Maar Michaël, de archangel, toen hij met den duivel twistte, en handelde van het lichaam van Mozes, durfde geen oordeel van lastering tegen hem voortbrengen, maar zeide: De Heere bestraffe u!
10 Maar dezen, hetgeen zij niet weten, dat lasteren zij; en hetgeen zij natuurlijk, als de onredelijke dieren, weten, in hetzelve verderven zij zich.
11 Wee hun, want zij zijn den weg van Kaïn ingegaan, en door de verleiding van het loon van Balaäm zijn zij henengestort, en zijn door de tegenspreking van Korach vergaan.
12 Dezen zijn vlekken in uw liefdemaaltijden, en als zij met u ter maaltijd zijn, weiden zij zichzelven zonder vreze; zij zijn waterloze wolken, die van de winden omgedreven worden; zij zijn als bomen in het afgaan van den herfst, onvruchtbaar, tweemaal verstorven, en ontworteld;
13 Wilde baren der zee, hun eigen schande opschuimende; dwalende sterren, denwelken de donkerheid der duisternis in der eeuwigheid bewaard wordt.
14 En van dezen heeft ook Enoch, de zevende van Adam, geprofeteerd, zeggende: Ziet, de Heere is gekomen met Zijn vele duizenden heiligen;
15 Om gericht te houden tegen allen, en te straffen alle goddelozen onder hen, vanwege al hun goddeloze werken, die zij goddelooslijk gedaan hebben, en vanwege al de harde woorden, die de goddeloze zondaars tegen Hem gesproken hebben.
16 Deze zijn murmureerders, klagers over hun staat, wandelende naar hun begeerlijkheden; en hun mond spreekt zeer opgeblazen dingen, verwonderende zich over de personen om des voordeels wil.
17 Maar geliefden, gedenkt gij der woorden, die voorzegd zijn van de apostelen van onzen Heere Jezus Christus;
18 Dat zij u gezegd hebben, dat er in den laatsten tijd spotters zullen zijn, die naar hun goddeloze begeerlijkheden wandelen zullen.
19 Dezen zijn het, die zichzelven afscheiden, natuurlijke mensen, den Geest niet hebbende.

Ik bedoel daar niet mee te zeggen dat we ons maar boven anderen moeten verheffen, of dat we dit in de krant moeten laten drukken. Maar verzachtende taal als "een ander visie op seksualiteit" en verder niet over oordelen, lees ik niet in Gods Woord.

Ok, en dat betekent gewoon zo iemand volledig en publiekelijk afschrijven?

[J.C. Philpot]

Ok, en dat betekent gewoon zo iemand volledig en publiekelijk afschrijven?

Dat hoor je mij niet zeggen. Zoals ik aangaf vind ik het niet iets voor in de krant.

Maar we hoeven niet alles in het midden te laten, wat de bijbel niet in het midden laat.

[Tiberius]

Ok, en dat betekent gewoon zo iemand volledig en publiekelijk afschrijven?

Dat hoor je mij niet zeggen. Zoals ik aangaf vind ik het niet iets voor in de krant.

Maar we hoeven niet alles in het midden te laten, wat de bijbel niet in het midden laat.

Daar ben ik het helemaal mee eens, en daar kan je hem ook op aanspreken.

[Posthoorn]

Ik denk dat wij op grond van alle regeringsbesluiten, toespraken e.d. mogen concluderen dat wij geen godvrezende overheid hebben.

Je bent weer bezig om mijn andere woorden in de mond te leggen, zoals we al vaker geconstateerd hebben.
Ik heb het niet over de overheid gehad.
Slob en Schouten maken ook deel uit van de overheid. Wil je hun geloofsleven ook verdacht maken dan?

Nee, maar Slob en Schouten hebben ook heel wat minder te vertellen dan Rutte en Grapperhaus. Van de laatste twee meen ik te mogen vaststellen dat nergens uit blijkt, noch uit woorden, noch uit wandel, dat het godvrezende mannen zijn. Maar ik krijg hier op RF de indruk dat ik me daar sterk in vergis en dat we ons mogen verheugen in de aanwezigheid van een godvrezende premier en minister van Veiligheid en Justitie.

[Ad Anker]

Bidden is omgang zoeken met God. De ds. vreest dat dit bij Rutte niet het geval is. Daarmee veroordeel je Rutte.

Daarmee veroordeel je niet de persoon, maar iemands handel en wandel. En dat is wel degelijk iets anders.

Lees nog eens de post van @JCPhilpot. Ik zou ook van jou graag een inhoudelijk antwoord hierop ontvangen.

Schermen met de post van een ander is altijd makkelijk. Welke vraag wil je mij precies stellen?

Rutte veroordeelt de regering van Hongarije publiekelijk, aangaande de wetgeving omtrent homoseksualiteit. @JCPhilpot schrijft daar behartigenswaardige zaken over.

Volgens @Tiberius mag je de uitspraken van iemand die dit publiekelijk heeft gedaan, evalueren. Welnu, Rutte en De Jonge hebben vaak gezegd dat de vaccinatie hét middel was om uit de Coronacrisis te komen. Ik heb nooit gehoord dat ze opgeroepen hebben tot gebed tot de allerhoogste God van hemel en aarde en schuldbelijdenis van land en volk, wegens de Godonterende zonden die er zijn aangaande Zijn heilzame geboden.

Als geheel de handel en wandel is naar wat de wereld en de geseculariseerde samenleving vindt en denkt, en ze roepen vervolgens op tot gebed, hoe serieus kun je dit dan nemen? Ik heb me die vraag de afgelopen dagen meermaals gesteld. Ik heb er geen antwoord op gekregen.

Verder overigens geheel eens met @Posthoorn. Ik deel haar visie van harte.

Je stelt me nu geen vraag, mag ik daaruit opmaken dat je geen vraag hebt? Jij volgt een oproep tot gebed alleen op als die oproep komt van mensen die jij goedgekeurd hebt? Hoe moet ik dat zien?

We hebben inderdaad een goddeloze overheid. Helemaal waar. Het gaat ook in rap tempo achteruit. Ook helemaal waar. Natuurlijk is het goed om je grondig te bezinnen als het gaat over de overheid. Romeinen 13:1-7 is daarbij helpend. En dan is het volgens mij echt niet bijbels om bij een oproep tot gebed van de overheid in de krant te gaan vertellen dat we dit niet serieus hoeven te nemen omdat de bewuste persoon dat niet meent, gezien zijn levenswandel.

[Posthoorn]

Ok, en dat betekent gewoon zo iemand volledig en publiekelijk afschrijven?

Als dat publiekelijk blijkt? Ja hoor. De Heere Jezus noemde Herodes ook een 'vos' en ging niet eerst met hem in gesprek.

[Erskinees]

De Heere Jezus kon dan ook makkelijk in harten kijken. Jij en ik volgens mij niet.

Maar ik krijg hier op RF de indruk dat ik me daar sterk in vergis en dat we ons mogen verheugen in de aanwezigheid van een godvrezende premier en minister van Veiligheid en Justitie.

Waarom gelijk zo zwart-wit en zo fel? Niemand hier verkondigt dat ze godvrezend zijn.

[merel]

Ik bedoel daar niet mee te zeggen dat we ons maar boven anderen moeten verheffen, of dat we dit in de krant moeten laten drukken. Maar verzachtende taal als "een ander visie op seksualiteit" en verder niet over oordelen, lees ik niet in Gods Woord.

Ok, en dat betekent gewoon zo iemand volledig en publiekelijk afschrijven?

Als dat publiekelijk blijkt? Ja hoor. De Heere Jezus noemde Herodes ook een 'vos' en ging niet eerst met hem in gesprek.[/quote]

Jezus was wel een hartenkenner. Jij blijkbaar ook?

[Posthoorn]

Als dat publiekelijk blijkt? Ja hoor. De Heere Jezus noemde Herodes ook een 'vos' en ging niet eerst met hem in gesprek.

Jezus was wel een hartenkenner. Jij blijkbaar ook?

Het gaat erom dat je publiekelijk iets over iemand mag zeggen, ook al ben je niet met hem gesprek geweest. En nogmaals, ik kijk naar de vruchten. En uit de vruchten kent men de boom.

[Ad Anker]

Jij vindt dat @Posthoorn fout in de wedstrijd zit. Dat is iets anders.

Wat betreft je tegenstanders wegzetten: ben je daar zelf dan ook niet mee bezig en @Tiberius incluis? Het zou een interessant onderzoek zijn om na te gaan hoeveel RD-lezers het eens zijn met de uitspraken van ds. Huijser. Ze zullen voor jou waarschijnlijk schrikbarend hoog zijn en voor mij een steun in de rug.

Ik ben wel benieuwd eigenlijk wat andere forummers (@eilander, @Valcke e.d.) van deze discussie vinden.

Een onderzoek om te meten hoeveel RD-lezers het met een uitspraak eens zijn is voor mij niet echt maatgevend, eerlijk gezegd. Dat het voor jou een steun in de rug zou zijn zegt ook iets.

Ik gun je op de één of andere manier wel dat je zelfstandig nadenkt. Ik vind de discussie oprecht interessant zonder in een welles-nietes terecht te willen komen. Door op deze manier na te denken en vanuit de Bijbel te zoeken naar aanwijzingen hoe je hiermee omgaat is echt wel zinvol denk ik. En ook noodzakelijk. Ik heb jou nog niet één keer een Bijbels argument zien noemen.

Verwacht het niet van Posthoorn, eilander, Philpot en Valcke.

[Tiberius]

Ok, en dat betekent gewoon zo iemand volledig en publiekelijk afschrijven?

Als dat publiekelijk blijkt? Ja hoor. De Heere Jezus noemde Herodes ook een 'vos' en ging niet eerst met hem in gesprek.

Daar ben ik ook zo op tegen, dat deze zelfbenoemde hartenkenners denken Jezus te zijn.

[Zeeuw]

Hete hoofden hier vrinden...

Ik moet zeggen, het 'pray voor Peter' oid heeft wel interessante gesprekken met collega's opgeleverd. Dit nav de vraag: 'ik wist niet dat jij ook bid, interessant, hoe/wat, kerkelijk/niet kerkelijk'.

[merel]

Als dat publiekelijk blijkt? Ja hoor. De Heere Jezus noemde Herodes ook een 'vos' en ging niet eerst met hem in gesprek.

Jezus was wel een hartenkenner. Jij blijkbaar ook?

Het gaat erom dat je publiekelijk iets over iemand mag zeggen, ook al ben je niet met hem gesprek geweest. En nogmaals, ik kijk naar de vruchten. En uit de vruchten kent men de boom.

Jij kent Rutte en Grapperhaus zo persoonlijk dat jij al hun vruchten kan aanschouwen?

[J.C. Philpot]

Als dat publiekelijk blijkt? Ja hoor. De Heere Jezus noemde Herodes ook een 'vos' en ging niet eerst met hem in gesprek.

Jezus was wel een hartenkenner. Jij blijkbaar ook?

Het gaat erom dat je publiekelijk iets over iemand mag zeggen, ook al ben je niet met hem gesprek geweest. En nogmaals, ik kijk naar de vruchten. En uit de vruchten kent men de boom.

Jij kent Rutte en Grapperhaus zo persoonlijk dat jij al hun vruchten kan aanschouwen?

Grappenhaus heeft publiekelijk aangegeven meer met het Boedhisme van zijn vrouw te hebben, als met het christendom.

En toch willen sommigen hem hier afschilderen als een wederomgeboren christen. Nergens in de bijbel word ons voorgeschreven om iemand een waar christen te noemen, terwijl die persoon een andere godsdienst prefereerd. Integendeel.