-DIA- schreef:

-DIA- schreef:Ik dacht aan een algemeen topic over de toestand in de wereld. Maar dan gezien in Bijbels licht. Daarvoor lijkt het me goed een heel beknopt overzicht te schrijven over de 'laatste tijden'. Ik weet dat ik heel veel niet genoemd heb, maar ik heb slechts enkele punten willen noemen om zelf verder de zaken te bedenken. De puntjes die ik noem hebben echter wel de wereld van nu bepaalt.

DOORGAANDE AFBRAAK? TOT HOE LANG?
Begin van verandering, verloop tot nu.
____________________________________________________________________
Hoe is het gekomen? Wat zien we? Sommigen lijken niets te zien, of er althans weinig consequenties aan te verbinden. Zeker niet op cultureel, ethisch, godsdienstig terrein.
Laten we teruggaan. (...)
De welvaart, de hoogconjunctuur veranderde vooral West-Europa in een zeer hoog tempo. Mensen voelden zich meer en meer vrijgevochten. De leus van de Franse Revolutie (daar had ik in feite moeten beginnen!) werd nu pas werkelijkheid. Vrijheid en Democratie! En met gelijke tred liepen de kerken leeg. Geen God en geen meester! En was Europa nu gelukkig? Nee, hoewel, men was onbezorgd. Ondanks de dreiging uit het oosten voor de Wende van 1990, ontstond in de westerse Wereld een nieuwe tijd.
____________________________________________________________________

Ik heb hierboven een stukje uit mijn openingspost herhaald.
Een stukje in het RD sluit hier goed bij aan. Ik verwees naar de Franse Revolutie als een kantelpunt. Dat was het inderdaad.
Centralisatie, Burgerlijke stand, gemeenten, provincies, hoe onschuldig, ja zelf goed, het wat wel her begin. We geraken nu tot de absolute 'vrijheid, gelijkheid, (en broederschap?). Doorgedraaid. En waar eindigt dit?

Transgenderisme draait om absolute vrijheid en gelijkheid
https://www.rd.nl/artikel/935054-transg ... gelijkheid

GerefGemeente-lid schreef:

Tiberius schreef:@GerefGemeente-lid, ik heb nog een vraag aan je open staan:

Tiberius schreef:

GerefGemeente-lid schreef:Als geheel de handel en wandel is naar wat de wereld en de geseculariseerde samenleving vindt en denkt, en ze roepen vervolgens op tot gebed, hoe serieus kun je dit dan nemen? Ik heb me die vraag de afgelopen dagen meermaals gesteld. Ik heb er geen antwoord op gekregen.

In dat geval vraag ik me in gemoede af waarom je er zoveel moeite mee hebt dat ik ds. Huijser met GPPB vergelijkt.
Je hebt zelf blijkbaar helemaal geen moeite met veroordelingen en verdachtmakingen.

Omdat ik ds. Huijser hoog heb staan en ik niet begrijp waarom je zijn terechte zorg vergelijkt met de ongefundeerde kritiek van GPPB op ongeveer alles van de gereformeerde gezindte.

Ad Anker schreef:

Mannetje schreef:Ik pak nog maar even het citaat erbij:
Bij Rutte en Grapperhaus is dat laatste niet het geval, vreest de Sliedrechtse predikant. „Ik zie niet dat Gods Woord zeggenschap heeft in hun leven. Toen de Heere met de coronacrisis blies in onze vermeende onafhankelijkheid, meenden ze alles in eigen hand te hebben.”

Volgens mij worden er grotere woorden over ds. Huijser gebruikt dan dat hij zelf gebruikt. Zijn uitspraak begint met "Ik zie...". Puur wat hij waarneemt. En dan kijk je niet in iemands innerlijk, maar naar wat je ziet. En nu toch heel eerlijk, zien we bij hen in het openbaar dat Gods Woord zeggenschap heeft in hun leven?

Wat verborgen is, is verborgen. Daar gaat het niet over. Daar spreekt ds. Huijser niet over.

Ik volg je wel hoor. Nu wordt hier een uitspraak uitgelicht. Het gaat me helemaal niet om deze dominee, ik acht hem hoog.
Maar de uitspraak begint niet met 'Ik zie..." . Je moet 'dat laatste is niet het geval' meenemen in je overweging. Hij heeft dus meer gezegd.

GerefGemeente-lid schreef:

Ad Anker schreef:

GerefGemeente-lid schreef:Wat valt er te lachen?

Vooral om je laatste zin. Jongen toch...
Maanenschijn zegt hele mooie dingen, ook over troebelingen en jijbakken.
Ik heb een aantal Bijbelgedeelten aangehaald. Je gaat er niet op in, je draait wat om de discussie heen en roept hulp in van de eilanders en Valcken op deze aarde. Dat mag allemaal. Maar dan ga je mij iets verwijten. Nee, dat is niet eerlijk. En ik ben niet boos, ik lach erom. Begrijp je?

Nee. Dat begrijp ik niet. Ik vind heel deze discussie ontzettend verdrietig. Begrijp je?

Je wilt je blijkbaar niet verplaatsen in degenen die achter ds. Huijser staan. Zelfs op @Mannetje zijn reactie ga je niet eens serieus in.

Ad Anker schreef:Ik ga daar heel erg serieus op in. Ik krijg ook weer een serieuze reactie van Mannetje. Waarom ga je hier telkens zo 'op de persoon' op in. Dat is toch niet terecht?

Ad Anker schreef:Ik zie bij jou veel emotie. Wellicht is het dan beter even niets te zeggen. Ik vind het echt kwalijk hoe je je hier opstelt. En nog steeds heb ik geen enige reflectie op hoe jij de vraagstukken van de afgelopen dagen Bijbels duidt. Alleen dat je van deze dominee houdt. En dat laatste begrijp ik!

GerefGemeente-lid schreef:Ik krijg nog steeds geen reflectie op de vraag waarom men vindt dat Rutte en De Jonge persoonlijk worden veroordeeld, terwijl men vervolgens wel gewoon een knecht van de Heere neersabelt met allerlei insituaties en verdachtmakingen.

GerefGemeente-lid schreef:

Ad Anker schreef:Ik ga daar heel erg serieus op in. Ik krijg ook weer een serieuze reactie van Mannetje. Waarom ga je hier telkens zo 'op de persoon' op in. Dat is toch niet terecht?

Ik zie dat ds. Huijser op de persoon wordt aangevallen. Als dat niet zo is, begrijp ik niet waarom je dat mij wel verwijt.

En ik ben zeer benieuwd naar je antwoord op de laatste post van @Mannetje.

Ad Anker schreef:Ik zie bij jou veel emotie. Wellicht is het dan beter even niets te zeggen. Ik vind het echt kwalijk hoe je je hier opstelt. En nog steeds heb ik geen enige reflectie op hoe jij de vraagstukken van de afgelopen dagen Bijbels duidt. Alleen dat je van deze dominee houdt. En dat laatste begrijp ik!

Ik krijg nog steeds geen reflectie op de vraag waarom men vindt dat Rutte en De Jonge persoonlijk worden veroordeeld, terwijl men vervolgens wel gewoon een knecht van de Heere neersabelt met allerlei insituaties en verdachtmakingen.

Want dat laatste vind ik echt zo. Ik zou daar graag excuses over zien. Want wat vindt jij eigenlijk van de vergelijking van ds. Huijser met GPPB?

newton schreef:Het RD moet zich daar ook bezinnen op haar taak. Wat voor nut heeft het om het gebedsleven van de overheid te laten duiden door een dominee?

De mensen met een halfvol glas zijn blij met de meldingen dat er gebeden wordt.
De mensen met een halfleeg glas stellen vragen bij de inhoud of oprechtheid van het gebed.

Ik schenk met vreugde nog wat glazen halfvol!

Wim Anker schreef:

newton schreef:Het RD moet zich daar ook bezinnen op haar taak. Wat voor nut heeft het om het gebedsleven van de overheid te laten duiden door een dominee?

De mensen met een halfvol glas zijn blij met de meldingen dat er gebeden wordt.
De mensen met een halfleeg glas stellen vragen bij de inhoud of oprechtheid van het gebed.

Ik schenk met vreugde nog wat glazen halfvol!

Is dat zo? Moeten we blij zijn met 'bidden' door mensen die overduidelijk er blijk van geven "Wijkt van mij, want in U en Uw geboden hebben we geen zin? Wat zegt de Schrift daarover? Wat wat is dan het bidden?

Mannetje schreef: Als we zo de woorden gaan wegen, dan moet je het vrezen inderdaad meenemen. En dan blijft duidelijk dat ds. Huijser zijn zorgen heeft, maar niet de indruk wil wekken ex-cathedra te spreken.

Ambtenaar schreef:

Mannetje schreef: Als we zo de woorden gaan wegen, dan moet je het vrezen inderdaad meenemen. En dan blijft duidelijk dat ds. Huijser zijn zorgen heeft, maar niet de indruk wil wekken ex-cathedra te spreken.

Als het goed is hebben predikanten altijd de neiging om niet ex cathedra te spreken. Overigens heb ik niet de indruk dat predikanten daarin Roomser dan de Paus zijn.