Johannes S schreef:Een gezicht. Denk je misschien dat Mozes en Elia daar echt fysiek waren?

Een gezicht betekent beslist niet dat het geen werkelijkheid was.
Wanneer je dat zou willen beweren, waren de engelen bij en in het graf van Christus er ook niet werkelijk.
Gabriël is dan ook niet werkelijk aan Zacharias en Maria verschenen.
De drie mannen bij Abraham en de twee bij Lot waren dan ook geen werkelijkheid.
Ik ga daar beslist niet in mee.

HOE dit precies geweest is, weten we niet. Maar ik geloof zeker dat Mozes en Elia werkelijk met Christus gesproken hebben. Over de aard van het lichaam dat zij hadden, ga ik niet twisten. Maar ik geloof dat de personen er werkelijk waren.

Valcke schreef:

Johannes S schreef:Een gezicht. Denk je misschien dat Mozes en Elia daar echt fysiek waren?

Een gezicht betekent beslist niet dat het geen werkelijkheid was.
Wanneer je dat zou willen beweren, waren de engelen bij en in het graf van Christus er ook niet werkelijk.
Gabriël is dan ook niet werkelijk aan Zacharias en Maria verschenen.
De drie mannen bij Abraham en de twee bij Lot waren dan ook geen werkelijkheid.
Ik ga daar beslist niet in mee.

Daar ga ik ook niet in mee. Maar alleen in je eerste voorbeeld staat toch iets over een gezicht geschreven? Lukas 24:23.

Valcke schreef:HOE dit precies geweest is, weten we niet. Maar ik geloof zeker dat Mozes en Elia werkelijk met Christus gesproken hebben. Over de aard van het lichaam dat zij hadden, ga ik niet twisten. Maar ik geloof dat de personen er werkelijk waren.

Oké. Bedankt voor je mening.

Hoopvol schreef:Wat is het vierde woord in het Bijbelboek Spreuken?

Dit is de oplossing. Hier kun je er 66 van maken, voor elk Bijbelboek een. En dan kan je ook nog kiezen voor vijfde, zesde, zevende er cetera.

Wel aangeven dat de SV gebruikt dient te worden. Is Ad Anker ook weer tevreden

Johannes S schreef:

Valcke schreef:

Johannes S schreef:Een gezicht. Denk je misschien dat Mozes en Elia daar echt fysiek waren?

Een gezicht betekent beslist niet dat het geen werkelijkheid was.
Wanneer je dat zou willen beweren, waren de engelen bij en in het graf van Christus er ook niet werkelijk.
Gabriël is dan ook niet werkelijk aan Zacharias en Maria verschenen.
De drie mannen bij Abraham en de twee bij Lot waren dan ook geen werkelijkheid.
Ik ga daar beslist niet in mee.

Daar ga ik ook niet in mee. Ik begrijp ook niet waarom je deze voorbeelden noemt. Er staat daar niet bij dat het een gezicht was.

In sommige gevallen staat dit er wel degelijk.
Er staat van de vrouwen dat zij zeiden dat zij 'een gezicht van engelen gezien hadden, die zeiden dat Hij leeft.'
De brandende braambos zag Mozes in 'een gezicht' (Hand. 7:31).
Cornelius zag een engel Gods 'in een gezicht klaarlijk' (Hand. 10:3). Dit gebeurde overdag, bij het volle bewustzijn van Cornelius.
Het woord 'gezicht' wordt in de Bijbel wel degelijk gebruikt voor zaken die er werkelijk waren en gezien werden. Soms wordt het woord 'gezicht' ook gebruikt voor zaken die niet werkelijk plaatsvonden. Aan het woord 'gezicht' alleen kun je echter geen conclusies verbinden gezien de andere gevallen waarin wél reële zaken genoemd worden en tóch het woord 'gezicht' gebruikt wordt.

Valcke schreef:HOE dit precies geweest is, weten we niet. Maar ik geloof zeker dat Mozes en Elia werkelijk met Christus gesproken hebben. Over de aard van het lichaam dat zij hadden, ga ik niet twisten. Maar ik geloof dat de personen er werkelijk waren.

Oké. Bedankt voor je mening.

Dat is wel een wat karige reactie. Ik vind het echt heel bijzonder dat je denkt dat het gesprek dat Christus met Mozes en Elia had, niet echt was, dat Mozes en Elia daar helemaal niet waren. Waar heb je deze uitleg overigens vandaan?

Hoopvol schreef:Wat is het vierde woord in het Bijbelboek Spreuken?

מֶלֶךְ
?

Valcke schreef:
In sommige gevallen staat dit er wel degelijk.
Er staat van de vrouwen dat zij zeiden dat zij 'een gezicht van engelen gezien hadden, die zeiden dat Hij leeft.'
De brandende braambos zag Mozes in 'een gezicht' (Hand. 7:31).
Cornelis zag een engel Gods 'in een gezicht klaarlijk' (Hand. 10:3).
Het woord 'gezicht' wordt in de Bijbel wel degelijk gebruikt voor zaken die er werkelijk waren en gezien werden. Soms wordt het woord 'gezicht' ook gebruikt voor zaken die niet werkelijk plaatsvonden. Aan het woord 'gezicht' alleen kun je echter geen conclusies verbinden gezien de andere gevallen waarin wél reële zaken genoemd worden en tóch het woord 'gezicht' gebruikt wordt.

Klopt. Ik had m'n reactie aangepast. Volgens mij bij één voorbeeld die je noemde staat het erbij (Lukas 24:23).
Nogmaals dank!

Marco schreef:

Hoopvol schreef:Wat is het vierde woord in het Bijbelboek Spreuken?

מֶלֶךְ
?

מֶלֶךְ melek = 'de koning'. Dat is eigenlijk het vijfde woord, tussen het derde en vierde woord staat een verbindingsstreepje (ben-Dawid = de zoon van David).

Het vierde woord is dus niet Salomo (wat Ad waarschijnlijk bedoelde), maar David.

Johannes S schreef:

Valcke schreef:
In sommige gevallen staat dit er wel degelijk.
Er staat van de vrouwen dat zij zeiden dat zij 'een gezicht van engelen gezien hadden, die zeiden dat Hij leeft.'
De brandende braambos zag Mozes in 'een gezicht' (Hand. 7:31).
Cornelis zag een engel Gods 'in een gezicht klaarlijk' (Hand. 10:3).
Het woord 'gezicht' wordt in de Bijbel wel degelijk gebruikt voor zaken die er werkelijk waren en gezien werden. Soms wordt het woord 'gezicht' ook gebruikt voor zaken die niet werkelijk plaatsvonden. Aan het woord 'gezicht' alleen kun je echter geen conclusies verbinden gezien de andere gevallen waarin wél reële zaken genoemd worden en tóch het woord 'gezicht' gebruikt wordt.

Klopt. Ik had m'n reactie aangepast. Volgens mij bij één voorbeeld die je noemde staat het erbij (Lukas 24:23).
Nogmaals dank!

O.k. maar in mijn laatste reactie gaf ik ook andere voorbeelden (de brandende braambos, de engel bij Cornelius).

In Mattheüs 17 staat ook niet in het begin dat zij 'een gezicht' zagen. In vs. 9 betekent het woord 'gezicht' gewoon: 'wat zij gezien hadden'. Zo staat het ook letterlijk in de parallelle plaats in Markus. Dit taalgebruik is heel gewoon in het Grieks en ook in het Hebreeuws.

Verder wordt het ook lastig wanneer je de verheerlijking van Christus wél letterlijk zou willen nemen (Petrus getuigt daar later nog van in zijn tweede zendbrief), maar de verschijning van Mozes en Elia niet. M.i. loop je daarmee vast.

In Lukas 1:22 staat het ook. Ik beken dat ik hier te snel in was en denk dat je hierin gelijk hebt. Nogmaals mijn dank.

Marco schreef:

HersteldHervormd schreef:Hoe heet de vader van de zonen van Zebedeüs?

Die heb ik eens gebruikt voor een 'pubquiz' voor collega's. Sommigen vonden hem te moeilijk :-).

Haha, hij blijft goed. Wat ik ook erg grappig vind is dat er nog steeds dominees zijn die er vanuit gaan dat niemand deze grap kent

Tiberius schreef:Ik zou ook als vraag toe kunnen voegen: wat is de beste bijbelvertaling? Komt Google nooit uit

Wij wel, wou je zeggen?

Tiberius schreef:Ik zou ook als vraag toe kunnen voegen: wat is de beste bijbelvertaling? Komt Google nooit uit

De gereformeerden ook niet

merel schreef:

Tiberius schreef:Ik zou ook als vraag toe kunnen voegen: wat is de beste bijbelvertaling? Komt Google nooit uit

De gereformeerden ook niet

Dit najaar verschijnt een boekje van dr. P. de Vries met als titel 'De beste vertaling'.
Misschien dat boekje maar eens raadplegen...

Valcke schreef:

merel schreef:

Tiberius schreef:Ik zou ook als vraag toe kunnen voegen: wat is de beste bijbelvertaling? Komt Google nooit uit

De gereformeerden ook niet

Dit najaar verschijnt een boekje van dr. P. de Vries met als titel 'De beste vertaling'.
Misschien dat boekje maar eens raadplegen...

Als jij het aanbeveelt, weten we het antwoord al...

ZWP schreef:

Valcke schreef:

merel schreef:

Tiberius schreef:Ik zou ook als vraag toe kunnen voegen: wat is de beste bijbelvertaling? Komt Google nooit uit

De gereformeerden ook niet

Dit najaar verschijnt een boekje van dr. P. de Vries met als titel 'De beste vertaling'.
Misschien dat boekje maar eens raadplegen...

Als jij het aanbeveelt, weten we het antwoord al...

Ik ken het boekje niet… ik denk dat ds De Vries zegt dat de beste vertaling nog moet verschijnen.