De krant van nú, vól verontrustende berichten!

Online
Zeeuw
Berichten: 11548
Lid geworden op: 19 sep 2018, 08:28

Re: De krant van nú, vól verontrustende berichten!

Bericht door Zeeuw »

deschpin schreef:
Ik lees nergens iets over een royale uitkoopregeling, of artikel is aangepast?
Je noemt de 117.000 als uitkoopregeling en dat heeft niets met de regeling te maken.
Gebruikersavatar
Maanenschijn
Berichten: 4030
Lid geworden op: 01 jan 2016, 14:33

Re: De krant van nú, vól verontrustende berichten!

Bericht door Maanenschijn »

Ik lees hier en in de pers regelmatig iets over royale uitkoopsommen, forse vergoedingen etc alsof dat een soort cadeautjes zijn.

In ons land is het heel simpel: als de overheid iets nodig heeft voor het algemeen belang, is daar een keurige regeling voor, nu nog opgenomen in de onteigeningswet.

Daarin zijn drie componenten:
1) vergoeden van vermogenschade (dus de onroerende zaken);
2) vergoeden van inkomenschade;
3) vergoeding van bijkomende kosten.

Hierin zijn twee variaties, een berekening op basis van liquidatie (stoppen als bedrijf) en op basis van reconstructie (doorgaan als bedrijf).

Keurig geregeld, niet willekeurig, op basis van verifieerbare input (jaarrekeningen, vermogenstaxatie, kosten).

Het komt er op neer: je verkoopt je onroerende zaken aan de overheid (en betaalt de bank af), je krijgt een vergoeding voor eventuele inkomensderving en wat vergoeding van kosten (adviseurs, belastingschade etc).
Wie lege handen heeft, kan ze altijd vouwen.
Online
Zeeuw
Berichten: 11548
Lid geworden op: 19 sep 2018, 08:28

Re: De krant van nú, vól verontrustende berichten!

Bericht door Zeeuw »

Maanenschijn schreef:Ik lees hier en in de pers regelmatig iets over royale uitkoopsommen, forse vergoedingen etc alsof dat een soort cadeautjes zijn.

In ons land is het heel simpel: als de overheid iets nodig heeft voor het algemeen belang, is daar een keurige regeling voor, nu nog opgenomen in de onteigeningswet.

Daarin zijn drie componenten:
1) vergoeden van vermogenschade (dus de onroerende zaken);
2) vergoeden van inkomenschade;
3) vergoeding van bijkomende kosten.

Hierin zijn twee variaties, een berekening op basis van liquidatie (stoppen als bedrijf) en op basis van reconstructie (doorgaan als bedrijf).

Keurig geregeld, niet willekeurig, op basis van verifieerbare input (jaarrekeningen, vermogenstaxatie, kosten).

Het komt er op neer: je verkoopt je onroerende zaken aan de overheid (en betaalt de bank af), je krijgt een vergoeding voor eventuele inkomensderving en wat vergoeding van kosten (adviseurs, belastingschade etc).
Heldere opsomming! Ik denk dat er nog veel mensen zijn die denken dat ze helemaal binnenlopen als de overheid iets van ze wil kopen.
deschpin
Berichten: 393
Lid geworden op: 25 jul 2019, 14:25

Re: De krant van nú, vól verontrustende berichten!

Bericht door deschpin »

Zeeuw schreef:
Maanenschijn schreef:Ik lees hier en in de pers regelmatig iets over royale uitkoopsommen, forse vergoedingen etc alsof dat een soort cadeautjes zijn.

In ons land is het heel simpel: als de overheid iets nodig heeft voor het algemeen belang, is daar een keurige regeling voor, nu nog opgenomen in de onteigeningswet.

Daarin zijn drie componenten:
1) vergoeden van vermogenschade (dus de onroerende zaken);
2) vergoeden van inkomenschade;
3) vergoeding van bijkomende kosten.

Hierin zijn twee variaties, een berekening op basis van liquidatie (stoppen als bedrijf) en op basis van reconstructie (doorgaan als bedrijf).

Keurig geregeld, niet willekeurig, op basis van verifieerbare input (jaarrekeningen, vermogenstaxatie, kosten).

Het komt er op neer: je verkoopt je onroerende zaken aan de overheid (en betaalt de bank af), je krijgt een vergoeding voor eventuele inkomensderving en wat vergoeding van kosten (adviseurs, belastingschade etc).
Heldere opsomming! Ik denk dat er nog veel mensen zijn die denken dat ze helemaal binnenlopen als de overheid iets van ze wil kopen.
Algemeen bekend dat je het niet op onteigening aan moet laten komen maar een deal moet sluiten voor je in onteigeningsprocedure komt.
Huichelaar, haal eerst de balk uit uw oog en dan zult u goed kunnen zien om de splinter uit het oog van uw broeder te halen.
Online
Zeeuw
Berichten: 11548
Lid geworden op: 19 sep 2018, 08:28

Re: De krant van nú, vól verontrustende berichten!

Bericht door Zeeuw »

deschpin schreef:
Zeeuw schreef:
Maanenschijn schreef:Ik lees hier en in de pers regelmatig iets over royale uitkoopsommen, forse vergoedingen etc alsof dat een soort cadeautjes zijn.

In ons land is het heel simpel: als de overheid iets nodig heeft voor het algemeen belang, is daar een keurige regeling voor, nu nog opgenomen in de onteigeningswet.

Daarin zijn drie componenten:
1) vergoeden van vermogenschade (dus de onroerende zaken);
2) vergoeden van inkomenschade;
3) vergoeding van bijkomende kosten.

Hierin zijn twee variaties, een berekening op basis van liquidatie (stoppen als bedrijf) en op basis van reconstructie (doorgaan als bedrijf).

Keurig geregeld, niet willekeurig, op basis van verifieerbare input (jaarrekeningen, vermogenstaxatie, kosten).

Het komt er op neer: je verkoopt je onroerende zaken aan de overheid (en betaalt de bank af), je krijgt een vergoeding voor eventuele inkomensderving en wat vergoeding van kosten (adviseurs, belastingschade etc).
Heldere opsomming! Ik denk dat er nog veel mensen zijn die denken dat ze helemaal binnenlopen als de overheid iets van ze wil kopen.
Algemeen bekend dat je het niet op onteigening aan moet laten komen maar een deal moet sluiten voor je in onteigeningsprocedure komt.
Het levert wellicht niet meer op, maar voorkomt inderdaad wel een hele hoop gedoe en frustratie.
Gebruikersavatar
Maanenschijn
Berichten: 4030
Lid geworden op: 01 jan 2016, 14:33

Re: RE: Re: De krant van nú, vól verontrustende berichten!

Bericht door Maanenschijn »

deschpin schreef:
Zeeuw schreef:
Maanenschijn schreef:Ik lees hier en in de pers regelmatig iets over royale uitkoopsommen, forse vergoedingen etc alsof dat een soort cadeautjes zijn.

In ons land is het heel simpel: als de overheid iets nodig heeft voor het algemeen belang, is daar een keurige regeling voor, nu nog opgenomen in de onteigeningswet.

Daarin zijn drie componenten:
1) vergoeden van vermogenschade (dus de onroerende zaken);
2) vergoeden van inkomenschade;
3) vergoeding van bijkomende kosten.

Hierin zijn twee variaties, een berekening op basis van liquidatie (stoppen als bedrijf) en op basis van reconstructie (doorgaan als bedrijf).

Keurig geregeld, niet willekeurig, op basis van verifieerbare input (jaarrekeningen, vermogenstaxatie, kosten).

Het komt er op neer: je verkoopt je onroerende zaken aan de overheid (en betaalt de bank af), je krijgt een vergoeding voor eventuele inkomensderving en wat vergoeding van kosten (adviseurs, belastingschade etc).
Heldere opsomming! Ik denk dat er nog veel mensen zijn die denken dat ze helemaal binnenlopen als de overheid iets van ze wil kopen.
Algemeen bekend dat je het niet op onteigening aan moet laten komen maar een deal moet sluiten voor je in onteigeningsprocedure komt.
Nee, dat is niet zo. Er is onderzoek verricht dat na een procedure doorgaans meer vergoeding wordt ontvangen.

Ik was op de vergadering van de Vereniging Onteigening Recht waar dit is gepresenteerd destijds. Erg interessant.
Wie lege handen heeft, kan ze altijd vouwen.
Henk J
Berichten: 2559
Lid geworden op: 11 mar 2021, 10:34
Locatie: henkjrefoforum@gmail.com

Re: De krant van nú, vól verontrustende berichten!

Bericht door Henk J »

Herman schreef: Hoezo? De overheid heeft een fout gemaakt, corrigeert dat en biedt een serieuze uitkoopregeling aan.
Begrijp deze opmerking niet helemaal. Dit gaat niet over een uitkoopregeling maar over een boer die PAS-melder is, wiens vergunning sinds de uitspraak in mei 2019 illegaal is, buiten zijn schuld. En die nu de advocaten van Vollenbroek op zijn nek heeft die de provincie via de rechter gedwongen hebben tot handhaving. Wat betekend dat hij binnen een half jaar 2/3 van zijn veestapel weg moet doen, die via de PAS-melding vergund was, waardoor de inkomsten dermate teruglopen dat de bank er de stekker uit zal trekken. Doet hij zijn vee niet weg dan moet hij per kwartaal €117.000 overmaken aan de overheid die hem destijds een vergunning gaven, en dan gaat hij ook failliet. Gezien het feit dat dit zo makkelijk gaat en het feit dat de heer Vollenbroek het niet interesseert wat voor gevolgen zijn zaken hebben vrees ik het ergste voor nog heel wat PAS-melders.
Zijn er dan geen alternatieven? Los van het feit dat ik vind dat elke boer een eigen keuze moet maken zet ik wel wat alternatieven op een rij. Een uitkoopregeling klinkt nog weleens leuker dan het is. Het bedrijf van deze boer is met de huidige vergunning markttechnisch gezien geen cent waard, een uitkoopregeling gebaseerd op de marktwaarde zorgt ervoor dat je met een paar ton schuld het schip in gaat. Biologisch worden klinkt allemaal heel leuk, maar dat vergt een forse investering als je niet genoeg grond hebt en er hoeven niet zo heel veel boeren biologisch te worden of die markt stort in elkaar vanwege een overaanbod. Het bedrijf verplaatsen heeft niet direct nut, het gaat hier niet om een piekbelaster want hij zit 13 kilometer van een N2000 gebied. Dus dat komt dan gauw neer op staatssteun wat weer niet mag, de EU bezint zich nog op regels rondom dit gebied. https://www.boerderij.nl/europa-worstel ... taatssteun
Deze alternatieven kostten allemaal tijd, tijd die Vollenbroek deze boer niet gunt.
Online
Philip
Berichten: 301
Lid geworden op: 27 apr 2021, 09:51

Re: De krant van nú, vól verontrustende berichten!

Bericht door Philip »

Henk J schreef:
Herman schreef: Hoezo? De overheid heeft een fout gemaakt, corrigeert dat en biedt een serieuze uitkoopregeling aan.
Begrijp deze opmerking niet helemaal. Dit gaat niet over een uitkoopregeling maar over een boer die PAS-melder is, wiens vergunning sinds de uitspraak in mei 2019 illegaal is, buiten zijn schuld. En die nu de advocaten van Vollenbroek op zijn nek heeft die de provincie via de rechter gedwongen hebben tot handhaving. Wat betekend dat hij binnen een half jaar 2/3 van zijn veestapel weg moet doen, die via de PAS-melding vergund was, waardoor de inkomsten dermate teruglopen dat de bank er de stekker uit zal trekken. Doet hij zijn vee niet weg dan moet hij per kwartaal €117.000 overmaken aan de overheid die hem destijds een vergunning gaven, en dan gaat hij ook failliet. Gezien het feit dat dit zo makkelijk gaat en het feit dat de heer Vollenbroek het niet interesseert wat voor gevolgen zijn zaken hebben vrees ik het ergste voor nog heel wat PAS-melders.
Zijn er dan geen alternatieven? Los van het feit dat ik vind dat elke boer een eigen keuze moet maken zet ik wel wat alternatieven op een rij. Een uitkoopregeling klinkt nog weleens leuker dan het is. Het bedrijf van deze boer is met de huidige vergunning markttechnisch gezien geen cent waard, een uitkoopregeling gebaseerd op de marktwaarde zorgt ervoor dat je met een paar ton schuld het schip in gaat. Biologisch worden klinkt allemaal heel leuk, maar dat vergt een forse investering als je niet genoeg grond hebt en er hoeven niet zo heel veel boeren biologisch te worden of die markt stort in elkaar vanwege een overaanbod. Het bedrijf verplaatsen heeft niet direct nut, het gaat hier niet om een piekbelaster want hij zit 13 kilometer van een N2000 gebied. Dus dat komt dan gauw neer op staatssteun wat weer niet mag, de EU bezint zich nog op regels rondom dit gebied. https://www.boerderij.nl/europa-worstel ... taatssteun
Deze alternatieven kostten allemaal tijd, tijd die Vollenbroek deze boer niet gunt.
Het is niet Vollenbroek die de oorzaak is van het probleem. 3,5 jaar geleden is zijn vergunning illegaal verklaard. De regering heeft niets, helemaal niets, gedaan om het probleem op te lossen. Ze hadden allang een plan kunnen maken om uit te kopen, niet tegen de marktwaarde, maar tegen de waarde in april 2019. Dat is geen verboden staatssteun, dat speelt alleen een rol bij verplaatsing. Ze hadden ook een vrijwillige uitkoopregeling op kunnen zetten om een boer in de omgeving uit te kopen en de stikstofruimte over te dragen.

Het kabinet heeft dat allemaal niet gedaan. En de boerenorganisaties steunen en steunden dit niets doen. Ze vertrouwden en vertrouwen nog steeds liever op een of andere 'innovatieve oplossing' die overduidelijk niet werkt. Voor de Rabobank is dat ook aantrekkelijk, die kunnen dan weer geld verdienen met een dure lening.

Als FDF nu eens met trekkers naar Den Haag ging om een fatsoenlijke uitkoopregeling te bedingen, hadden ze mijn steun. Ze blijven liever het probleem ontkennen. Veel boeren steken hun kop in het zand tot faillissement dreigt. Dat begrijp ik wel, maar het is niet goed.
Online
Zeeuw
Berichten: 11548
Lid geworden op: 19 sep 2018, 08:28

Re: RE: Re: De krant van nú, vól verontrustende berichten!

Bericht door Zeeuw »

Maanenschijn schreef:
deschpin schreef:
Zeeuw schreef:
Maanenschijn schreef:Ik lees hier en in de pers regelmatig iets over royale uitkoopsommen, forse vergoedingen etc alsof dat een soort cadeautjes zijn.

In ons land is het heel simpel: als de overheid iets nodig heeft voor het algemeen belang, is daar een keurige regeling voor, nu nog opgenomen in de onteigeningswet.

Daarin zijn drie componenten:
1) vergoeden van vermogenschade (dus de onroerende zaken);
2) vergoeden van inkomenschade;
3) vergoeding van bijkomende kosten.

Hierin zijn twee variaties, een berekening op basis van liquidatie (stoppen als bedrijf) en op basis van reconstructie (doorgaan als bedrijf).

Keurig geregeld, niet willekeurig, op basis van verifieerbare input (jaarrekeningen, vermogenstaxatie, kosten).

Het komt er op neer: je verkoopt je onroerende zaken aan de overheid (en betaalt de bank af), je krijgt een vergoeding voor eventuele inkomensderving en wat vergoeding van kosten (adviseurs, belastingschade etc).
Heldere opsomming! Ik denk dat er nog veel mensen zijn die denken dat ze helemaal binnenlopen als de overheid iets van ze wil kopen.
Algemeen bekend dat je het niet op onteigening aan moet laten komen maar een deal moet sluiten voor je in onteigeningsprocedure komt.
Nee, dat is niet zo. Er is onderzoek verricht dat na een procedure doorgaans meer vergoeding wordt ontvangen.

Ik was op de vergadering van de Vereniging Onteigening Recht waar dit is gepresenteerd destijds. Erg interessant.
Ik zou het graag ontvangen. Het mag gemaild worden via mn mailoptie :-)
Gebruikersavatar
Herman
Moderator
Berichten: 11945
Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:21
Locatie: Geldermalsen

Re: De krant van nú, vól verontrustende berichten!

Bericht door Herman »

Henk J schreef:
Herman schreef: Hoezo? De overheid heeft een fout gemaakt, corrigeert dat en biedt een serieuze uitkoopregeling aan.
Begrijp deze opmerking niet helemaal.
Mijn opmerking is inderdaad niet helemaal ter zake. Nogal wiedes dat deze man boos is, maar het toont ook wel enigszins de gemakzucht aan waarin ondernemers in Nederland opereren. Waarom kiezen ondernemers een vage tussenweg tussen illegaal en legaal door alleen een meldplicht? Waarschijnlijk omdat die vergunning anders nooit zou zijn afgegeven. Ik ken deze regelgeving niet genoeg, maar in situaties bij andere regelgeving (bijvoorbeeld een niet gelegaliseerde zware industrieactiviteit ergens in een boerenschuur beginnen) snap ik heel goed dat je daar kan zitten zolang je gedoogd wordt, maar dat je niet moet mopperen als de gemeente gaat handhaven.
En het tweede is dat het artikel volstrekt niet ingaat op de mogelijkheid van de huidige uitkoopregeling. Dat zou onder nu toch gewoon een kans zijn? Maar daar gaat de interviewer aan voorbij.
Online
Bertiel
Berichten: 4556
Lid geworden op: 14 sep 2018, 08:49
Locatie: bertiel1306@gmail.com

Re: De krant van nú, vól verontrustende berichten!

Bericht door Bertiel »

je kan je ook afvragen waarom de nederlandse staat dit toelaat, in plaats van alle problemen van het rijk bij de ondernemer neer te leggen.
Wien heb ik nevens U in den hemel? Nevens U lust mij ook niets op de aarde!
Bezwijkt mijn vlees en mijn hart, zo is God de Rotssteen mijns harten, en mijn Deel in eeuwigheid.
merel
Berichten: 9674
Lid geworden op: 08 jun 2015, 10:58

Re: De krant van nú, vól verontrustende berichten!

Bericht door merel »

Bertiel schreef:je kan je ook afvragen waarom de nederlandse staat dit toelaat, in plaats van alle problemen van het rijk bij de ondernemer neer te leggen.
Als de Nederlandse staat wel zelf initiatief neemt om dingen op te lossen, is ook de wereld te klein. Dan deugt de oplossing weer niet. Linksom of rechtsom; de regering doet het nooit goed.
Gebruikersavatar
Maanenschijn
Berichten: 4030
Lid geworden op: 01 jan 2016, 14:33

Re: De krant van nú, vól verontrustende berichten!

Bericht door Maanenschijn »

Herman schreef:
Henk J schreef:
Herman schreef: Hoezo? De overheid heeft een fout gemaakt, corrigeert dat en biedt een serieuze uitkoopregeling aan.
Begrijp deze opmerking niet helemaal.
Mijn opmerking is inderdaad niet helemaal ter zake. Nogal wiedes dat deze man boos is, maar het toont ook wel enigszins de gemakzucht aan waarin ondernemers in Nederland opereren. Waarom kiezen ondernemers een vage tussenweg tussen illegaal en legaal door alleen een meldplicht? Waarschijnlijk omdat die vergunning anders nooit zou zijn afgegeven. Ik ken deze regelgeving niet genoeg, maar in situaties bij andere regelgeving (bijvoorbeeld een niet gelegaliseerde zware industrieactiviteit ergens in een boerenschuur beginnen) snap ik heel goed dat je daar kan zitten zolang je gedoogd wordt, maar dat je niet moet mopperen als de gemeente gaat handhaven.
En het tweede is dat het artikel volstrekt niet ingaat op de mogelijkheid van de huidige uitkoopregeling. Dat zou onder nu toch gewoon een kans zijn? Maar daar gaat de interviewer aan voorbij.
De PAS was niet grijs, maar een volstrekt legale wijze waarop vergunningen werden afgegeven (door de overheid). Dus zeker geen vage tussenweg.
Wie lege handen heeft, kan ze altijd vouwen.
DDD
Berichten: 28479
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: De krant van nú, vól verontrustende berichten!

Bericht door DDD »

?

Voor zover ik weet, was het een slinkse methode van de landelijke politiek waarvan veel juristen al meenden dat die niet door de beugel kon.
Gebruikersavatar
Herman
Moderator
Berichten: 11945
Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:21
Locatie: Geldermalsen

Re: De krant van nú, vól verontrustende berichten!

Bericht door Herman »

Maanenschijn schreef:De PAS was niet grijs, maar een volstrekt legale wijze waarop vergunningen werden afgegeven (door de overheid). Dus zeker geen vage tussenweg.
Dus een PAS is hetzelfde als een vergunning, maar nu toch weer niet?
Plaats reactie