Kunnen engelen ook vergeving krijgen?

[GerefGemeente-lid]

Dat is geen antwoord op de vraag en doet ook niets ter zake. Je moet eens ophouden met allerlei niet ter zake doende tegenvragen te stellen als je zelf niet weet hoe je je standpunt moet onderbouwen.

Ik weet niet of er een Borg voor de engelen is. Ik weet ook niet of een borg nodig zou zijn om engelen genade te bewijzen. Het gaat mij ook niets aan.

Ik zal zelf wel een bijbelgedeelte aanhalen dat hier sprekend op van toepassing is:

20En Petrus zag, toen hij zich omkeerde, Vers 7; Joh. 13:23; 20:2de discipel volgen die Jezus liefhad, die ook tijdens het avondmaal tegen Zijn borst was gaan liggen en gezegd had: Heere, wie is het die U verraden zal?
21Toen Petrus deze zag, zei hij tegen Jezus: Heere, maar wat zal er met hem gebeuren?
22Jezus zei tegen hem: Als Ik wil dat hij blijft totdat Ik kom, wat gaat het u aan? Volgt u Mij!
23Dit gerucht nu, dat deze discipel niet zou sterven, verspreidde zich onder de broeders. Maar Jezus had niet tegen hem gezegd dat hij niet zou sterven, maar: Als Ik wil dat hij blijft totdat Ik kom, wat gaat het u aan?
24Dit is de discipel die van deze dingen getuigt en deze dingen beschreven heeft; en wij weten dat zijn getuigenis Joh. 19:35waar is.
25Joh. 20:30En er zijn nog veel andere dingen die Jezus gedaan heeft. Als die ieder afzonderlijk beschreven zouden worden, dan zou, denk ik, de wereld zelf de geschreven boeken niet kunnen bevatten. Amen.

Dit heeft er niks mee te maken. Vers 25 duidt op de tekenen en wonderen die Jezus gedaan heeft na Zijn opstanding uit de doden. Zie ook de kanttekeningen bij deze tekst.

De tekst uit Judas vers 6 en 2 Petrus 2 vers 4 zijn duidelijk genoeg om te weten dat er voor gevallen engelen geen vergeving meer mogelijk kan zijn. Zeker als je beide teksten ook leest in de context en met de kanttekeningen.

Dus ik vind dat, alhoewel @DIA enerzijds wat wantrouwend reageert, je hem wel een beetje te kort doet.

[-DIA-]

Het verband is heel duidelijk.

Wij hoeven niet te vorsen naar de toekomst van anderen, of het nu mensen of engelen zijn. Als God er niets over geopenbaard heeft, dan moet je dat laten rusten.

Dat is geen antwoord op de vraag en doet ook niets ter zake. Je moet eens ophouden met allerlei niet ter zake doende tegenvragen te stellen als je zelf niet weet hoe je je standpunt moet onderbouwen.

Denk nu eens na: Als je de Schrift kent, en de leer van de verlossing, door de Borgstelling van Christus, dan kan het niet. Of we moeten een vreemde kromme bocht maken en gaan veronderstellen dat ook de Heilige Geest op de een of andere plaats, voor ons verborgen, Zich Borg heeft gesteld bij de Vader voor de engelen. Maar dat is toch te dwaas, zo niet Godslasterlijk om dat te geloven.

Natuurlijk is het goed om je gezonde verstand te gebruiken. Maar anderzijds: ik moet niet teveel denken. En jij moet evenmin te veel denken. De verborgen dingen zijn voor de Heere, onze God. Punt.

Je moet eenvoudig luisteren naar de bijbel, en daar lees ik niets van in jouw bijdragen. En grote woorden als godslasterlijk zou ik ook kunnen gebruiken, maar die voegen ook niets aan jouw flinterdunne argumentatie toe.

Er zijn ook dingen die niet goed zijn om in te dringen: De verborgen dingen zijn voor God, de geopenbaarde voor ons, en als we dat weten, dan weten we genoeg. De veronderstelling dat engelen met God verzoend zouden kunnen worden is niet gegrond op het ons geopenbaarde, en het kan niet, naar de Bijbelse leer.

[DDD]

Ik vind dat inderdaad twee relevante teksten.

Maar toch niet voldoende. Want de duivel gaat rond als een briesende leeuw. Dus hij zit niet in de hel in ketenen der duisternis. Nu begrijp ik dat het beide beeldspraken zijn, die elkaar deels zouden kunnen uitsluiten, omdat ze elk een ander punt willen maken.

Maar als de schrijver zegt dat God de oude wereld niet gespaard heeft, dan zegt hij niet dat Noach ook niet bij die oude wereld hoorde. En zie ook vers 9 van 2 Petrus 2.

Los daarvan: er zijn meer teksten die je in dit verband kunt aanvoeren als aanwijzing. Maar daaruit kun je mijns inziens zeker niet de absolute conclusies trekken die DIA trekt.

[eilander]

De veronderstelling dat engelen met God verzoend zouden kunnen worden is niet gegrond op het ons geopenbaarde, en het kan niet, naar de Bijbelse leer.

Van harte mee eens. En dat is niet in strijd met de moderatoropmerking die ik zojuist plaatste.

[GerefGemeente-lid]

Ik vind dat inderdaad twee relevante teksten.

Maar toch niet voldoende. Want de duivel gaat rond als een briesende leeuw. Dus hij zit niet in de hel in ketenen der duisternis. Nu begrijp ik dat het beide beeldspraken zijn, die elkaar deels zouden kunnen uitsluiten, omdat ze elk een ander punt willen maken.

Maar als de schrijver zegt dat God de oude wereld niet gespaard heeft, dan zegt hij niet dat Noach ook niet bij die oude wereld hoorde. En zie ook vers 9 van 2 Petrus 2.

Los daarvan: er zijn meer teksten die je in dit verband kunt aanvoeren als aanwijzing. Maar daaruit kun je mijns inziens zeker niet de absolute conclusies trekken die DIA trekt.

Vers 9 slaat niet op de gevallen engelen.

En verder lees je echt bar slecht. Als er staat dat God 'de engelen die gezondigd hebben, niet gespaard heeft, maar die in de hel geworpen hebbende' dan is dat toch duidelijk? De Roomsen spreken over een vagevuur, maar ik mag toch aannemen dat het gewoon helder is dat er dan geen vergeving meer mogelijk is?

Dus ik begrijp je redenering geenszins.

[DDD]

Ik lees prima.

Ik lees ook dat de duivel rondgaat als een briesende leeuw.

Misschien kun je zelf het juiste verband tussen deze twee teksten uitleggen (binnen jouw interpretatie ervan)?

[-DIA-]

Ik vind dat inderdaad twee relevante teksten.

Maar toch niet voldoende. Want de duivel gaat rond als een briesende leeuw. Dus hij zit niet in de hel in ketenen der duisternis. Nu begrijp ik dat het beide beeldspraken zijn, die elkaar deels zouden kunnen uitsluiten, omdat ze elk een ander punt willen maken.

Maar als de schrijver zegt dat God de oude wereld niet gespaard heeft, dan zegt hij niet dat Noach ook niet bij die oude wereld hoorde. En zie ook vers 9 van 2 Petrus 2.

Los daarvan: er zijn meer teksten die je in dit verband kunt aanvoeren als aanwijzing. Maar daaruit kun je mijns inziens zeker niet de absolute conclusies trekken die DIA trekt.

Vers 9 slaat niet op de gevallen engelen.

En verder lees je echt bar slecht. Als er staat dat God 'de engelen die gezondigd hebben, niet gespaard heeft, maar die in de hel geworpen hebbende' dan is dat toch duidelijk? De Roomsen spreken over een vagevuur, maar ik mag toch aannemen dat het gewoon helder is dat er dan geen vergeving meer mogelijk is?

Dus ik begrijp je redenering geenszins.

Ik begrijp dit hele verwarrede topic niet. Het zal de kritische tijdgeest zijn vermoed ik, en daar komen veel verkeerde gedachten uit voort. En niet altijd met opzet, maar wel door een gebrek aan de basiskennis van de Bijbelse leer. In dit verband denk ik ook over het boek over Maria, wat goed is weerlegd door prof. dr. W. van Vlastuin.

[-DIA-]

Ik lees prima.

Ik lees ook dat de duivel rondgaat als een briesende leeuw.

Misschien kun je zelf het juiste verband tussen deze twee teksten uitleggen (binnen jouw interpretatie ervan)?

We lezen dat de satan tegen het einde van deze bedeling wordt losgelaten. Zoals verschillende rechtzinnige leraars denken, is dan thans het geval, wat erop wijst dat de wederkomst van Christus nabij is. Zie ook het beeld van de uitspruitende vijgenboom

[GerefGemeente-lid]

Ik lees prima.

Ik lees ook dat de duivel rondgaat als een briesende leeuw.

Misschien kun je zelf het juiste verband tussen deze twee teksten uitleggen (binnen jouw interpretatie ervan)?

De duivel gaat inderdaad rond als een briesende leeuw. Maar je moet Genesis 3 vers 15 geenszins vergeten hoor. De duivel zal nog wel losgelaten worden voor de wederkomst, maar ten diepste heeft Christus Jezus aan het kruis de dood verslonden tot overwinning en daarom is de duivel in zekere zin ook gebonden.

[eilander]

Ik lees prima.

Ik lees ook dat de duivel rondgaat als een briesende leeuw.

Misschien kun je zelf het juiste verband tussen deze twee teksten uitleggen (binnen jouw interpretatie ervan)?

De duivel gaat inderdaad rond als een briesende leeuw. Maar je moet Genesis 3 vers 15 geenszins vergeten hoor. De duivel zal nog wel losgelaten worden voor de wederkomst, maar ten diepste heeft Christus Jezus aan het kruis de dood verslonden tot overwinning en daarom is de duivel in zekere zin ook gebonden.

Leven we nu in het duizendjarig rijk volgens jou?

[GerefGemeente-lid]

Ik lees prima.

Ik lees ook dat de duivel rondgaat als een briesende leeuw.

Misschien kun je zelf het juiste verband tussen deze twee teksten uitleggen (binnen jouw interpretatie ervan)?

De duivel gaat inderdaad rond als een briesende leeuw. Maar je moet Genesis 3 vers 15 geenszins vergeten hoor. De duivel zal nog wel losgelaten worden voor de wederkomst, maar ten diepste heeft Christus Jezus aan het kruis de dood verslonden tot overwinning en daarom is de duivel in zekere zin ook gebonden.

Leven we nu in het duizendjarig rijk volgens jou?

Nee. Dat geloof ik niet. Ik heb overigens niet dezelfde visie als Brakel als het om dat onderwerp gaat, maar ik volg meer de lijn van Calvijn en ds. G.H. Kersten.

[eilander]

Oké. Dat is volgens mij de tijd waarvan de Bijbel zegt dat de satan gebonden is. Waar baseer je dan jouw stelling op?

[Terri]

Ja, ik ben ook wat verbaasd, is de Satan nu gebonden?

[GerefGemeente-lid]

Oké. Dat is volgens mij de tijd waarvan de Bijbel zegt dat de satan gebonden is. Waar baseer je dan jouw stelling op?

Doordat Christus de dood heeft overwonnen is de duivel in feite de kop vermorzeld, zie ook Genesis 3 vers 15.

Dat betekent niet dat hij geen macht meer heeft.

Maar ik weet niet of we het duizendjarig vrederijk letterlijk moeten nemen.

[DDD]

Je doet een beroep op een tekst waaruit blijkt dat bepaalde engelen in de hel zijn opgesloten. Vervolgens zeg ik dat je daar helemaal niet zulke conclusies uit kunt trekken, en daarop heb ik nog geen reactie gekregen.