Precies. Ken iemand die een anonieme brief thuis kreeg nadat ze voor het eerst aan HA ging. Dat was is een stadse GG.

Charles schreef:Precies. Ken iemand die een anonieme brief thuis kreeg nadat ze voor het eerst aan HA ging. Dat was is een stadse GG.

Als daar in stond 'welkom in de strijd geliefde broeder/zuster', dan is de afzender niet zo belangrijk toch?

Hendrikus schreef:

Mara schreef: Ik was zelf een keer het slachtoffer, omdat er een anonieme brief naar de kerkenraad was gestuurd..
Tenminste, de k.r. zei dat er geen naam onder stond. Ik was jong en werd hier kompleet door overvallen, omdat ik vals beschuldigd werd.
Later begreep ik dat dit zo helemaal niet mag. Maar wist ik veel.

Slecht van die kerkenraad. Voor anonieme berichten is maar één plek: de prullenbak.

Helemaal eens, radicaal afstand ervan nemen.

Zeeuw schreef:

Charles schreef:Precies. Ken iemand die een anonieme brief thuis kreeg nadat ze voor het eerst aan HA ging. Dat was is een stadse GG.

Als daar in stond 'welkom in de strijd geliefde broeder/zuster', dan is de afzender niet zo belangrijk toch?

Nou, het was een bericht dat ze daar niet hoorde aan tafel. Nogal bijzonder omdat ze qua uiterlijk en levenswandel zeker geen aanstoot gaf.

HersteldHervormd schreef:Ik denk niet dat het meer voorkomt dan in de wereld. Minder zelfs denk.

Nee, dat denk ik niet; juist meer.
Hoe sterker en uniformer een groep, hoe meer er geroddeld wordt over hen die niet tot die groep horen of er maar een klein beetje van afwijken.

Charles schreef:

Zeeuw schreef:

Charles schreef:Precies. Ken iemand die een anonieme brief thuis kreeg nadat ze voor het eerst aan HA ging. Dat was is een stadse GG.

Als daar in stond 'welkom in de strijd geliefde broeder/zuster', dan is de afzender niet zo belangrijk toch?

Nou, het was een bericht dat ze daar niet hoorde aan tafel. Nogal bijzonder omdat ze qua uiterlijk en levenswandel zeker geen aanstoot gaf.

dat vermoeden had ik uiteraard, maar misschien kunnen we (en ik weet het er topic niet naar is) positieve zaken met elkaar delen. Ik vraag me af of dit topic nu echt het 'des naasten goed gerucht' verspreiden is.

Charles schreef:

Zeeuw schreef:

Charles schreef:Precies. Ken iemand die een anonieme brief thuis kreeg nadat ze voor het eerst aan HA ging. Dat was is een stadse GG.

Als daar in stond 'welkom in de strijd geliefde broeder/zuster', dan is de afzender niet zo belangrijk toch?

Nou, het was een bericht dat ze daar niet hoorde aan tafel. Nogal bijzonder omdat ze qua uiterlijk en levenswandel zeker geen aanstoot gaf.

Los van het feit dat het uiterlijk en de levenswandel niet aanstootgevend zou zijn is het bijzonder en verkeerd dit via een anonieme brief te doen. Je mag best mensen op hun geestelijk leven bevragen maar doe dat gewoon onder 4 ogen.

pierre27 schreef:

Hendrikus schreef:

Mara schreef: Ik was zelf een keer het slachtoffer, omdat er een anonieme brief naar de kerkenraad was gestuurd..
Tenminste, de k.r. zei dat er geen naam onder stond. Ik was jong en werd hier kompleet door overvallen, omdat ik vals beschuldigd werd.
Later begreep ik dat dit zo helemaal niet mag. Maar wist ik veel.

Slecht van die kerkenraad. Voor anonieme berichten is maar één plek: de prullenbak.

Helemaal eens, radicaal afstand ervan nemen.

Of een brief, niet anoniem, over een persoon en de kerkenraad spreekt die persoon aan maar wil niet zeggen van wie die brief komt met gedeeltelijke onwaarheden.

Mara schreef:

ejvl schreef:Ik kom vanouds ook uit een dorpje en herken het ook wel een klein beetje.

HersteldHervormd schreef:In sommige dorpen is de sociale controle ontzettend aanwezig, dan word er logischerwijs meer gepraat met en over elkaar.

Charles schreef:Ongetwijfeld in een bepaalde streek met hoge refo dichtheid

Nee beste mensen, dit is in de grote stad gebeurd, maar wel door iemand uit de gemeente waar ik kerkte.
En als het dan nog waar is, ben je ook wel boos vanwege het klikspaangehalte, maar het was echt niet waar!

Mijn reactie was in het algemeen, er zijn natuurlijk altijd ook roddelverhalen buiten dorpjes.

Overigens was mijn bericht ook niet specifiek naar jouw vervelende gebeurtenis gericht.

Tiberius schreef:

HersteldHervormd schreef:Ik denk niet dat het meer voorkomt dan in de wereld. Minder zelfs denk.

Nee, dat denk ik niet; juist meer.
Hoe sterker en uniformer een groep, hoe meer er geroddeld wordt over hen die niet tot die groep horen of er maar een klein beetje van afwijken.

Een mens is een mens. Maar het is wel een interessant vraagstuk.

Ik denk toch dat er in de wereld nog meer geoordeeld en geroddeld word. Alhoewel wereldse mensen mogelijk wel meer andere mensen accepteren, vanuit atheïstisch oogpunt.

Charles schreef:

Zeeuw schreef:

Charles schreef:Precies. Ken iemand die een anonieme brief thuis kreeg nadat ze voor het eerst aan HA ging. Dat was is een stadse GG.

Als daar in stond 'welkom in de strijd geliefde broeder/zuster', dan is de afzender niet zo belangrijk toch?

Nou, het was een bericht dat ze daar niet hoorde aan tafel. Nogal bijzonder omdat ze qua uiterlijk en levenswandel zeker geen aanstoot gaf.

Sowieso is zo'n brief al erg discutabel. Maar anoniem is het helemaal verwerpelijk.

pierre27 schreef: Los van het feit dat het uiterlijk en de levenswandel niet aanstootgevend zou zijn is het bijzonder en verkeerd dit via een anonieme brief te doen. Je mag best mensen op hun geestelijk leven bevragen maar doe dat gewoon onder 4 ogen.

Ja? Mag dat? 'Mensen bevragen op hun geestelijk leven'?
Ik zou er niet zo'n voorstander van zijn, eerlijk gezegd.

Je mag denk ik wel wijzen op zonden in leer en leven. Maar een ander bevragen op zijn geestelijk leven is volgens mij niet de bedoeling. Ik vind het al erg lastig als een kerkenraad dit meent te moeten doen.

Mistig schreef:

pierre27 schreef: Los van het feit dat het uiterlijk en de levenswandel niet aanstootgevend zou zijn is het bijzonder en verkeerd dit via een anonieme brief te doen. Je mag best mensen op hun geestelijk leven bevragen maar doe dat gewoon onder 4 ogen.

Ja? Mag dat? 'Mensen bevragen op hun geestelijk leven'?
Ik zou er niet zo'n voorstander van zijn, eerlijk gezegd.

Je mag denk ik wel wijzen op zonden in leer en leven. Maar een ander bevragen op zijn geestelijk leven is volgens mij niet de bedoeling. Ik vind het al erg lastig als een kerkenraad dit meent te moeten doen.

Ik denk dat een gelovige altijd open moet staan voor vragen over de hoop die in je leeft:

1 Petrus 3:15 Maar heiligt God, den Heere, in uw harten; en zijt altijd bereid tot verantwoording aan een iegelijk, die u rekenschap afeist van de hoop, die in u is, met zachtmoedigheid en vreze.

Overigens maakt de grondhouding waaruit die vraag gesteld word, heel veel uit.

Mistig schreef:

pierre27 schreef: Los van het feit dat het uiterlijk en de levenswandel niet aanstootgevend zou zijn is het bijzonder en verkeerd dit via een anonieme brief te doen. Je mag best mensen op hun geestelijk leven bevragen maar doe dat gewoon onder 4 ogen.

Ja? Mag dat? 'Mensen bevragen op hun geestelijk leven'?
Ik zou er niet zo'n voorstander van zijn, eerlijk gezegd.

Je mag denk ik wel wijzen op zonden in leer en leven. Maar een ander bevragen op zijn geestelijk leven is volgens mij niet de bedoeling. Ik vind het al erg lastig als een kerkenraad dit meent te moeten doen.

Dat laatste is een plicht, geen optie.
Nu klinkt 'bevragen' nogal als een ondervraging. Dat is natuurlijk niet de bedoeling. Maar de vraag naar hoe het ligt tussen de Heere en je ziel is een gesprek dat tijdens huisbezoek moet plaatsvinden. Of waar moet dat dan om gaan?

ejvl schreef:

pierre27 schreef:

Hendrikus schreef:

Mara schreef: Ik was zelf een keer het slachtoffer, omdat er een anonieme brief naar de kerkenraad was gestuurd..
Tenminste, de k.r. zei dat er geen naam onder stond. Ik was jong en werd hier kompleet door overvallen, omdat ik vals beschuldigd werd.
Later begreep ik dat dit zo helemaal niet mag. Maar wist ik veel.

Slecht van die kerkenraad. Voor anonieme berichten is maar één plek: de prullenbak.

Helemaal eens, radicaal afstand ervan nemen.

Of een brief, niet anoniem, over een persoon en de kerkenraad spreekt die persoon aan maar wil niet zeggen van wie die brief komt met gedeeltelijke onwaarheden.

In mijn optiek mag je als kerkenraad alleen handelen wanneer je een niet anonieme brief krijgt en je hebt als kerkenraad vastgesteld dat de lijn van Matth. 18 is gevolgd, dus het betreffende onderwerp is eerst meerdere malen met de persoon zelf besproken.

Zo niet, dan linea recta terugverwijzen en niet in behandeling nemen. Dus ook bij niet-anonieme brief ga je de betreffende persoon niet eens op de hoogte stellen.