Zeeuw schreef:Dat eerste heb ik echt nooit begrepen. Dat hoor ik vaker met vuurwerk. Doe je dat ook als je kind naar de McDonalds gaat 'want dat is niet gezond voor je?' of wanneer je zelf iets koopt wat je niet strikt nodig hebt?

Als Christen zet je een deel opzij van zowel je tijd, als je financiele middelen, voor de dienst van God. Je gebruikt je tijd en geld niet alleen voor je eigen plezier.

Ik meen dat dat een goed principe is om al vroeg mee te geven aan kinderen.

Wij hebben vuurwerk (wat je normaliter in NL in winkel ook kan kopen) in een winkel in België gehaald.
Toch blij dat we dit hebben gedaan en ze geen illegale cobra’s en Shells hebben afgestoken.
Zo lang ik dit kan voorkomen heb ik dit er voor over.

We zitten hier op REFOforum. Het lijkt me dat je hier wat vrijer mag zijn in het gebruik van het voorvoegsel, juist als vorm van kritiek op zaken binnen de eigen groep.

Verder is er afgelopen jaarwisseling wel een kind omgekomen bij het afsteken (door een ander) van legaal knalwerk (technisch gezien geen vuurwerk). Dat zou mee moeten spelen in afwegingen. En dan nog kunnen afwegingen verschillende kanten op vallen.

J.C. Philpot schreef:

Zeeuw schreef:Dat eerste heb ik echt nooit begrepen. Dat hoor ik vaker met vuurwerk. Doe je dat ook als je kind naar de McDonalds gaat 'want dat is niet gezond voor je?' of wanneer je zelf iets koopt wat je niet strikt nodig hebt?

Als Christen zet je een deel opzei van zowel je tijd, als je financiele middelen, voor de dienst van God. Je gebruikt je tijd en geld niet alleen voor je eigen plezier.

Ik meen dat dat een goed principe is om al vroeg mee te geven aan kinderen.

Daar ben ik het mee eens. Alleen niet wanneer je dat specifiek/enkel op vuurwerk toepast.

Tiberius schreef:Ik sta er dubbel in.
In mijn jeugd heb ik ongelooflijke hoeveelheden vuurwerk afgestoken. En daar nog van genoten ook. Dat misgun ik onze jongeren niet.
Tegelijkertijd kleven er veel nadelen aan vuurwerk. Die hoef ik hier niet te herhalen, want die kent iedereen wel denk ik.
Hierdoor ben ik tegen vuurwerk, en adviseer dat ook aan jongeren.
Dus in dat opzicht zou ik een vuurwerkverbod moeten toejuichen.

Maar als ik langs de juridische lijn denk, is een algeheel landelijk vuurwerk onrechtmatig, omdat een gewoonterecht ook een recht is. Evenals een grondrecht, kan je die niet zonder meer opzij schuiven. Dat zal de reden zijn dat lagere overheden niet tot handhaving overgaan.
Nu zal voor een vuurwerkverbod niemand naar Luxemburg gaan, maar voor andere grondrecht-schendingen wellicht wel.

Wie het niet eens is met een verbod van de overheid kan naar de rechter. Als het gaat over het vuurwerkverbod staat bij voorbaat al vast dat je zo'n zaak zult verliezen. Een gewoonte recht is iets anders dan een eeuwigdurend recht. Gelukkig kan de overheid zaken verbieden die eerder waren toegestaan.
In een ander topic verdedigde je het overtreden van het vuurwerkverbod omdat je vond dat de overheid niet het recht heeft om vuurwerk te verbieden. De Schrift leert ons dat ieder mens zich moet onderwerpen aan de gezagsdragers die over ons gesteld omdat er geen gezag is dat van God en gezagdragers die er zijn, zijn door God ingesteld. Wie zich daar tegen verzet gaat de tegen de instelling van God in en wie daar tegen ingaan, zullen een over zichzelf een oordeel halen, zo schrijft Paulus. En Petrus geeft de opdracht om ons omwille van de Heere te onderwerpen aan alle menselijke orde. Of wij iets onterecht vinden, wordt nergens als uitzondering genoemd. Dat maakt dat ik niets anders kan concluderen dan dat mijn verzet tegen of het naast mij neerleggen van zo'n verbod ingaat tegen wat de Heere van mij vraagt.

Zeeuw schreef:

J.C. Philpot schreef:

Zeeuw schreef:Dat eerste heb ik echt nooit begrepen. Dat hoor ik vaker met vuurwerk. Doe je dat ook als je kind naar de McDonalds gaat 'want dat is niet gezond voor je?' of wanneer je zelf iets koopt wat je niet strikt nodig hebt?

Als Christen zet je een deel opzei van zowel je tijd, als je financiele middelen, voor de dienst van God. Je gebruikt je tijd en geld niet alleen voor je eigen plezier.

Ik meen dat dat een goed principe is om al vroeg mee te geven aan kinderen.

Daar ben ik het mee eens. Alleen niet wanneer je dat specifiek/enkel op vuurwerk toepast.

Precies. Die discussie hebben we hier ook gehad.
Er is zoveel in de refo gezindte wat er niet sober aan toegaat. Bij alles wat niet nodig is moet dat dan worden toegepast. Maar ieder doet het op zijn eigen manier.
Hoeveel geld wordt er niet over de balk gesmeten. Dan is € 25 - 75 1 keer per jaar voor vuurwerk peanuts.

Inmiddels pleiten de Belgisch-Limburg burgemeester voor een verbod op verkoop van vuurwerk aan particulieren. We gaan dus de goede kant op. Nu nog wachten op Duitsland. Langs de grens waren al stroken aangewezen waarin geen vuurwerk mocht worden afgestoken om te voorkomen dat Nederlanders daar heen zouden gaan. Dus wellicht gaan ze ook daar nadenken over aanvullende maatregelen.

Bruna schreef:

Zeeuw schreef:

J.C. Philpot schreef:

Zeeuw schreef:Dat eerste heb ik echt nooit begrepen. Dat hoor ik vaker met vuurwerk. Doe je dat ook als je kind naar de McDonalds gaat 'want dat is niet gezond voor je?' of wanneer je zelf iets koopt wat je niet strikt nodig hebt?

Als Christen zet je een deel opzei van zowel je tijd, als je financiele middelen, voor de dienst van God. Je gebruikt je tijd en geld niet alleen voor je eigen plezier.

Ik meen dat dat een goed principe is om al vroeg mee te geven aan kinderen.

Daar ben ik het mee eens. Alleen niet wanneer je dat specifiek/enkel op vuurwerk toepast.

Precies. Die discussie hebben we hier ook gehad.
Er is zoveel in de refo gezindte wat er niet sober aan toegaat. Bij alles wat niet nodig is moet dat dan worden toegepast. Maar ieder doet het op zijn eigen manier.
Hoeveel geld wordt er niet over de balk gesmeten. Dan is € 25 - 75 1 keer per jaar voor vuurwerk peanuts.

Uiteraard is dat een principe dat voor je hele leven geldig is, en niet alleen bij vuurwerk.

Tegelijkertijd is vuurwerk voor mij een extreem voorbeeld van geld wegsmijten (al geniet ik om 24:00 uur ook van wat anderen afsteken. Ik voel dan van binnen precies hetzelfde als toen ik 18 was). En het extreme voorbeeld van vuurwerk (en dus niet exclusief bij vuurwerk) grijp ik aan om een algemeen principe bij te brengen.

Andere ouders hebben andere momenten om dat principe bij te brengen, en dat is ook geheel prima. Laten we elkaar daar gewoon vrij in laten.

Zeeuw schreef:

Charles schreef:Biblebelt en jaarwisseling gaan slecht samen. Maar zolang je onbekeerd bent mag alles.

Gelukkig is het verplaatst qua topic. Want je laatste zin is uitermate waardeloos in het kader van 'fatsoenlijk discussiëren'.

Ben geboren en getogen in buitengebied op de Veluwe. En het is de praktijk. "Ach, als hij straks een meisje krijgt trekt het wel bij".

Ditbenik schreef:

Tiberius schreef:Ik sta er dubbel in.
In mijn jeugd heb ik ongelooflijke hoeveelheden vuurwerk afgestoken. En daar nog van genoten ook. Dat misgun ik onze jongeren niet.
Tegelijkertijd kleven er veel nadelen aan vuurwerk. Die hoef ik hier niet te herhalen, want die kent iedereen wel denk ik.
Hierdoor ben ik tegen vuurwerk, en adviseer dat ook aan jongeren.
Dus in dat opzicht zou ik een vuurwerkverbod moeten toejuichen.

Maar als ik langs de juridische lijn denk, is een algeheel landelijk vuurwerk onrechtmatig, omdat een gewoonterecht ook een recht is. Evenals een grondrecht, kan je die niet zonder meer opzij schuiven. Dat zal de reden zijn dat lagere overheden niet tot handhaving overgaan.
Nu zal voor een vuurwerkverbod niemand naar Luxemburg gaan, maar voor andere grondrecht-schendingen wellicht wel.

Wie het niet eens is met een verbod van de overheid kan naar de rechter. Als het gaat over het vuurwerkverbod staat bij voorbaat al vast dat je zo'n zaak zult verliezen. Een gewoonte recht is iets anders dan een eeuwigdurend recht. Gelukkig kan de overheid zaken verbieden die eerder waren toegestaan.
In een ander topic verdedigde je het overtreden van het vuurwerkverbod omdat je vond dat de overheid niet het recht heeft om vuurwerk te verbieden. De Schrift leert ons dat ieder mens zich moet onderwerpen aan de gezagsdragers die over ons gesteld omdat er geen gezag is dat van God en gezagdragers die er zijn, zijn door God ingesteld. Wie zich daar tegen verzet gaat de tegen de instelling van God in en wie daar tegen ingaan, zullen een over zichzelf een oordeel halen, zo schrijft Paulus. En Petrus geeft de opdracht om ons omwille van de Heere te onderwerpen aan alle menselijke orde. Of wij iets onterecht vinden, wordt nergens als uitzondering genoemd. Dat maakt dat ik niets anders kan concluderen dan dat mijn verzet tegen of het naast mij neerleggen van zo'n verbod ingaat tegen wat de Heere van mij vraagt.

Dat laatste ben ik met je eens. Daarom houd ik me er aan.
Maar dat zegt nog niets over de rechtmatigheid van een verbod.

Ik weet niet precies waar ik het overtreden van het vuurwerkverbod verdedigde, ik kan dat zo gauw niet terug vinden, maar dat moet dan een slip of the pen zijn.

Dat er (in ieder geval in mijn ogen) refo-anarchisme bestaat, wil niet zeggen dat elke refo zich daaraan schuldig maakt.

Dat lijkt mij logisch, maar zal het toch maar even noemen.

J.C. Philpot schreef: Uiteraard is dat een principe dat voor je hele leven geldig is, en niet alleen bij vuurwerk.

Tegelijkertijd is vuurwerk voor mij een extreem voorbeeld van geld wegsmijten (al geniet ik om 24:00 uur ook van wat anderen afsteken. Ik voel dan van binnen precies hetzelfde als toen ik 18 was). En het extreme voorbeeld van vuurwerk (en dus niet exclusief bij vuurwerk) grijp ik aan om een algemeen principe bij te brengen.

Andere ouders hebben andere momenten om dat principe bij te brengen, en dat is ook geheel prima. Laten we elkaar daar gewoon vrij in laten.

Met dat laatste ben ik het eens. En jou een beetje kennende denk ik dat je een mooie balans in het algemeen principe brengt.
Anders zouden wij wellicht ook exclusief bij goede koffie altijd de helft moeten doneren

Charles schreef:

Zeeuw schreef:

Charles schreef:Biblebelt en jaarwisseling gaan slecht samen. Maar zolang je onbekeerd bent mag alles.

Gelukkig is het verplaatst qua topic. Want je laatste zin is uitermate waardeloos in het kader van 'fatsoenlijk discussiëren'.[/quote
Ben geboren en getogen in buitengebied op de Veluwe. En het is de praktijk. "Ach, als hij straks een meisje krijgt trekt het wel bij".

Ja, ik begrijp wat je zegt. Ik woon in de buurt van Yerseke en Arnemuiden. Maar het wil niet zeggen dat die zin uiteraard klopt.

J.C. Philpot schreef:

Bruna schreef:

J.C. Philpot schreef:

Zeeuw schreef:Dat eerste heb ik echt nooit begrepen. Dat hoor ik vaker met vuurwerk. Doe je dat ook als je kind naar de McDonalds gaat 'want dat is niet gezond voor je?' of wanneer je zelf iets koopt wat je niet strikt nodig hebt?

Als Christen zet je een deel opzei van zowel je tijd, als je financiele middelen, voor de dienst van God. Je gebruikt je tijd en geld niet alleen voor je eigen plezier.

Ik meen dat dat een goed principe is om al vroeg mee te geven aan kinderen.

Precies. Die discussie hebben we hier ook gehad.
Er is zoveel in de refo gezindte wat er niet sober aan toegaat. Bij alles wat niet nodig is moet dat dan worden toegepast. Maar ieder doet het op zijn eigen manier.
Hoeveel geld wordt er niet over de balk gesmeten. Dan is € 25 - 75 1 keer per jaar voor vuurwerk peanuts.

Uiteraard is dat een principe dat voor je hele leven geldig is, en niet alleen bij vuurwerk.

Tegelijkertijd is vuurwerk voor mij een extreem voorbeeld van geld wegsmijten (al geniet ik om 24:00 uur ook van wat anderen afsteken. Ik voel dan van binnen precies hetzelfde als toen ik 18 was). En het extreme voorbeeld van vuurwerk (en dus niet exclusief bij vuurwerk) grijp ik aan om een algemeen principe bij te brengen.

Andere ouders hebben andere momenten om dat principe bij te brengen, en dat is ook geheel prima. Laten we elkaar daar gewoon vrij in laten.

Eens.

Tiberius schreef:

Ditbenik schreef:

Tiberius schreef:Ik sta er dubbel in.
In mijn jeugd heb ik ongelooflijke hoeveelheden vuurwerk afgestoken. En daar nog van genoten ook. Dat misgun ik onze jongeren niet.
Tegelijkertijd kleven er veel nadelen aan vuurwerk. Die hoef ik hier niet te herhalen, want die kent iedereen wel denk ik.
Hierdoor ben ik tegen vuurwerk, en adviseer dat ook aan jongeren.
Dus in dat opzicht zou ik een vuurwerkverbod moeten toejuichen.

Maar als ik langs de juridische lijn denk, is een algeheel landelijk vuurwerk onrechtmatig, omdat een gewoonterecht ook een recht is. Evenals een grondrecht, kan je die niet zonder meer opzij schuiven. Dat zal de reden zijn dat lagere overheden niet tot handhaving overgaan.
Nu zal voor een vuurwerkverbod niemand naar Luxemburg gaan, maar voor andere grondrecht-schendingen wellicht wel.

Wie het niet eens is met een verbod van de overheid kan naar de rechter. Als het gaat over het vuurwerkverbod staat bij voorbaat al vast dat je zo'n zaak zult verliezen. Een gewoonte recht is iets anders dan een eeuwigdurend recht. Gelukkig kan de overheid zaken verbieden die eerder waren toegestaan.
In een ander topic verdedigde je het overtreden van het vuurwerkverbod omdat je vond dat de overheid niet het recht heeft om vuurwerk te verbieden. De Schrift leert ons dat ieder mens zich moet onderwerpen aan de gezagsdragers die over ons gesteld omdat er geen gezag is dat van God en gezagdragers die er zijn, zijn door God ingesteld. Wie zich daar tegen verzet gaat de tegen de instelling van God in en wie daar tegen ingaan, zullen een over zichzelf een oordeel halen, zo schrijft Paulus. En Petrus geeft de opdracht om ons omwille van de Heere te onderwerpen aan alle menselijke orde. Of wij iets onterecht vinden, wordt nergens als uitzondering genoemd. Dat maakt dat ik niets anders kan concluderen dan dat mijn verzet tegen of het naast mij neerleggen van zo'n verbod ingaat tegen wat de Heere van mij vraagt.

Dat laatste ben ik met je eens. Daarom houd ik me er aan.
Maar dat zegt nog niets over de rechtmatigheid van een verbod.

Ik weet niet precies waar ik het overtreden van het vuurwerkverbod verdedigde, ik kan dat zo gauw niet terug vinden, maar dat moet dan een slip of the pen zijn.

Staat in moderatie denk ik.