Als je 2 Koningen 6:26 vergelijkt met 2 Kronieken 22:2 dan valt mij iets aparts op. Heeft iemand er een verklaring voor?
Geldt hetzelfde voor 2 Koningen 24:8 en 2 Kronieken 36:9.

Hier is een website: https://www.debijbelzegt.nl/fouten_tege ... bijbel.htm

Ik weet eigenlijk niet of dit Godslasterend is, maar eigenlijk is het best vreemd dat er zulke verschillen zijn.

Volgens mij is de site inderdaad godslastering. De kantt. zien je voorbeelden uit 2 Kon. en 2 Kron. ook zeer duister. Al is het geen voor de eeuwigheid beslissend raadsel.

Ad Anker schreef:Volgens mij is de site inderdaad godslastering. De kantt. zien je voorbeelden uit 2 Kon. en 2 Kron. ook zeer duister. Al is het geen voor de eeuwigheid beslissend raadsel.

Maar wat moet je er mee?

Ik ken deze website.
Wordt veel doorgestuurd door actieve atheïsten.
Lijkt mij niet echt een objectieve en onpartijdige site, laat staan deskundig.en onderlegd.
Meer radicaal geschreeuw dan iets anders.

HersteldHervormd schreef:

Ad Anker schreef:Volgens mij is de site inderdaad godslastering. De kantt. zien je voorbeelden uit 2 Kon. en 2 Kron. ook zeer duister. Al is het geen voor de eeuwigheid beslissend raadsel.

Maar wat moet je er mee?

Misschien accepteren? En de Bijbel niet door een microscoop lezen.

Met een beetje diepgang prik je trouwens al door een hoop stellingen heen.
Als het je de tijd waard is om er aandacht aan te schenken tenminste...

Erik1960 schreef:

HersteldHervormd schreef:

Ad Anker schreef:Volgens mij is de site inderdaad godslastering. De kantt. zien je voorbeelden uit 2 Kon. en 2 Kron. ook zeer duister. Al is het geen voor de eeuwigheid beslissend raadsel.

Maar wat moet je er mee?

Misschien accepteren? En de Bijbel niet door een microscoop lezen.

Althans niet door een kromme met gekleurd glas van een slecht merk.

Van Ewijk schreef:Ik ken deze website.
Wordt veel doorgestuurd door actieve atheïsten.
Lijkt mij niet echt een objectieve en onpartijdige site, laat staan deskundig.en onderlegd.
Meer radicaal geschreeuw dan iets anders.

Objectief en onpartijdig zijn wij toch ook niet?

Recent werd hier een boek van Polyander genoemd: Schijnbare tegenstrijdigheden in de Bijbel.
Dat boek gaat op veel van deze punten in.
Het boek is trouwens ook digitaal te downloaden.

Van Ewijk schreef:Ik ken deze website.
Wordt veel doorgestuurd door actieve atheïsten.
Lijkt mij niet echt een objectieve en onpartijdige site, laat staan deskundig.en onderlegd.
Meer radicaal geschreeuw dan iets anders.

De website was meer een lijstje met mogelijk contradicties. Het gaat mij erom, wat moeten we hier mee? Staan er dan fouten in onze Bijbel?

Tiberius schreef:Recent werd hier een boek van Polyander genoemd: Schijnbare tegenstrijdigheden in de Bijbel.
Dat boek gaat op veel van deze punten in.
Het boek is trouwens ook digitaal te downloaden.

Gratis?

Tiberius schreef:Recent werd hier een boek van Polyander genoemd: Schijnbare tegenstrijdigheden in de Bijbel.
Dat boek gaat op veel van deze punten in.
Het boek is trouwens ook digitaal te downloaden.

Gaat op lang niet alle punten in. Het boek is beslist de moeite waard, maar geeft geen direct antwoord aan nieuwsgierige mensen uit de 21e eeuw. Waar het wel op ingaat is op veel meer leerstellige tegenstrijdigheden.

HersteldHervormd schreef:

Ad Anker schreef:Volgens mij is de site inderdaad godslastering. De kantt. zien je voorbeelden uit 2 Kon. en 2 Kron. ook zeer duister. Al is het geen voor de eeuwigheid beslissend raadsel.

Maar wat moet je er mee?

Een aantal van de z.g. verschillen zijn vrij eenvoudig te verklaren, soms ook door enkele verzen meer te lezen dan wat er geciteerd wordt, of gewoon naar de context te kijken. Bv. als het gaat om de vraag hoeveel vogels er van iedere soort in de ark gingen (2 voor onreine soorten, de algemene regel, 7 voor de reine soorten, de uitzondering die enkele verzen later volgt). Daarmee kan al direct zo'n zogenaamde tegenstrijdigheid worden weggestreept. En zo zijn er veel meer van deze voorbeelden die vrij simpel te weerleggen zijn. Ook zijn er z.g. leerstellige voorbeelden die al helemaal kort door de bocht zijn.

De leeftijden van de koningen Ahazia en Jojachin zijn inderdaad bekende verschillen waarvoor het moeilijk is een verklaring te geven. We kunnen evenwel niet uitsluiten dat in sommige gevallen er een overschrijffout geweest is. In het geval van Ahazia, ligt het zeer voor de hand dat zijn leeftijd toen hij koning werd 22 jaar geweest is en niet 42 jaar.

Verder worden in uitgebreidere Bijbelverklaringen - en ook in de kanttekeningen - de meeste van de genoemde zaken besproken. Daar kun je kennis van nemen. Bv. Patrick, Polus en Wels als klassiek commentaar. En soms weten we het eenvoudig niet en moeten we het laten rusten. De betrouwbaarheid van Gods Woord is daarmee in het geheel niet in het geding.

Valcke schreef:
De leeftijden van de koningen Ahazia en Jojachin zijn inderdaad bekende verschillen waarvoor het moeilijk is een verklaring te geven. We kunnen evenwel niet uitsluiten dat in sommige gevallen er een overschrijffout geweest is. In het geval van Ahazia, ligt het zeer voor de hand dat zijn leeftijd toen hij koning werd 22 jaar geweest is en niet 42 jaar.

Begrijp je dat een ongelovige dan zegt: wat klopt er dan nog meer niet in de bijbel?

HersteldHervormd schreef:Begrijp je dat een ongelovige dan zegt: wat klopt er dan nog meer niet in de bijbel?

Stel je bent getrouwd met een lieve prachtige man/vrouw. Op een dag merk je dat hij/zij een rimpeltje heeft. Dan doe je hem/haar (zo mag ik hopen) toch de deur niet uit? Iets met ‘kind en badwater’?