Wat verstaan we nu onder 'reformatorisch'

[Erik1960]

Sorry, als dat desinformatie was, ik meende dat dit der titel was van een boek door hem geschreven. De naam die u noemt is mij onbekend.

Dankjewel!
Ik waardeer hem o.a. omdat hij heel veel betekende voor de vertaling van Bijbel en aanverwante (lied)teksten in Twents en Achterhoeks. Hij schreef inderdaad ook het boek ‘De zwarte kousenkerken’, met daarin een beschrijving van ontwikkeling en gedachtenklimaat van de streng-orthodoxe groeperingen, met name vertegenwoordigd in de Gereformeerde Gemeenten in Nederland. Ik denk dat je hem tekort doet door te stellen dat hij ‘niets moest hebben van het bevindelijk-gereformeerde’.

[-DIA-]

Waar mijn waardering op gestoeld is, lijkt me niet zo van belang. Mijn punt is dat je hem vals beschuldigt en daar spreek ik je even op aan. Als je je huiswerk ook op dit punt goed gedaan had, had je kunnen weten dat de schrijver Jan Mens in 1950 deze woorden in een roman gebruikte. Daarna duikt het op andere plekken op. Anne van der Meiden heeft geen rol gehad in het ontstaan van deze aanduiding.

Sorry, als dat desinformatie was, ik meende dat dit der titel was van een boek door hem geschreven. De naam die u noemt is mij onbekend.

Dat was inderdaad de titel van een boekje van Anne van der Meiden, maar dat wil nog niet zeggen dat hij die term ook bedacht heeft. Die bestond al veel eerder, en daar heb ik je ook al eerder op gewezen.

Ik heb intussen een korte studie gemaakt van dhr. J(an) Mens. Hij leefde in de tijd die ik wel bewust heb meegemaakt, toch heb ik dit op de een of andere manier niet meegekregen. Wellicht door de zogenaamde 'cultuurmijding?' Ik geloof ook niet dat ik hier veel schade aan heb overgehouden.

[refo]

Waar mijn waardering op gestoeld is, lijkt me niet zo van belang. Mijn punt is dat je hem vals beschuldigt en daar spreek ik je even op aan. Als je je huiswerk ook op dit punt goed gedaan had, had je kunnen weten dat de schrijver Jan Mens in 1950 deze woorden in een roman gebruikte. Daarna duikt het op andere plekken op. Anne van der Meiden heeft geen rol gehad in het ontstaan van deze aanduiding.

Sorry, als dat desinformatie was, ik meende dat dit der titel was van een boek door hem geschreven. De naam die u noemt is mij onbekend.

Dat was inderdaad de titel van een boekje van Anne van der Meiden, maar dat wil nog niet zeggen dat hij die term ook bedacht heeft. Die bestond al veel eerder, en daar heb ik je ook al eerder op gewezen.

Nadat er drie drukken waren verschenen, verscheen in 1976 een vierde, bijgewerkte editie onder te titel 'Welzalig is het volk'.

[Erik1960]

Ik heb intussen een korte studie gemaakt van dhr. J(an) Mens. Hij leefde in de tijd die ik wel bewust heb meegemaakt, toch heb ik dit op de een of andere manier niet meegekregen. Wellicht door de zogenaamde 'cultuurmijding?' Ik geloof ook niet dat ik hier veel schade aan heb overgehouden.

Ik groeide op in een hardcore NCRV-gezin, dus ik zat gekluisterd aan de buis bij ‘De Kleine Waarheid’. Ik geloof ook niet dat ik er iets aan overgehouden heb.

[Erik1960]

Waar mijn waardering op gestoeld is, lijkt me niet zo van belang. Mijn punt is dat je hem vals beschuldigt en daar spreek ik je even op aan. Als je je huiswerk ook op dit punt goed gedaan had, had je kunnen weten dat de schrijver Jan Mens in 1950 deze woorden in een roman gebruikte. Daarna duikt het op andere plekken op. Anne van der Meiden heeft geen rol gehad in het ontstaan van deze aanduiding.

Sorry, als dat desinformatie was, ik meende dat dit der titel was van een boek door hem geschreven. De naam die u noemt is mij onbekend.

Dat was inderdaad de titel van een boekje van Anne van der Meiden, maar dat wil nog niet zeggen dat hij die term ook bedacht heeft. Die bestond al veel eerder, en daar heb ik je ook al eerder op gewezen.

Nadat er drie drukken waren verschenen, verscheen in 1976 een vierde, bijgewerkte editie onder te titel 'Welzalig is het volk'.

Waarna de daarop volgende -en ook weer bijgewerkte- drukken opnieuw de titel ‘de zwarte kousenkerken’ kregen.

[Valcke]

'Reformatorisch' kan gebruikt worden als een religieuze stroming en een specifiek gedachtegoed, maar ook ter aanduiding van een specifieke bevolkingsgroep met bepaalde (ook sociale) kenmerken. Het hangt van de context en specifieke voorkeur van iemand af, welk element hierin benadrukt wordt. Als het gaat om het specifieke gedachtegoed, kunnen we nog onderscheid maken tussen het gedachtegoed zoals dat idealiter zou moeten zijn (gegrond op de Schrift en de belijdenis en zowel orthodox als bevindelijk gereformeerd) of hoe het gedachtegoed daadwerkelijk is en zich ontwikkeld heeft - dan zijn er m.i. wel verschillen te benoemen. Bovendien is 'reformatorisch' in de praktijk een verzamelbegrip waarbinnen vele substromingen bestaan.

[Forummer]

Het is denk ik niet van belang of wij wel of niet reformatorisch zijn, onze God is ook niet reformatorisch, en ook niet bijvoorbeeld evangelisch. Het komt erop aan of wij een Christen zijn. Gekocht door het bloed van het Lam. Geborgen in Christus. En of wij dan op een reformatorische, evangelische of bij wijze van spreken Russisch-orthodoxe manier tot geloof gekomen zijn dat maakt voor God geen verschil.

Het is op zich niet verkeerd om uit te pluizen wat nu wel of niet reformatorisch is. Het is wél verkeerd om daar een scheidslijn aan te hangen. Ik ben daar héél erg bang voor. Wij mensen mogen nooit op Gods stoel gaan zitten.

[Ad Anker]

Gisteren sprak bij ons een predikant. Die hield een tijdrede. Hij sprak over de gevaren in onze gezindte. Die gezindte is verdeeld. Dus reformatorische mensen zijn verdeelde mensen. Jezus bad echter: Opdat zij allen één zijn. Waarom? Opdat de wereld gelove, dat Gij Mij gezonden hebt.
Wij zijn niet één. Dat komt hier en elders naar voren. Wij verhinderen dus dat de wereld gelooft dat de Vader Christus gezonden heeft. Wij staan dus als reformatorische gezindte met al onze kerkjes het gebod van God in de weg.

[GerefGemeente-lid]

Het gaat er bij mij om dat we evenwichtig spreken, gegrond op Gods Woord, Zijn heilzame inzettingen en geboden en de daarop gegronde Belijdenisgeschriften. Alleen in die weg zijn we waarlijk reformatorisch.

Het doet me pijn dat ik de laatste tijd soms onderhuids voel dat er forummers zijn die niet rechtstreeks Gods Woord hierin willen naspreken. Ik bedoel dan voornamelijk het belijden van de doodstaat des mensen en het eisende recht Gods, waar de Zondagen 2 tot en met 5 zo duidelijk van spreken. Zeker, God is Liefde, maar nooit buiten Zijn heilig recht om. Dat is ontzettend belangrijk, want hier staat of valt onze hele belijdenis mee!

[-DIA-]

Gisteren sprak bij ons een predikant. Die hield een tijdrede. Hij sprak over de gevaren in onze gezindte. Die gezindte is verdeeld. Dus reformatorische mensen zijn verdeelde mensen. Jezus bad echter: Opdat zij allen één zijn. Waarom? Opdat de wereld gelove, dat Gij Mij gezonden hebt.
Wij zijn niet één. Dat komt hier en elders naar voren. Wij verhinderen dus dat de wereld gelooft dat de Vader Christus gezonden heeft. Wij staan dus als reformatorische gezindte met al onze kerkjes het gebod van God in de weg.

Die verdeeldheid, wie draagt daar leed over? Echt leed, lijden. Ik merk dit tot hiertoe eigenlijk alleen in die zin bij de bevindelijken. Denk dan aan het boekje, of de brief van ds. Hoogerland. Bij ds. Hoogerland is het leed om gescheidenheid te merken in zijn preken en in zijn gebed. Ook bij ds. Verschuure merken we dit, en ook bv. bij onze predikant. Ik bedoel niet dat dit beperkt zou zijn tot deze drie, maar van deze hoor ik het regelmatig.

[Erik1960]

Het gaat er bij mij om dat we evenwichtig spreken, gegrond op Gods Woord, Zijn heilzame inzettingen en geboden en de daarop gegronde Belijdenisgeschriften. Alleen in die weg zijn we waarlijk reformatorisch.

Het doet me pijn dat ik de laatste tijd soms onderhuids voel dat er forummers zijn die niet rechtstreeks Gods Woord hierin willen naspreken. Ik bedoel dan voornamelijk het belijden van de doodstaat des mensen en het eisende recht Gods, waar de Zondagen 2 tot en met 5 zo duidelijk van spreken. Zeker, God is Liefde, maar nooit buiten Zijn heilig recht om. Dat is ontzettend belangrijk, want hier staat of valt onze hele belijdenis mee!

Waarmee je feitelijk claimt dat jij degene bent die wel Gods woord naspreekt. Jij hangt je belijdenis op aan zondag 2 tot en met 5, ik vind de kern in zondag 1, een derde in zondag 17 en 18 (willekeurige getallen). Wat maakt jouw claim dan sterker dan anderen?

[ZWP]

Het is denk ik niet van belang of wij wel of niet reformatorisch zijn, onze God is ook niet reformatorisch, en ook niet bijvoorbeeld evangelisch. Het komt erop aan of wij een Christen zijn. Gekocht door het bloed van het Lam. Geborgen in Christus. En of wij dan op een reformatorische, evangelische of bij wijze van spreken Russisch-orthodoxe manier tot geloof gekomen zijn dat maakt voor God geen verschil.

Het is op zich niet verkeerd om uit te pluizen wat nu wel of niet reformatorisch is. Het is wél verkeerd om daar een scheidslijn aan te hangen. Ik ben daar héél erg bang voor. Wij mensen mogen nooit op Gods stoel gaan zitten.

Helemaal eens!

[CvdW]

@Dia, wat hoor je deze predikanten dan zeggen?
Of de Heere bijeen wil brengen wat bijeen hoort op grond van Schrift en belijdenis? Of zeggen ze iets anders?
Deze vragen stel ik om verheldering te krijgen, dit komt omdat ik algemene bewoordingen lees en ik heb het graag concreet.

[Erik1960]

Het is denk ik niet van belang of wij wel of niet reformatorisch zijn, onze God is ook niet reformatorisch, en ook niet bijvoorbeeld evangelisch. Het komt erop aan of wij een Christen zijn. Gekocht door het bloed van het Lam. Geborgen in Christus. En of wij dan op een reformatorische, evangelische of bij wijze van spreken Russisch-orthodoxe manier tot geloof gekomen zijn dat maakt voor God geen verschil.

Het is op zich niet verkeerd om uit te pluizen wat nu wel of niet reformatorisch is. Het is wél verkeerd om daar een scheidslijn aan te hangen. Ik ben daar héél erg bang voor. Wij mensen mogen nooit op Gods stoel gaan zitten.

Helemaal eens!

Van harte!

[-DIA-]

@Dia, wat hoor je deze predikanten dan zeggen?
Of de Heere bijeen wil brengen wat bijeen hoort op grond van Schrift en belijdenis? Of zeggen ze iets anders?
Deze vragen stel ik om verheldering te krijgen, dit komt omdat ik algemene bewoordingen lees en ik heb het graag concreet.

Ik de bewogenheid niet nadoen, en dat past ook niet. Laten we ons liever verootmoedigen over onze schuld. Misschien is het beter te horen dan na te zeggen. Luister zondag maar eens mee met Kruiningen of met Genemuiden.