Belijdenis doen in de GG (Uit: Hoe is je zondag)

[Isala]

Iemand wat betreft dit onderwerp bekend met de positie van Op 't Hof in zijn boekje Nadere Reformatie Nu?

Niet vanuit dit boekje, maar er heeft wel een heel uitgebreid artikel hierover in Om Sions Wil gestaan.

[Marck]

Iemand wat betreft dit onderwerp bekend met de positie van Op 't Hof in zijn boekje Nadere Reformatie Nu?

Niet vanuit dit boekje, maar er heeft wel een heel uitgebreid artikel hierover in Om Sions Wil gestaan.

Weet je daar de strekking nog van?

[Forummer]

Inderdaad. Gaan we weer. Mistig kerkt in een GG. Daar wordt de geloofsbelijdenis gezien zoals in dit boekje. https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... 001_CID001

Als je daar 100% achter staat, heb je er toch geen moeite mee om dat telkens weer te verdedigen? Alle mooie woorden eromheen ten spijt, als we belijdenis van de leer doen kunnen we het beter historische geloofsbelijdenis noemen in plaats van geloofsbelijdenis. Dan klinkt meteen de juiste separatie erin door. Het wordt alleen wel tricky als de KR als een soort curatorium moet gaan functioneren om te bepalen van wie de geloofsbelijdenis historisch is en van wie niet.

Ik denk dat serieuze bezinning op dit onderwerp heel erg nodig is. We zijn daarin toch wel fors afgeweken van de Reformatie. De vraag is alleen of men daarvoor open staat. De huidige generatie vermoedelijk wel, maar voordat die vertegenwoordigd zijn in zowel KR als synodes en bestuur TS zal er nog wel wat tijd overheen gaan. In de toekomst zullen we er niet meer omheen kunnen, zo vermoed ik.

Waar sta ik 100 procent achter?
Waarom zou je aan geloofsbelijdenis het woord historisch laten voorafgaan?
Geef je zelf al antwoord op deze vraag?
Wie bedoel je eigenlijk met de 'we' in je laatste alinea?
Waar kunnen we in de toekomst niet omheen?

Ik vind het prima om ergens op in te gaan, ook op een gevoelig onderwerp als dit. Graag zelfs! Alleen is je post wat onduidelijk. Vandaar mijn vragen.

Ad, hierbij wat verduidelijking.

1. Het lijkt erop dat je het 100% eens bent met de bewoordingen van ds. Moerkerken.
2. Omdat belijdenis van de leer heel wat anders is dan je persoonlijke geloof belijden.
3. Ja, ik geef zelf ook antwoord op deze vraag.
4. We zijn de GG waar ik officieel nog steeds lid van ben.
5. Om bezinning over dit onderwerp.

Mijn persoonlijke antwoord: ik heb lang geleden belijdenis van de leer gedaan in de GG, omdat dit van mij verwacht werd. Ik heb toen niet goed uitgezocht wat de leer van de GG was. Is dat goed? Nee zeker niet. Heb ik mij gedragen volgens mijn belijdenis? Nee ook niet. In de loop van de jaren kreeg ik steeds meer God nodig. God liet zich vinden. Nu geloof ik in God als mijn Vader, door het werk van Jezus Christus mijn Verlosser, wat ik mag geloven doordat de Heilige Geest dit in mijn hart gewerkt heeft. Is dit hetzelfde als een historisch geloof? Nee, dit is een levend geloof!

[Adagio]

Nee, omdat je een heleboel woorden gebruikt zonder aan te geven waar je op reageert en waarom.

Nu gaat het lukken:
Ik reageer op jou, omdat dat nog weer wat toevoegt. En in één zin: óf Christus is met ons of is tegen ons, óf wij zijn door Hem met God verzoend, óf wij zijn Zijn vijanden; en vijanden zijn alle mensen van nature, want zonder wederbarende genade weigeren wij allen de knie voor Koning Jezus te buigen.

[Posthoorn]

Nee, omdat je een heleboel woorden gebruikt zonder aan te geven waar je op reageert en waarom.

Nu gaat het lukken:
Ik reageer op jou, omdat dat nog weer wat toevoegt. En in één zin: óf Christus is met ons of is tegen ons, óf wij zijn door Hem met God verzoend, óf wij zijn Zijn vijanden; en vijanden zijn alle mensen van nature, want zonder wederbarende genade weigeren wij allen de knie voor Koning Jezus te buigen.

Maar wat heeft dit alles van doen met 'belijdenis doen van het geloof of van de leer'?

[Posthoorn]

Iemand wat betreft dit onderwerp bekend met de positie van Op 't Hof in zijn boekje Nadere Reformatie Nu?

https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... 18d90dcde0

[huisman]

Ad, hierbij wat verduidelijking.

1. Het lijkt erop dat je het 100% eens bent met de bewoordingen van ds. Moerkerken.
2. Omdat belijdenis van de leer heel wat anders is dan je persoonlijke geloof belijden.
3. Ja, ik geef zelf ook antwoord op deze vraag.
4. We zijn de GG waar ik officieel nog steeds lid van ben.
5. Om bezinning over dit onderwerp.

Mijn persoonlijke antwoord: ik heb lang geleden belijdenis van de leer gedaan in de GG, omdat dit van mij verwacht werd. Ik heb toen niet goed uitgezocht wat de leer van de GG was. Is dat goed? Nee zeker niet. Heb ik mij gedragen volgens mijn belijdenis? Nee ook niet. In de loop van de jaren kreeg ik steeds meer God nodig. God liet zich vinden. Nu geloof ik in God als mijn Vader, door het werk van Jezus Christus mijn Verlosser, wat ik mag geloven doordat de Heilige Geest dit in mijn hart gewerkt heeft. Is dit hetzelfde als een historisch geloof? Nee, dit is een levend geloof!

…en zij waren volhardende in de leer der apostelen (Hand 2:42) er wordt wat neerbuigend gedaan over de leer. Een beetje meer Dogma is broodnodig in de kerk!

Zou je mijn vragen in ern vorige post willen beantwoorden. Bij voorbaat dank.

[Ditbenik]

Ad, hierbij wat verduidelijking.

1. Het lijkt erop dat je het 100% eens bent met de bewoordingen van ds. Moerkerken.
2. Omdat belijdenis van de leer heel wat anders is dan je persoonlijke geloof belijden.
3. Ja, ik geef zelf ook antwoord op deze vraag.
4. We zijn de GG waar ik officieel nog steeds lid van ben.
5. Om bezinning over dit onderwerp.

Mijn persoonlijke antwoord: ik heb lang geleden belijdenis van de leer gedaan in de GG, omdat dit van mij verwacht werd. Ik heb toen niet goed uitgezocht wat de leer van de GG was. Is dat goed? Nee zeker niet. Heb ik mij gedragen volgens mijn belijdenis? Nee ook niet. In de loop van de jaren kreeg ik steeds meer God nodig. God liet zich vinden. Nu geloof ik in God als mijn Vader, door het werk van Jezus Christus mijn Verlosser, wat ik mag geloven doordat de Heilige Geest dit in mijn hart gewerkt heeft. Is dit hetzelfde als een historisch geloof? Nee, dit is een levend geloof!

…en zij waren volhardende in de leer der apostelen (Hand 2:42) er wordt wat neerbuigend gedaan over de leer. Een beetje meer Dogma is broodnodig in de kerk!

Zou je mijn vragen in ern vorige post willen beantwoorden. Bij voorbaat dank.

Ik heb zijn reactie na jouw opmerking over 'neerbuigend' nog drie keer doorgelezen maar ik kan nergens vinden waar hij neerbuigend is over de leer. Hoogstens over zijn instelling destijds. En als je nu aangeeft destijds geloofsbelijdenis te hebben afgelegd zonder persoonlijk geloof lijkt me dat volkomen terecht. Maar met betrekking tot de leer zie ik niets neerbuigends.

[Erskinees]

Huisman, betekent dit dat je negatief tegenover de belijdenisinhoud zoal die in de meeste BhP gemeenten geldt staat? Voor zover ik heb meegemaakt (drie belijdenisdiensten in twee gemeenten, dus ik ben ook geen kenner) is het daar meer dan dogma alleen. Tegen de nieuwe belijdende leden werd zonder spanning vanaf de kansel gezegd: "Welkom in de strijd".

[GerefGemeente-lid]

Huisman, betekent dit dat je negatief tegenover de belijdenisinhoud zoal die in de meeste BhP gemeenten geldt staat? Voor zover ik heb meegemaakt (drie belijdenisdiensten in twee gemeenten, dus ik ben ook geen kenner) is het daar meer dan dogma alleen. Tegen de nieuwe belijdende leden werd zonder spanning vanaf de kansel gezegd: "Welkom in de strijd".

Het grote probleem is dat er steeds meer geledingen zijn waar de nadruk alleen ligt op het geloof en de leer er maar een beetje los bij hangt. Als je maar gelooft, dan komt de rest wel goed.

Maar dat de mens er totaal buiten valt en er geen nagelschrap bij kan, dient wel beleeft en ingeleefd te worden. Ds. Van der Kuijl wees er gisteren ook op. Zondag 9 geldt niet voor iedereen. God de Vader is alleen de Vader van Zijn uitverkoren bruidskerk. Zonder de 3 hoofdlijnen van Zondag 2 t/m 7, zal Zondag 9 nooit bewaarheid kunnen worden.

Tegenwoordig is het activistisch christendom weer springlevend. Maar voor Gods Kerk wordt het bewaarheid dat alleen een stervend leven leidt tot een levend sterven. En die leer roept weerstand en tegenstand op. Vandaar dat het dogma zeker geen kleinere plaats mag innemen dan de noodzaak van een levend geloof voor een ieder lid én dooplid in de gemeente. Maar laat die noodzaak dan niet alleen tijdens de Belijdeniscatechisatie een plaats krijgen, maar vooral ook tijdens de zondagse Woordverkondiging!

[Ditbenik]

Huisman, betekent dit dat je negatief tegenover de belijdenisinhoud zoal die in de meeste BhP gemeenten geldt staat? Voor zover ik heb meegemaakt (drie belijdenisdiensten in twee gemeenten, dus ik ben ook geen kenner) is het daar meer dan dogma alleen. Tegen de nieuwe belijdende leden werd zonder spanning vanaf de kansel gezegd: "Welkom in de strijd".

Het grote probleem is dat er steeds meer geledingen zijn waar de nadruk alleen ligt op het geloof en de leer er maar een beetje los bij hangt. Als je maar gelooft, dan komt de rest wel goed.

Maar dat de mens er totaal buiten valt en er geen nagelschrap bij kan, dient wel beleeft en ingeleefd te worden. Ds. Van der Kuijl wees er gisteren ook op. Zondag 9 geldt niet voor iedereen. God de Vader is alleen de Vader van Zijn uitverkoren bruidskerk. Zonder de 3 hoofdlijnen van Zondag 2 t/m 7, zal Zondag 9 nooit bewaarheid kunnen worden.

Tegenwoordig is het activistisch christendom weer springlevend. Maar voor Gods Kerk wordt het bewaarheid dat alleen een stervend leven leidt tot een levend sterven. En die leer roept weerstand en tegenstand op. Vandaar dat dat het dogma zeker geen kleinere plaats mag innemen dan de noodzaak van een levend geloof voor een ieder lid én dooplid in de gemeente. Maar laat die noodzaak dan niet alleen tijdens de Belijdeniscatechisatie een plaats krijgen, maar vooral ook tijdens de zondagse Woordverkondiging!

Je speelt het een tegen het ander uit. In de Bijbel is het activistisch christendom ook springlevend. Geloof en bekeert U. U zult Mijn getuige zijn. Ga dan heen, onderwijst alle volken. Wie in de Zoon geloof die heeft het eeuwige leven. Enz. Dat belijdenis van het geloof wordt gevraagd heeft niets te maken met weerstand en tegenstand tegen de leer. Je kunt op belijdeniscatechisatie heel veel leren en gegrond worden in de leer van de Schrift. En ja, dan neemt het dogma toch inderdaad een veel en veel lagere plaats in dan de noodzaak van een levend geloof. Je kunt het dogmatisch nog zo goed voor elkaar hebben maar zonder geloof ga je verloren. Andersom niet. Er zijn catechisanten die de verstandelijke vermogens niet hebben om te leren, maar van harte geloven dat Jezus Christus hun Zaligmaker is. Dan doet dogma er helemaal niet meer toe maar is Jezus hun alles geworden en belijden ze hun geloof.

[Forummer]

Ad, hierbij wat verduidelijking.

1. Het lijkt erop dat je het 100% eens bent met de bewoordingen van ds. Moerkerken.
2. Omdat belijdenis van de leer heel wat anders is dan je persoonlijke geloof belijden.
3. Ja, ik geef zelf ook antwoord op deze vraag.
4. We zijn de GG waar ik officieel nog steeds lid van ben.
5. Om bezinning over dit onderwerp.

Mijn persoonlijke antwoord: ik heb lang geleden belijdenis van de leer gedaan in de GG, omdat dit van mij verwacht werd. Ik heb toen niet goed uitgezocht wat de leer van de GG was. Is dat goed? Nee zeker niet. Heb ik mij gedragen volgens mijn belijdenis? Nee ook niet. In de loop van de jaren kreeg ik steeds meer God nodig. God liet zich vinden. Nu geloof ik in God als mijn Vader, door het werk van Jezus Christus mijn Verlosser, wat ik mag geloven doordat de Heilige Geest dit in mijn hart gewerkt heeft. Is dit hetzelfde als een historisch geloof? Nee, dit is een levend geloof!

…en zij waren volhardende in de leer der apostelen (Hand 2:42) er wordt wat neerbuigend gedaan over de leer. Een beetje meer Dogma is broodnodig in de kerk!

Zou je mijn vragen in ern vorige post willen beantwoorden. Bij voorbaat dank.

Kom ik nog op terug. Vanavond eerst wat anders te doen

[Marck]

Iemand wat betreft dit onderwerp bekend met de positie van Op 't Hof in zijn boekje Nadere Reformatie Nu?

https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... 18d90dcde0

Bedankt! Ik denk dat ik hem eens goed door neem.

[GerefGemeente-lid]

Huisman, betekent dit dat je negatief tegenover de belijdenisinhoud zoal die in de meeste BhP gemeenten geldt staat? Voor zover ik heb meegemaakt (drie belijdenisdiensten in twee gemeenten, dus ik ben ook geen kenner) is het daar meer dan dogma alleen. Tegen de nieuwe belijdende leden werd zonder spanning vanaf de kansel gezegd: "Welkom in de strijd".

Het grote probleem is dat er steeds meer geledingen zijn waar de nadruk alleen ligt op het geloof en de leer er maar een beetje los bij hangt. Als je maar gelooft, dan komt de rest wel goed.

Maar dat de mens er totaal buiten valt en er geen nagelschrap bij kan, dient wel beleeft en ingeleefd te worden. Ds. Van der Kuijl wees er gisteren ook op. Zondag 9 geldt niet voor iedereen. God de Vader is alleen de Vader van Zijn uitverkoren bruidskerk. Zonder de 3 hoofdlijnen van Zondag 2 t/m 7, zal Zondag 9 nooit bewaarheid kunnen worden.

Tegenwoordig is het activistisch christendom weer springlevend. Maar voor Gods Kerk wordt het bewaarheid dat alleen een stervend leven leidt tot een levend sterven. En die leer roept weerstand en tegenstand op. Vandaar dat dat het dogma zeker geen kleinere plaats mag innemen dan de noodzaak van een levend geloof voor een ieder lid én dooplid in de gemeente. Maar laat die noodzaak dan niet alleen tijdens de Belijdeniscatechisatie een plaats krijgen, maar vooral ook tijdens de zondagse Woordverkondiging!

Je speelt het een tegen het ander uit. In de Bijbel is het activistisch christendom ook springlevend. Geloof en bekeert U. U zult Mijn getuige zijn. Ga dan heen, onderwijst alle volken. Wie in de Zoon geloof die heeft het eeuwige leven. Enz. Dat belijdenis van het geloof wordt gevraagd heeft niets te maken met weerstand en tegenstand tegen de leer. Je kunt op belijdeniscatechisatie heel veel leren en gegrond worden in de leer van de Schrift. En ja, dan neemt het dogma toch inderdaad een veel en veel lagere plaats in dan de noodzaak van een levend geloof. Je kunt het dogmatisch nog zo goed voor elkaar hebben maar zonder geloof ga je verloren. Andersom niet. Er zijn catechisanten die de verstandelijke vermogens niet hebben om te leren, maar van harte geloven dat Jezus Christus hun Zaligmaker is. Dan doet dogma er helemaal niet meer toe maar is Jezus hun alles geworden en belijden ze hun geloof.

Zeker. Ik geef je 100% gelijk.

Maar het is merkwaardig dat ik vaak hoor van mensen die moeite hebben als er nadruk gelegd wordt op het persoonlijk doorleven van het 'uit u geen vrucht meer in der eeuwigheid' dat ze dat dan steken op het feit dat ze in het verleden alleen Belijdenis hebben gedaan van de leer en nu menen dat het ook op een andere manier kan.

De eis van geloof en bekering gaat nooit zonder het toe-eigenen van de schuld en het toevallen van Gods heilig recht. Alleen in die weg wordt verloren gaan door God niet toegestaan. En dat sluit jouw post niet uit maar in.

[Zeeuw]

Huisman, betekent dit dat je negatief tegenover de belijdenisinhoud zoal die in de meeste BhP gemeenten geldt staat? Voor zover ik heb meegemaakt (drie belijdenisdiensten in twee gemeenten, dus ik ben ook geen kenner) is het daar meer dan dogma alleen. Tegen de nieuwe belijdende leden werd zonder spanning vanaf de kansel gezegd: "Welkom in de strijd".

Het grote probleem is dat er steeds meer geledingen zijn waar de nadruk alleen ligt op het geloof en de leer er maar een beetje los bij hangt. Als je maar gelooft, dan komt de rest wel goed.

Maar dat de mens er totaal buiten valt en er geen nagelschrap bij kan, dient wel beleeft en ingeleefd te worden. Ds. Van der Kuijl wees er gisteren ook op. Zondag 9 geldt niet voor iedereen. God de Vader is alleen de Vader van Zijn uitverkoren bruidskerk. Zonder de 3 hoofdlijnen van Zondag 2 t/m 7, zal Zondag 9 nooit bewaarheid kunnen worden.

Tegenwoordig is het activistisch christendom weer springlevend. Maar voor Gods Kerk wordt het bewaarheid dat alleen een stervend leven leidt tot een levend sterven. En die leer roept weerstand en tegenstand op. Vandaar dat dat het dogma zeker geen kleinere plaats mag innemen dan de noodzaak van een levend geloof voor een ieder lid én dooplid in de gemeente. Maar laat die noodzaak dan niet alleen tijdens de Belijdeniscatechisatie een plaats krijgen, maar vooral ook tijdens de zondagse Woordverkondiging!

Je speelt het een tegen het ander uit. In de Bijbel is het activistisch christendom ook springlevend. Geloof en bekeert U. U zult Mijn getuige zijn. Ga dan heen, onderwijst alle volken. Wie in de Zoon geloof die heeft het eeuwige leven. Enz. Dat belijdenis van het geloof wordt gevraagd heeft niets te maken met weerstand en tegenstand tegen de leer. Je kunt op belijdeniscatechisatie heel veel leren en gegrond worden in de leer van de Schrift. En ja, dan neemt het dogma toch inderdaad een veel en veel lagere plaats in dan de noodzaak van een levend geloof. Je kunt het dogmatisch nog zo goed voor elkaar hebben maar zonder geloof ga je verloren. Andersom niet. Er zijn catechisanten die de verstandelijke vermogens niet hebben om te leren, maar van harte geloven dat Jezus Christus hun Zaligmaker is. Dan doet dogma er helemaal niet meer toe maar is Jezus hun alles geworden en belijden ze hun geloof.

Zeker. Ik geef je 100% gelijk.

Maar het is merkwaardig dat ik vaak hoor van mensen die moeite hebben als er nadruk gelegd wordt op het persoonlijk doorleven van het 'uit u geen vrucht meer in der eeuwigheid' dat ze dat dan steken op het feit dat ze in het verleden alleen Belijdenis hebben gedaan van de leer en nu menen dat het ook op een andere manier kan.

De eis van geloof en bekering gaat nooit zonder het toe-eigenen van de schuld en het toevallen van Gods heilig recht. Alleen in die weg wordt verloren gaan door God niet toegestaan. En dat sluit jouw post niet uit maar in.

En luister je ook naar de wat stillere mensen die dit wel, maar misschien met hele andere bewoordingen dan die jij noemt, en in de Bijbel door Jezus tegen een boom worden gezegd, benoemen?
Pas op dat je geen eigen schema's, bewoordingen oid aanlegt die je eerst wil horen voor je wil geloven dat God in iemand werkt.