Maanenschijn schreef:

KDD schreef:

Maanenschijn schreef:Ik ben aan het lezen in de profeten, ben inmiddels aangekomen bij Hosea. Ik probeer mij wel eens te verplaatsen in het volk van destijds. Het volk hoorde Gods gezonden knechten, maar ook valse profeten. Hoe is het mogelijk voor een volk daar onderscheid in te ontwaren? Hoe zou ik zijn als inwoner destijds?

Hoe is in deze tijd mogelijk onderscheid te maken tussen schijn en waarheid? Mijn eerste gedachte is om het te toetsen aan de Bijbel, maar dat valt niet mee met profetieën over feitelijke gebeurtenissen. DIA geeft wel eens aan dat sommige predikanten wat hebben verteld over naderende oordelen als de oorlog etc. Achteraf is het te ‘controleren’ , maar hoe moeten we daar mee omgaan als ze nu worden uitgesproken? Ik vind het lastig.

Moses zegt als wat er geprofeteerd wordt niet gebeurd dan zijn het valse profeten. Dat was een reden dat Jona niet blij was dat Nineveh gespaard was.

Als dat zo is, hoe weet het volk Israël dan naar welke profeten zij moeten luisteren, Gods gezanten of de valse profeten die aangeven ook namens de Heere God te spreken? Zij staan nog voor de zaak.

Deut. 18:21-22
Misschien denken jullie: Hoe weten we of een ​profeet​ namens de Heer spreekt? Dat weet je als de woorden van een ​profeet​ ook echt uitkomen. Als dat niet gebeurt, dan weet je dat de ​profeet​ niet namens de Heer gesproken heeft. Voor de boodschap van zo’n ​profeet​ hoef je niet bang te zijn.’

Posthoorn schreef:

KDD schreef:Moses zegt als wat er geprofeteerd wordt niet gebeurd dan zijn het valse profeten. Dat was een reden dat Jona niet blij was dat Nineveh gespaard was.

Nee, dat was niet een reden dat Jona niet blij was. Hij was niet blij omdat de HEERE zo goedertieren en lankmoedig was over Ninevé!

Ik schreef een reden. Daar waren inderdaad ook andere redenen.

KDD schreef:

Posthoorn schreef:

KDD schreef:Moses zegt als wat er geprofeteerd wordt niet gebeurd dan zijn het valse profeten. Dat was een reden dat Jona niet blij was dat Nineveh gespaard was.

Nee, dat was niet een reden dat Jona niet blij was. Hij was niet blij omdat de HEERE zo goedertieren en lankmoedig was over Ninevé!

Ik schreef een reden. Daar waren inderdaad ook andere redenen.

Nee, de echte reden sluit de door jou genoemde reden uit.

KDD schreef:Deut. 18:21-22
Misschien denken jullie: Hoe weten we of een ​profeet​ namens de Heer spreekt? Dat weet je als de woorden van een ​profeet​ ook echt uitkomen. Als dat niet gebeurt, dan weet je dat de ​profeet​ niet namens de Heer gesproken heeft. Voor de boodschap van zo’n ​profeet​ hoef je niet bang te zijn.’

Waarom citeer je niet uit een echte vertaling? Door mee te doen met het citeren uit vrije en minder betrouwbare "vertalingen", werk je m.i. ook mee aan vervlakking.

Valcke schreef:

KDD schreef:Deut. 18:21-22
Misschien denken jullie: Hoe weten we of een ​profeet​ namens de Heer spreekt? Dat weet je als de woorden van een ​profeet​ ook echt uitkomen. Als dat niet gebeurt, dan weet je dat de ​profeet​ niet namens de Heer gesproken heeft. Voor de boodschap van zo’n ​profeet​ hoef je niet bang te zijn.’

Waarom citeer je niet uit een echte vertaling? Door mee te doen met het citeren uit vrije en minder betrouwbare "vertalingen", werk je m.i. ook mee aan vervlakking.

Die discussie weer?
Over vertalingen is al zo veel gezegd...
Mischien is het wel Gods wil en werk om met verschillende vertalingen verschillende doelgroepen te bereiken.

Van Ewijk schreef:

Valcke schreef:

KDD schreef:Deut. 18:21-22
Misschien denken jullie: Hoe weten we of een ​profeet​ namens de Heer spreekt? Dat weet je als de woorden van een ​profeet​ ook echt uitkomen. Als dat niet gebeurt, dan weet je dat de ​profeet​ niet namens de Heer gesproken heeft. Voor de boodschap van zo’n ​profeet​ hoef je niet bang te zijn.’

Waarom citeer je niet uit een echte vertaling? Door mee te doen met het citeren uit vrije en minder betrouwbare "vertalingen", werk je m.i. ook mee aan vervlakking.

Die discussie weer?
Over vertalingen is al zo veel gezegd...
Misschien is het wel Gods wil en werk om met verschillende vertalingen verschillende doelgroepen te bereiken.

Het gaat er niet om wat God in het verborgen besloten heeft - daar hebben wij niets mee te maken.
Het gaat er wel om dat wij bij een zuivere vertaling moeten blijven.
Zeker wanneer we hier op een "refoforum" zijn, mag je dat van elkaar verwachten.
Ook in een ander topic zag ik hoe een moderne vertaling misbruikt wordt om remonstrantse gedachten te voeden; dan zijn we toch wel ver weg!

Wanneer je geen interesse hebt, laat het dan rusten.

KDD schreef:

Maanenschijn schreef:

KDD schreef:

Maanenschijn schreef:Ik ben aan het lezen in de profeten, ben inmiddels aangekomen bij Hosea. Ik probeer mij wel eens te verplaatsen in het volk van destijds. Het volk hoorde Gods gezonden knechten, maar ook valse profeten. Hoe is het mogelijk voor een volk daar onderscheid in te ontwaren? Hoe zou ik zijn als inwoner destijds?

Hoe is in deze tijd mogelijk onderscheid te maken tussen schijn en waarheid? Mijn eerste gedachte is om het te toetsen aan de Bijbel, maar dat valt niet mee met profetieën over feitelijke gebeurtenissen. DIA geeft wel eens aan dat sommige predikanten wat hebben verteld over naderende oordelen als de oorlog etc. Achteraf is het te ‘controleren’ , maar hoe moeten we daar mee omgaan als ze nu worden uitgesproken? Ik vind het lastig.

Moses zegt als wat er geprofeteerd wordt niet gebeurd dan zijn het valse profeten. Dat was een reden dat Jona niet blij was dat Nineveh gespaard was.

Als dat zo is, hoe weet het volk Israël dan naar welke profeten zij moeten luisteren, Gods gezanten of de valse profeten die aangeven ook namens de Heere God te spreken? Zij staan nog voor de zaak.

Deut. 18:21-22
Misschien denken jullie: Hoe weten we of een ​profeet​ namens de Heer spreekt? Dat weet je als de woorden van een ​profeet​ ook echt uitkomen. Als dat niet gebeurt, dan weet je dat de ​profeet​ niet namens de Heer gesproken heeft. Voor de boodschap van zo’n ​profeet​ hoef je niet bang te zijn.’

Blijft nog steeds mijn punt: achteraf is de waarheid over een profetie wel op te merken, maar hoe moet dat bij het uitspreken van de profetie?

Maanenschijn schreef:Blijft nog steeds mijn punt: achteraf is de waarheid over een profetie wel op te merken, maar hoe moet dat bij het uitspreken van de profetie?

Ik zou de volgende vragen stellen:
- komt de profetie overeen met de Heilige Schrift
- Is de profetie tor Gods eer, en opbouw van Zijn Koninkrijk
- Is degene die de profetie uitspreekt onbesproken qua leer
- Is degene die de profetie uitspreekt onbesproken qua leven (heeft hij een godzalige levenswandel) en karakter

Als het antwoord op 1 van de vragen nee is, dient de profetie afgewezen te worden. Maar dan heb je nog steeds geen 100% zekerheid. In dat geval zullen we moeten afwachten, en voorzichtig zijn met al te snelle conclusies (positief of negatief). Als het je persoonlijk aangaat, kun je om een bevestiging van de Heere bidden.

Maar zoals anderen ook aangeven: we hebben het profetische woord, dat zeer vast is. Als je daar op vaart, vaar je de goede koers. We moeten niet op bijzonderheden leven, maar geworteld in de schrift.

Maanenschijn schreef:Blijft nog steeds mijn punt: achteraf is de waarheid over een profetie wel op te merken, maar hoe moet dat bij het uitspreken van de profetie?

Een profeet is toch geen waarzegger? Hij voorspelt niet enkel de toekomst, maar hij roept op om in het heden ander gedrag te tonen. En schetst daarbij hoe het zal gaan wanneer dat niet gedaan wordt.

J.C. Philpot schreef:

Maanenschijn schreef:Blijft nog steeds mijn punt: achteraf is de waarheid over een profetie wel op te merken, maar hoe moet dat bij het uitspreken van de profetie?

Ik zou de volgende vragen stellen:
- komt de profetie overeen met de Heilige Schrift
- Is de profetie tor Gods eer, en opbouw van Zijn Koninkrijk
- Is degene die de profetie uitspreekt onbesproken qua leer
- Is degene die de profetie uitspreekt onbesproken qua leven (heeft hij een godzalige levenswandel) en karakter

Als het antwoord op 1 van de vragen nee is, dient de profetie afgewezen te worden.

Dus een profetie van David, Petrus, Paulus, enz. dient afgewezen te worden?

Tiberius schreef:Dus een profetie van David, Petrus, Paulus, enz. dient afgewezen te worden?

Nee hoor. Die voldeden naar mijn weten op het tijdstip van profeteren aan alle criteria.

Van Ewijk schreef:

Valcke schreef:

KDD schreef:Deut. 18:21-22
Misschien denken jullie: Hoe weten we of een ​profeet​ namens de Heer spreekt? Dat weet je als de woorden van een ​profeet​ ook echt uitkomen. Als dat niet gebeurt, dan weet je dat de ​profeet​ niet namens de Heer gesproken heeft. Voor de boodschap van zo’n ​profeet​ hoef je niet bang te zijn.’

Waarom citeer je niet uit een echte vertaling? Door mee te doen met het citeren uit vrije en minder betrouwbare "vertalingen", werk je m.i. ook mee aan vervlakking.

Die discussie weer?
Over vertalingen is al zo veel gezegd...
Mischien is het wel Gods wil en werk om met verschillende vertalingen verschillende doelgroepen te bereiken.

Valke heeft gelijk. Ik wou gewoon parafreren wat er stond in de statenvertaling omdat ik dacht het wel duidelijk is dat er geen andere conclusie getrokken kon worden. Maar dat kan ik beter niet doen.

KDD schreef: Valke heeft gelijk. Ik wou gewoon parafreren wat er stond in de statenvertaling omdat ik dacht het wel duidelijk is dat er geen andere conclusie getrokken kon worden. Maar dat kan ik beter niet doen.

Laat u niks aanpraten!
U brengt een inhoudelijke bijdrage met de beste bedoelingen. Daar kan men het mee eens zijn of niet maar geneuzel over vertalingen is niet relevant.
Bovendien bepaald u dat zelf.

En om op uw punt te reageren, ik persoonlijk geef u gelijk.

KDD schreef:Valke heeft gelijk. Ik wou gewoon parafreren wat er stond in de statenvertaling omdat ik dacht het wel duidelijk is dat er geen andere conclusie getrokken kon worden. Maar dat kan ik beter niet doen.

Dank je. Het is overigens prima om een keer te parafraseren; ik dacht echter dat je een onbetrouwbare vertaling had gebruikt. M.i. dienen we op dit forum (en zeker de posters in de SV-KJV traditie) niet mee te gaan in de vloed van toenemende oppervlakkigheid en slordigheid (indien niet erger) in het gebruik van Gods Woord. Ik ben dankbaar dat je hier op deze manier op reageert.

Van Ewijk schreef:

KDD schreef: Valke heeft gelijk. Ik wou gewoon parafreren wat er stond in de statenvertaling omdat ik dacht het wel duidelijk is dat er geen andere conclusie getrokken kon worden. Maar dat kan ik beter niet doen.

Laat u niks aanpraten!
U brengt een inhoudelijke bijdrage met de beste bedoelingen. Daar kan men het mee eens zijn of niet maar geneuzel over vertalingen is niet relevant.
Bovendien bepaald u dat zelf.

En om op uw punt te reageren, ik persoonlijk geef u gelijk.

Wat een vreemde reactie. Welke vertaling gebruikt wordt is wel degelijk relevant. We zitten hier niet op het oecumenische forum maar op een refoforum.