Re: Welk boek geven als belijdenisgeschenk?
Geplaatst: 24 mei 2022, 20:42
Hier zit zeker veel waars in.refo schreef:Ik denk dat je beter geen boek kunt geven. Niet-lezers slaan het sowieso niet open. En lezers krijgen het ongevraagd in de handen gestopt.
Je ziet dat hier ook: iedereen meldt een voorkeur en ziet degene die belijdenis doet over het hoofd.
Wil je perse een boek geven, vraag dan welke ze graag willen hebben. Anders zie je je eigen geschenk volgend jaar bij de kringloopwinkel.
Dat is zeker mooi! Anders krijg je toch zoiets als 'stuur me het linkje van het boek dat je wilt, en dan bestel ik het wel even voor je'. Het persoonlijk element is dan weinig groter dan wanneer je een boekenbon zou geven.Job schreef:Hier zit zeker veel waars in.refo schreef:Ik denk dat je beter geen boek kunt geven. Niet-lezers slaan het sowieso niet open. En lezers krijgen het ongevraagd in de handen gestopt.
Je ziet dat hier ook: iedereen meldt een voorkeur en ziet degene die belijdenis doet over het hoofd.
Wil je perse een boek geven, vraag dan welke ze graag willen hebben. Anders zie je je eigen geschenk volgend jaar bij de kringloopwinkel.
Maar ook al gaat het om een volwassene: iemand écht verrassen met een boek is ook wel weer echt leuk.
Maar zo te zien kent de moeder/vader van deze belijdeniscatechisant haar/zijn kind en diens leesactiviteiten goed.
Mag ik je dan eerst een wedervraag stellen?Nasrani schreef:Ik bedoelde deze vraag. Zie dat mijn reactie ivm Kruiningen is geknipt..
Die laatste vraag, daar ben ik ook nog wel benieuwd naar.GerefGemeente-lid schreef:Als ik een boek zou moeten geven, zou ik om te beginnen zeker niet met een hedendaagse predikant beginnen, zelfs niet met een GG-predikant. Juist de oudvaders en de oude schrijvers waren vaak zo kernachtig en duidelijk.Maanenschijn schreef:Nog niet zo goed, maar misschien heb ik je niet goed begrepen.
De topic-starter vraagt om suggesties voor een goed boek. Daarbij worden diverse suggesties gedaan, oudvaders, baptisten, puriteinen en enkele hedendaagse suggesties. Ik ken niet alle titels, ik weet dan ook niet hoe de strekking van de boeken is. Maar zowel jij als @Geytenbeekje lijken van mening te zijn dat op basis van de schrijvers Van Kooten en Van Campen het boek ongeschikt is. Dat begrijp ik niet zo goed. Be(ver)oordeel de daarmee dan niet (mogelijk niet bedoeld of onbewust) de bewuste schrijvers, maar ook wel misschien de beoogde lezer?
Wat zou je mijn 3 kinderen die met Pinksteren belijdenis doen voor boeken aanraden? Zou Van Kooten en Van Campen daar dan wel bij passen, omdat wij ‘maar’ Hervormd zijn?
Denk aan een boek zoals de Godvruchtige Avondmaalganger, de Bron van zaligheid, de zwangere belofte en meer oud goud. Waarom dan een hedendaagse schrijver aanbevelen? Dat intrigeert me. Ik heb daar dan vragen over.
Jammer dat je begint met een vraag en geen antwoord geeft op mijn vraag. Ik heb de vraag gesteld omdat je Johannes 17 aanhaalt in het kader van de eenheid. Het ging daar om de GG en GGiN. Ik wilde het wat breder trekken. In dit topic schrijf je dat je het vreemd vindt dat ik een HHK en PKN predikant opgeef naar aanleiding van een vraag. Nu komt het op je over als provocerend en prikkelend. De vraag was hoe jij dan eenheid ziet? Is dat alleen met gelijk gestemden? Is dat ook wat God wil of is de eenheid van Johannes 17 breder dan alleen de GG en GGiN?GerefGemeente-lid schreef:N.a.v. deze vraag: https://www.refoforum.nl/forum/viewtopi ... 8#p1042886 wil ik het volgende zeggen:
Allereerst:Mag ik je dan eerst een wedervraag stellen?Nasrani schreef:Ik bedoelde deze vraag. Zie dat mijn reactie ivm Kruiningen is geknipt..
Wat zou jij er van vinden als jij die vraagsteller was voor je zoon/dochter uit de HHK en ik zou je een dogmatisch boek uit de GG aanbevelen, bijvoorbeeld 'Zonder ons, in ons', van ds. A. Moerkerken? Op mij zou dat dan een beetje provocerend/prikkelend overkomen. Dus als jij om advies vraagt voor je zoon of dochter zou ik misschien juist aan jou dat boek van ds. Van Kooten of ds. Van Campen aanbevelen, ondanks dat ik het zelf nooit gelezen heb (en het om sommige punten misschien wel helemaal niet eens ben met bepaalde visies van deze knechten van God). Mijn vraag is dus: zou je vanwege die eenheid dan juist niet iets moeten zoeken waarvan je zeker weet dat de ander daar ook achter kan staan, ondanks de summiere informatie die je hebt?
Zie verder ook dit antwoord:Die laatste vraag, daar ben ik ook nog wel benieuwd naar.GerefGemeente-lid schreef:Als ik een boek zou moeten geven, zou ik om te beginnen zeker niet met een hedendaagse predikant beginnen, zelfs niet met een GG-predikant. Juist de oudvaders en de oude schrijvers waren vaak zo kernachtig en duidelijk.Maanenschijn schreef:Nog niet zo goed, maar misschien heb ik je niet goed begrepen.
De topic-starter vraagt om suggesties voor een goed boek. Daarbij worden diverse suggesties gedaan, oudvaders, baptisten, puriteinen en enkele hedendaagse suggesties. Ik ken niet alle titels, ik weet dan ook niet hoe de strekking van de boeken is. Maar zowel jij als @Geytenbeekje lijken van mening te zijn dat op basis van de schrijvers Van Kooten en Van Campen het boek ongeschikt is. Dat begrijp ik niet zo goed. Be(ver)oordeel de daarmee dan niet (mogelijk niet bedoeld of onbewust) de bewuste schrijvers, maar ook wel misschien de beoogde lezer?
Wat zou je mijn 3 kinderen die met Pinksteren belijdenis doen voor boeken aanraden? Zou Van Kooten en Van Campen daar dan wel bij passen, omdat wij ‘maar’ Hervormd zijn?
Denk aan een boek zoals de Godvruchtige Avondmaalganger, de Bron van zaligheid, de zwangere belofte en meer oud goud. Waarom dan een hedendaagse schrijver aanbevelen? Dat intrigeert me. Ik heb daar dan vragen over.
Je gaat niet in op het voor mij essentiële punt wat ik in mijn wedervraag aansnijdt. Ik beëindig daarom de discussie en ga er niet meer verder op in.Nasrani schreef:Jammer dat je begint met een vraag en geen antwoord geeft op mijn vraag. Ik heb de vraag gesteld omdat je Johannes 17 aanhaalt in het kader van de eenheid. Het ging daar om de GG en GGiN. Ik wilde het wat breder trekken. In dit topic schrijf je dat je het vreemd vindt dat ik een HHK en PKN predikant opgeef naar aanleiding van een vraag. Nu komt het op je over als provocerend en prikkelend. De vraag was hoe jij dan eenheid ziet? Is dat alleen met gelijk gestemden? Is dat ook wat God wil of is de eenheid van Johannes 17 breder dan alleen de GG en GGiN?GerefGemeente-lid schreef:N.a.v. deze vraag: https://www.refoforum.nl/forum/viewtopi ... 8#p1042886 wil ik het volgende zeggen:
Allereerst:Mag ik je dan eerst een wedervraag stellen?Nasrani schreef:Ik bedoelde deze vraag. Zie dat mijn reactie ivm Kruiningen is geknipt..
Wat zou jij er van vinden als jij die vraagsteller was voor je zoon/dochter uit de HHK en ik zou je een dogmatisch boek uit de GG aanbevelen, bijvoorbeeld 'Zonder ons, in ons', van ds. A. Moerkerken? Op mij zou dat dan een beetje provocerend/prikkelend overkomen. Dus als jij om advies vraagt voor je zoon of dochter zou ik misschien juist aan jou dat boek van ds. Van Kooten of ds. Van Campen aanbevelen, ondanks dat ik het zelf nooit gelezen heb (en het om sommige punten misschien wel helemaal niet eens ben met bepaalde visies van deze knechten van God). Mijn vraag is dus: zou je vanwege die eenheid dan juist niet iets moeten zoeken waarvan je zeker weet dat de ander daar ook achter kan staan, ondanks de summiere informatie die je hebt?
Zie verder ook dit antwoord:Die laatste vraag, daar ben ik ook nog wel benieuwd naar.GerefGemeente-lid schreef:Als ik een boek zou moeten geven, zou ik om te beginnen zeker niet met een hedendaagse predikant beginnen, zelfs niet met een GG-predikant. Juist de oudvaders en de oude schrijvers waren vaak zo kernachtig en duidelijk.Maanenschijn schreef:Nog niet zo goed, maar misschien heb ik je niet goed begrepen.
De topic-starter vraagt om suggesties voor een goed boek. Daarbij worden diverse suggesties gedaan, oudvaders, baptisten, puriteinen en enkele hedendaagse suggesties. Ik ken niet alle titels, ik weet dan ook niet hoe de strekking van de boeken is. Maar zowel jij als @Geytenbeekje lijken van mening te zijn dat op basis van de schrijvers Van Kooten en Van Campen het boek ongeschikt is. Dat begrijp ik niet zo goed. Be(ver)oordeel de daarmee dan niet (mogelijk niet bedoeld of onbewust) de bewuste schrijvers, maar ook wel misschien de beoogde lezer?
Wat zou je mijn 3 kinderen die met Pinksteren belijdenis doen voor boeken aanraden? Zou Van Kooten en Van Campen daar dan wel bij passen, omdat wij ‘maar’ Hervormd zijn?
Denk aan een boek zoals de Godvruchtige Avondmaalganger, de Bron van zaligheid, de zwangere belofte en meer oud goud. Waarom dan een hedendaagse schrijver aanbevelen? Dat intrigeert me. Ik heb daar dan vragen over.
Wat betreft de boeken die ik heb geadviseerd.. ik heb eerder in het topic de starter gevraagd waar hij zelf aandacht, of het interkerkelijk mocht zijn ed. Uit zijn antwoord leek het mij geen probleem om deze te adviseren.
Het intrigeert je waarom ik hedendaagse schrijvers aanbeveel. Ook daar heb ik eerder antwoord op gegeven.. er werd best wat oud goud aanbevolen dus waarom zou ik daar nog wat aan toevoegen als ik niet iets anders daarvan zou aanbevelen.
Zo kun je iedere discussie doodslaan. Een wedervraag stellen zonder antwoord te geven en als de reactie dan niet afdoende is de discussie stoppen. Ik vindt dat een flauwe manier van discussiëren.GerefGemeente-lid schreef:Je gaat niet in op het voor mij essentiële punt wat ik in mijn wedervraag aansnijdt. Ik beëindig daarom de discussie en ga er niet meer verder op in.
Ik sta zeker naar eenheid. Dat kan iedereen weten. Als er maar wederzijds respect is. Dat laatste is helaas niet altijd het geval, zeker niet als het gaat om de prediking binnen de (rechterzijde van de) GG, waarover in bedekte en onbedekte termen soms flink van leer getrokken kan worden.Nasrani schreef:Zo kun je iedere discussie doodslaan. Een wedervraag stellen zonder antwoord te geven en als de reactie dan niet afdoende is de discussie stoppen. Ik vindt dat een flauwe manier van discussiëren.GerefGemeente-lid schreef:Je gaat niet in op het voor mij essentiële punt wat ik in mijn wedervraag aansnijdt. Ik beëindig daarom de discussie en ga er niet meer verder op in.
Het toont voor mij aan dat eenheid bij jou alleen maar met gelijk gestemden is. Iets wat maar buiten je denkkader staat telt niet mee. Blijkbaar is dat hoe je Johannes 17 leest. Daarmee doe je ontzettend te kort aan de woorden van Jezus... zoals een andere forummer vanmiddag al schreef uit je reactie is al duidelijk dat eenheid niet bij jou vandaan zal komen.
Ds Van Kooten en GG hoeven ook niet samen te gaan maar zijn boek Aan Zijn voeten is wel zeer leerzaam.Geytenbeekje schreef:1. Is de Bijbel met Uitleg niet goed? 2. Met alle respect maar GG en ds van Kooten gaan niet samen, eerder boeken van ds Pieters, ds Heemskerk.Nasrani schreef:1. Studiebijbel HSVMvD5 schreef:Nee, hoeft geen moderne theoloog te zijn. Had zelf al zitten kijken naar De viervoudige staat van Boston of Het zien op Jezus van Ambrosius, maar was benieuwd naar jullie tips.Nasrani schreef: Waar denk je zelf aan? Interkerkelijk? Oudvader of moderne theoloog?
2. Aan Zijn voeten - ds. R. van Kooten
3. Christus belijden in een wereld vol gevaren - ds. M. M. van Campen
Dat is nou net het punt.. je staat naar eenheid, maar in je postings laat je duidelijk zien dat dat beperkt is. Je hebt betreffende boeken zelf nooit gelezen, maar het kan nooit goed zijn voor een GG-er. Zo las ik tenminste je reactie. Respect mag dan bij jezelf beginnen....GerefGemeente-lid schreef:Ik sta zeker naar eenheid. Dat kan iedereen weten. Als er maar wederzijds respect is. Dat laatste is helaas niet altijd het geval, zeker niet als het gaat om de prediking binnen de (rechterzijde van de) GG, waarover in bedekte en onbedekte termen soms flink van leer getrokken kan worden.Nasrani schreef:Zo kun je iedere discussie doodslaan. Een wedervraag stellen zonder antwoord te geven en als de reactie dan niet afdoende is de discussie stoppen. Ik vindt dat een flauwe manier van discussiëren.GerefGemeente-lid schreef:Je gaat niet in op het voor mij essentiële punt wat ik in mijn wedervraag aansnijdt. Ik beëindig daarom de discussie en ga er niet meer verder op in.
Het toont voor mij aan dat eenheid bij jou alleen maar met gelijk gestemden is. Iets wat maar buiten je denkkader staat telt niet mee. Blijkbaar is dat hoe je Johannes 17 leest. Daarmee doe je ontzettend te kort aan de woorden van Jezus... zoals een andere forummer vanmiddag al schreef uit je reactie is al duidelijk dat eenheid niet bij jou vandaan zal komen.
En dan heb ik met de aanbeveling van bepaalde boeken nogal wat moeite, zeker als men kan weten dat dit soms erg gevoelig ligt of kan liggen. Vandaar mijn wedervraag aan jou wat jij van mijn aanbeveling zou vinden. Je ontwijkt dat antwoord heel handig, maar ik vermoed dat je dan hetzelfde zou denken als mij.