Voor iedereen wat, 2 preekluisterkringen

Ik stel voor om in deze preekluisterkring de preek te luisteren door ds A.T. Huijser: https://www.youtube.com/watch?v=C9--LIvromU&t=3410s
Heb hem zelf ook nog niet beluistert

Geytenbeekje schreef:Ik stel voor om in deze preekluisterkring de preek te luisteren door ds A.T. Huijser: https://www.youtube.com/watch?v=C9--LIvromU&t=3410s

Dat is in IJsselmonde. Een wat vertrouwd plekje.

-DIA- schreef:

Geytenbeekje schreef:Ik stel voor om in deze preekluisterkring de preek te luisteren door ds A.T. Huijser: https://www.youtube.com/watch?v=C9--LIvromU&t=3410s

Dat is in IJsselmonde. Een wat vertrouwd plekje.

Dat dacht ik al

Waarom twee preekluisterkringen? Het voordeel lijkt me nu juist dat je iets beluistert en breder bespreekt.

DDD schreef:Waarom twee preekluisterkringen? Het voordeel lijkt me nu juist dat je iets beluistert en breder bespreekt.

Nee, want als de ene een preek van iemand aandraagt dan sluit diegene de ander uit en vica versa, laten we het gewoon 2 doen, en als je wilt kan je ook een keer wisselen.

DDD schreef:Waarom twee preekluisterkringen? Het voordeel lijkt me nu juist dat je iets beluistert en breder bespreekt.

Laten we vooral de kerkmuren hoger bouwen!

Een tweedeling is er, lijkt, niet een geringe aanzet tot een verdere polarisatie.
Wie is het hiermee eens?
Immers
er zijn geen twee kerken
er zijn geen twee verschillende belijdenissen door ons aanvaard

polaristie is er de laatste 20 jaar genoeg:
denk aan
*de bron, aan de Bijbelvertaling
*aan het vasthouden om alleen psalmen (iso-ritmisch) te zingen
*het weer invoeren van gezangen
Er zou veel meer te noemen zijn wat de positie van (of wat er over is van) de 'reformatorische zuil' grondig heeft aangetast.
Als we de kleine rechtse kerkverbanden apart gaan beschouwen lijkt me dit ongewenst
Maar dit is mijn persoonlijke mening.
Terugdraaien van de gepolariseerde toestand, lijkt me ook niet meer mogelijk, menselijkerwijs gesproken.

helma schreef:

DDD schreef:Waarom twee preekluisterkringen? Het voordeel lijkt me nu juist dat je iets beluistert en breder bespreekt.

Laten we vooral de kerkmuren hoger bouwen!

Dat hoeft toch niet gelijk zo te zijn? Ik vind het niet helemaal onlogisch twee verschillende besprekingen.

pierre27 schreef:

helma schreef:

DDD schreef:Waarom twee preekluisterkringen? Het voordeel lijkt me nu juist dat je iets beluistert en breder bespreekt.

Laten we vooral de kerkmuren hoger bouwen!

Dat hoeft toch niet gelijk zo te zijn? Ik vind het niet helemaal onlogisch twee verschillende besprekingen.

Maar zou dit niet partijschappen versterken?

Er kan ook gekeken worden in welke preekluisterkring het er ordelijk aan toe gaat.

CvdW schreef:Er kan ook gekeken worden in welke preekluisterkring het er ordelijk aan toe gaat.

Ik denk tevens dat een preekbespreking die bevindelijk van aard is zich niet leent voor een bespreken op een openbaar forum waar ook andersgezinden meelezen. Hier lijkt me een bespreken van de preek meer een taak voor het huisgezin, binnen de muren van het gezin. Dit met name om spot en karikaturen te vermijden.

Begrijp ik dat nu eerst besproken moet worden aan welke voorwaarden de preekluisterkring moet gaan voldoen?

helma schreef:

DDD schreef:Waarom twee preekluisterkringen? Het voordeel lijkt me nu juist dat je iets beluistert en breder bespreekt.

Laten we vooral de kerkmuren hoger bouwen!

Beetje flauw, er zijn nu bijna 10 kerkmuren, Geytenbeekje reduceert dat in ieder geval tot 2.

HersteldHervormd schreef:

helma schreef:

DDD schreef:Waarom twee preekluisterkringen? Het voordeel lijkt me nu juist dat je iets beluistert en breder bespreekt.

Laten we vooral de kerkmuren hoger bouwen!

Beetje flauw, er zijn nu bijna 10 kerkmuren, Geytenbeekje reduceert dat in ieder geval tot 2.

Maar 10 is 9 teveel. 2 is in feite al teveel.