Stijgende energieprijzen en overige inflatie

[huisman]

Nee het is belangrijk dat zij daar zelf ook toegang toe hebben.

Dan moeten er nog kapitalen subsidie verstrekt worden. Een kaartje voor het rijksmuseum kost nu 20 euro. Ik ben benieuwd hoeveel arme/onderlaag middenklasse dat kunnen/willen betalen.

Ik denk dat het twee redenen heeft dat vooral rijke naar een museum, theater etc gaan. Enerzijds de prijs, maar ik vermoed dat interesse ook sterk meespeelt.

https://www.rijksoverheid.nl/actueel/ni ... en-cultuur
Ik schrik van de bedragen die naar de cultuursector stromen.

Natuurlijk speelt interesse mee. Daarom moet het ook niet te duur zijn. Anders kunnen arme mensen er nooit heen. En de kinderen van ouders die nooit naar een museum gaan of naar een voorstelling, worden daardoor benadeeld. De rijke kinderen (Barleus-type) die met een gouden lepel in de mond geboren zijn, hebben toch al een enorme voorsprong. Al zijn er wel bijzondere regelingen voor minder bedeelden, zoals stadspassen, bijvoorbeeld.

Overigens kun je met een museumkaart voor 50 euro (geloof ik) naar een heel aantal musea.

Maar het gaat niet alleen om musea, maar ook om kritisch tegengeluid op podia en in lokale en regionale media. Dat is allemaal van belang voor een goed maatschappelijk middenveld.

Museumjaarkaart is iets duurder namelijk 64,90. eigenlijk spotgoedkoop want je kunt gratis in bijna alle musea. Aanbevolen!!

https://www.museum.nl/nl/museumkaart-meer-informatie

[huisman]

Even een vraagje in het verlengde hiervan. Wij stoken (fors!) minder, nog bijna geen CV aan gehad. Heel af en toe een uurtje. Gaat nog prima.

Echter, relatieve luchtvochtigheid is elke keer rond de 80%, soms zelfs nog hoger. Waar we afgelopen jaren vaak een te droog huis hadden (zelfs een bevochtiger om het een beetje leefbaar te houden), is het nu qua temp prima te doen (met thermo etc.), maar is de vochtigheid een probleem.

Hoe is dat bij jullie? Geeft dit problemen?

Vanwege het vocht gaat bij ons 's morgens een paar uur de houtkachel aan. Anders hebben wij ook condens op de ramen staan. Wat je zou kunnen doen is 's morgens even de cv aanzetten om het vochtgehalte te laten dalen. En inderdaad ventileren.

Mijn oma zei altijd: Goedkoop is duurkoop.




Doe a.u.b. je CV aan op een beetje normale temperatuur. Vocht is slecht voor huis, inboedel en gezondheid. Met het prijsplafond valt de stijging best mee. Duurder maar voor 90% van de mensen niet onbetaalbaar.

[HersteldHervormd]

Het is super ongezond zo’n hoog vochtgehalte in je huis.

[HersteldHervormd]

@ DDD: kunst is geen hobby, maar inflatie is ook geen hobby. Gelukkig zie je dat zelf ook in.

[merel]

Even een vraagje in het verlengde hiervan. Wij stoken (fors!) minder, nog bijna geen CV aan gehad. Heel af en toe een uurtje. Gaat nog prima.

Echter, relatieve luchtvochtigheid is elke keer rond de 80%, soms zelfs nog hoger. Waar we afgelopen jaren vaak een te droog huis hadden (zelfs een bevochtiger om het een beetje leefbaar te houden), is het nu qua temp prima te doen (met thermo etc.), maar is de vochtigheid een probleem.

Hoe is dat bij jullie? Geeft dit problemen?

Vanwege het vocht gaat bij ons 's morgens een paar uur de houtkachel aan. Anders hebben wij ook condens op de ramen staan. Wat je zou kunnen doen is 's morgens even de cv aanzetten om het vochtgehalte te laten dalen. En inderdaad ventileren.

Mijn oma zei altijd: Goedkoop is duurkoop.

Doe a.u.b. je CV aan op een beetje normale temperatuur. Vocht is slecht voor huis, inboedel en gezondheid. Met het prijsplafond valt de stijging best mee. Duurder maar voor 90% van de mensen niet onbetaalbaar.

Zoals je kan lezen reageerde ik op @ amstelodamse. De CV aan is in ons huis, op dit moment, niet nodig. Ons huis is totaal niet vochtig.

[Ambtenaar]

Dan snijden ze wat in de klimaat en cultuur potjes. En er zijn nog veel meer onzinnige dingen waar de overheid geld aan besteed.

Simplisme ten top.

[Ambtenaar]

Wellicht dat er een stuk minder jeugdzorg nodig zou zijn als ouders meer tijd met hun kinderen door zou brengen?

Je suggereert iets, zonder enkele onderbouwing. Dat is altijd makkelijk.

[Ambtenaar]

Ik ben voor een kleine overheid.

Kleine overheid. Het is wel opmerkelijk om daar nu voor te pleiten, juist nu je de vruchten ziet van het politieke streven naar een kleinere overheid: Financiële crisis, toeslagenaffaire, gedoe in de ruimtelijke ordening, te weinig woningen, stikstofdossier, etc.

[DDD]

Volgens mij zijn die dingen niet zozeer een gevolg van een kleine overheid, maar van een ondeskundige overheid. Als ambtenaren gewoon tien of twintig jaar lang hetzelfde zouden doen, dan zouden zulke dingen niet of veel minder voorkomen.

[Ambtenaar]

Volgens mij zijn die dingen niet zozeer een gevolg van een kleine overheid, maar van een ondeskundige overheid. Als ambtenaren gewoon tien of twintig jaar lang hetzelfde zouden doen, dan zouden zulke dingen niet of veel minder voorkomen.

Dan moet je je meer verdiepen in de materie.

Financiële crisis is onder andere ontstaan doordat het toezicht beperkt was en nog steeds is. De markt kon dit allemaal wel zelf regelen, zo was de politieke gedachten jaren geleden. Het enige dat de markt regelt is dat ze verdienen als het goed gaat, en hun hand ophouden voor publieke middelen als het slecht gaat.

Hetzelfde geldt voor andere crises. De door de politieke gewenste terugtrekkende overheid heeft in sterke mate bijgedragen aan het ontstaan van de crises door o.a. verminderd toezicht en politieke wensen. Denk aan Stef Blok. Hij beweerde dat de woningmarkt af was. Denk aan Rutte I. Het ministerie van VROM kon wel weg. En zo kan ik wel even doorgaan.

[Valcke]

Hetzelfde geldt voor andere crises. De door de politieke gewenste terugtrekkende overheid heeft in sterke mate bijgedragen aan het ontstaan van de crises door o.a. verminderd toezicht en politieke wensen. Denk aan Stef Blok. Hij beweerde dat de woningmarkt af was. Denk aan Rutte I. Het ministerie van VROM kon wel weg. En zo kan ik wel even doorgaan.

Het probleem zit dus voor een belangrijk deel bij een falende overheid, helaas.

[Ambtenaar]

Het probleem zit dus voor een belangrijk deel bij een falende overheid, helaas.

Absoluut. Maar het is te ongenuanceerd om te spreken over de overheid.

[DDD]

Volgens mij zijn die dingen niet zozeer een gevolg van een kleine overheid, maar van een ondeskundige overheid. Als ambtenaren gewoon tien of twintig jaar lang hetzelfde zouden doen, dan zouden zulke dingen niet of veel minder voorkomen.

Dan moet je je meer verdiepen in de materie.

Financiële crisis is onder andere ontstaan doordat het toezicht beperkt was en nog steeds is. De markt kon dit allemaal wel zelf regelen, zo was de politieke gedachten jaren geleden. Het enige dat de markt regelt is dat ze verdienen als het goed gaat, en hun hand ophouden voor publieke middelen als het slecht gaat.

Hetzelfde geldt voor andere crises. De door de politieke gewenste terugtrekkende overheid heeft in sterke mate bijgedragen aan het ontstaan van de crises door o.a. verminderd toezicht en politieke wensen. Denk aan Stef Blok. Hij beweerde dat de woningmarkt af was. Denk aan Rutte I. Het ministerie van VROM kon wel weg. En zo kan ik wel even doorgaan.

Ik ben het met je eens dat dit óók relevante factoren zijn. Alleen denk ik niet dat dit de meest bepalende factoren zijn.

De financiële crisis zit hem in de bankensystematiek en die staat grotendeels los van de overheid. Maar je zou kunnen stellen (en dat vind ik ook) dat de overheid primair verantwoordelijk is voor het geldstelsel, dus daarin zou ik je nog prima kunnen volgen. En inderdaad is de visie op de verhouding markt en overheid ook een onderdeel van het probleem.

Maar dat het effectief toezicht beperkt is, is voornamelijk omdat de doorloopsnelheid onder toezichthouders enorm is. Ik ken er toevallig een paar, die al op van alles en nog wat toezicht hebben gehouden. Als je van het college toezicht gezondheidszorg naar het commissariaat voor de media en daarna weer naar de ACM gaat, dan moet je daar niet al te veel van verwachten. Ik noem nu een fictief voorbeeld, voordat iemand zich aangesproken voelt.

[Herman]

Ik ben voor een kleine overheid.

Kleine overheid. Het is wel opmerkelijk om daar nu voor te pleiten, juist nu je de vruchten ziet van het politieke streven naar een kleinere overheid: Financiële crisis, 1 toeslagenaffaire, 2 gedoe in de ruimtelijke ordening, 3 te weinig woningen, 4 stikstofdossier, etc.

1 probleem onlosmakelijk verbonden aan de manier waarop de overheid ziektekosten wil compenseren
2 Wordt ook op overheidsniveau geregeld
3 Zonder vergunning kan je niets bouwen. Wie regelt de vergunningen? De overheid.
4 Etc
En de crisis is het geval van teveel geld drukken. En geld drukken mag alleen de overheid.

Je post is kortom, niet heel sterk.

[Maanenschijn]

Ik ben voor een kleine overheid.

Kleine overheid. Het is wel opmerkelijk om daar nu voor te pleiten, juist nu je de vruchten ziet van het politieke streven naar een kleinere overheid: Financiële crisis, 1 toeslagenaffaire, 2 gedoe in de ruimtelijke ordening, 3 te weinig woningen, 4 stikstofdossier, etc.

1 probleem onlosmakelijk verbonden aan de manier waarop de overheid ziektekosten wil compenseren
2 Wordt ook op overheidsniveau geregeld
3 Zonder vergunning kan je niets bouwen. Wie regelt de vergunningen? De overheid.
4 Etc
En de crisis is het geval van teveel geld drukken. En geld drukken mag alleen de overheid.

Je post is kortom, niet heel sterk.

Toch wel:

1: Toeslagen zijn een methode om de ziektekostenvergoeding, die we eerst geprivatiseerd hebben aan zorgverzkeraars, te compenseren. Zonder privatisering hiervan waren toeslagen wellicht niet nodig. Zoals ooit.
2-3: De overheid schept kaders voor ruimtelijke ordening, maar laat de uitvoering daarvan over aan private partijen. Veel gemeenten hebben geen eigen grondpositie en zijn (veelal door eigen falen) overgeleverd aan de grillen en wensen van projectontwikkelaars. Alleen al in jouw gemeente zijn er enkele tientallen plannen waarbij de kaders zijn vastgesteld maar de ontwikkelaars de schop al jaren niet in de grond zetten. Hier mag de overheid een stuk beter bovenop gaan zitten. In het verlengde hiervan in een nog sterkere mate: de sociale huurwoningen zijn over de schutting gekieperd bij (grote) woningbouwverenigingen die een falend beleid voeren, mede door gebrek aan geld door de verhuurdersheffing. Iets wat de overheid zich aan kan trekken.

Een kleine overheid klinkt best mooi, maar dat is vrijwel het zelfde als een overheid die het recht aan de sterkste laat. Ik ben in mijn leesplan bezig met alle wetten die het volk Israel krijgt tijdens de woestijnreis. Wat wordt daar door de Heere veel geregeld voor het dagelijks leven. Tot aan het landgebruik (een vorm van erfpacht lijkt zich daar al te ontwikkelen) toe.

Ik ben niet overtuigd dat een kleine overheid verstandig is. Ik ben er wel van overtuigd dat een samenleven zonder eigen verantwoordelijkheid aan het infuus van een (kleine of grote) overheid kan hangen en denken: de overheid moet alles oplossen. Het zal een mix moeten zijn bij een eigen verantwoordelijkheid en een regulerende overheid voor zaken die je niet aan het recht van de sterkste kunt overlaten.

Kom ik toch weer bij de SGP uit .