De kleine lettertjes van het Evangelie

[GerefGemeente-lid]

Zoals ik vorige week al zei, misschien moet je de hele preek maar eens beluisteren. En lees het hogepriesterlijk gebed ook maar eens, inclusief de kanttekeningen.

Verder beweer jijzelf dat je vindt dat deze leer on-Bijbels is. Dus dat moet je dan ook staven. Dat doe je niet en ook niet richting @Ad Anker. Dus vooralsnog vind ik het meer geroep in de rondte dan echt een zinnig steekhoudend argument.

[Posthoorn]

Nou, voor iemand die jaren in de GG gezeten heeft, ben je wel wat laat met deze schrikreactie. Overigens is het 'bid en u zal gegeven worden', etc. een Bijbelse notie.
Rabbi Duncan zei het al: Als iemand denkt dat hij kan geloven zonder te bidden, moet hij dat doen. Als iemand denkt dat hij om het geloof moet bidden, moet hij dat doen (even in eigen woorden weergegeven).

[Bertiel]

het is wel een ander evangelie dan wat Erskine zegt in zijn preek door Valcke aangehaald

[GerefGemeente-lid]

het is wel een ander evangelie dan wat Erskine zegt in zijn preek door Valcke aangehaald

Welnee. Het is precies hetzelfde, alleen net wat anders geformuleerd.

[-DIA-]

Liever niet, want dat is natuurlijk de omgekeerde wereld. Als je iets beweert, moet je ook de Bijbelse onderbouwing willen geven, en niet andersom.

Maar ik kan je alvast twee vragen geven:
1. Waar staat in de Bijbel dat je moet preken dat God niet wil dat alle mensen zalig worden? Ik kan het niet vinden.
2. In de DL staat dat predikers het Evangelie moeten verkondigen met bevel van geloof en bekering. Ik lees nergens dat we moeten prediken dat mensen moeten bedelen.

Maar goed, ik wil me niet zozeer in de discussie mengen, alleen maar aangeven dat ik schrik dat deze leer ook zo openlijk in de GG verkondigd mag worden.

We mogen een Bijbeltekst nooit uit zijn verband rukken. Lees ook de dwalingen in het topic uit het Gereformeerd Weekblad. Hier komen we aan punten die op het kantje zijn, zo lijkt het haast.
a. We mogen de Schrift nooit naar onze hand zetten.
b. We mogen ook niet onze eigen gedachten in een Schriftwoord leggen.
c. De zonden en dwalingen moeten bestraft worden, naar Gods Woord, en geschiedenis bevestigd dat, tot afval van de Bijbelse leer. Omdat de herders in de kerk nalatig waren, halfslachtig, kon de kerk Rooms worden. Dit alles is duidelijk onder woorden gebracht in de verwerping van het Pelagianisme en Remonstrantisme.

[Bertiel]

het is wel een ander evangelie dan wat Erskine zegt in zijn preek door Valcke aangehaald

Welnee. Het is precies hetzelfde, alleen net wat anders geformuleerd.

dat is dus echt onzin, bedel er maar veel om, vs vlucht met een belofte tot Christus, dat is echt een enorm (misschien wel hemelsbreed!!) verschil.

[Maanenschijn]

Omdat je ook mij noemt: wat van hetgeen in hiervoor schreef is in strijd met het door jou geciteerde stukje over de bekering van a Brakel?

Ik heb het nog eens gelezen, maar ik zie het niet, dus wil je me even helpen?

Ik heb het ook nog eens herlezen en moet eerlijk aangeven dat ik je ten onrechte in het rijtje heb gezet, ik zie ook geen tegenstrijdigheid met Brakel. Excuus.

Ok! Overigens is het wel goed om eens een keer te wijzen a Brakel, dat mogen we niet uit het oog verliezen inderdaad.

Echter, ik moet er wel bij zeggen dat Brakel het hier heeft over de uitzonderingen. In enkele zinnen geeft het hij aan hoe het soms ook kan gaan, om dan vervolgens uitgebreid stil te staan bij Gods gewone weg. Hier op dit forum lijkt het bijna altijd over de uitzonderingen te gaan, dat verbaast me wel. Ik heb het idee dat dit stukje ook wel misbruikt wordt.

Daarbij, ik dacht het ook bij Brakel te hebben gelezen, maar weet dat niet zeker, is het zo dat Gods gewone weg juist ook het meest wordt gevonden onder hen die bij de waarheid zijn opgegroeid.

Eens, we mogen Brakel niet misbruiken. En duidelijk is ook wat hij onder God’s gewone weg verstaat. Ik heb dat ook geciteerd.

Waarom wil ik dit dan benadrukken? Door slechts één bekeringsweg als ware weg te preken en benadrukken ga je voorbij aan andere mogelijkheden, die er ook zijn; ontstaat er (soms/vaak) een meetlat waaraan de bekering wordt afgemeten en kan er pastoraal grote verwarring bestaan bij hen die niet via de ‘gewone weg’ tot bekering zijn gebracht. Vooral ook zij die van jongs af kalm en bedaard zijn getrokken. Dan wordt de prediking van bekering voorwaardelijk.

Ik lees hier vaak die ene en gewone weg als norm, dat raakt me wel. Daarmee wordt al het Godwerk op een andere wijze afgeschreven.

Maar ik denk dat we het meer eens zijn dan we zelf misschien zien

[Nasrani]

In feite mag een dominee, naar Eziëchiel het werk van een herder omschrijft niet spreken?
Lees hier wat Gods opdracht is aan de herders die Hij zelf zendt.
De inleiding van Ez. 33, luidt alzo:

Het werk van den wachter
Door de gelijkenis van een getrouwen wachter in het land stelt God den profeet zijn en aller getrouwe leraren plicht voor, vss. 1, 2, enz. Toont den murmureerders en huichelaars onder de gevangen Joden, dat Hij wel en recht handelt met boetvaardigen en afvalligen, en verdedigt de rechtvaardigheid Zijner wegen, tegen hun beschuldigingen, 10. De profeet bekomt de tijding van de verovering en verstoring van de stad Jeruzalem, en profeteert hoe de overgeblevenen in het land zullen varen, 21. Gods oordeel over de huichelachtige pluimstrijkers en bespotters der profeten, 30.

Zie verder de Bijbel met kanttekeningen.
https://statenvertaling.nl/tekst.php?bb ... d=1#starth

Je vergeet nog een ander belangrijk vers: 11 Zeg tegen hen: Zo waar Ik leef, spreekt de Heere HEERE, Ik vind geen vreugde in de dood van de goddeloze, maar daarin dat de goddeloze zich bekeert van zijn weg en leeft! Bekeer u, bekeer u van uw slechte wegen, want waarom zou u sterven, huis van Israël?

[CvD]

Omdat je ook mij noemt: wat van hetgeen in hiervoor schreef is in strijd met het door jou geciteerde stukje over de bekering van a Brakel?

Ik heb het nog eens gelezen, maar ik zie het niet, dus wil je me even helpen?

Ik heb het ook nog eens herlezen en moet eerlijk aangeven dat ik je ten onrechte in het rijtje heb gezet, ik zie ook geen tegenstrijdigheid met Brakel. Excuus.

Ok! Overigens is het wel goed om eens een keer te wijzen a Brakel, dat mogen we niet uit het oog verliezen inderdaad.

Echter, ik moet er wel bij zeggen dat Brakel het hier heeft over de uitzonderingen. In enkele zinnen geeft het hij aan hoe het soms ook kan gaan, om dan vervolgens uitgebreid stil te staan bij Gods gewone weg. Hier op dit forum lijkt het bijna altijd over de uitzonderingen te gaan, dat verbaast me wel. Ik heb het idee dat dit stukje ook wel misbruikt wordt.

Daarbij, ik dacht het ook bij Brakel te hebben gelezen, maar weet dat niet zeker, is het zo dat Gods gewone weg juist ook het meest wordt gevonden onder hen die bij de waarheid zijn opgegroeid.

Eens, we mogen Brakel niet misbruiken. En duidelijk is ook wat hij onder God’s gewone weg verstaat. Ik heb dat ook geciteerd.

Waarom wil ik dit dan benadrukken? Door slechts één bekeringsweg als ware weg te preken en benadrukken ga je voorbij aan andere mogelijkheden, die er ook zijn; ontstaat er (soms/vaak) een meetlat waaraan de bekering wordt afgemeten en kan er pastoraal grote verwarring bestaan bij hen die niet via de ‘gewone weg’ tot bekering zijn gebracht. Vooral ook zij die van jongs af kalm en bedaard zijn getrokken. Dan wordt de prediking van bekering voorwaardelijk.

Ik lees hier vaak die ene en gewone weg als norm, dat raakt me wel. Daarmee wordt al het Godwerk op een andere wijze afgeschreven.

Maar ik denk dat we het meer eens zijn dan we zelf misschien zien

Ik heb ook niet aangegeven dat er niet 1 weg is en dat de weg is. Gelukkig niet ik heb duidelijk aangeven dat we in de bijbel gelukkig verschillende wegen kunnen lezen. Zowel in het oude als in het nieuwe testament en laten we daar ook aan vasthouden. Mr. Christophorus Love zegt een ik geef het even in eigen woorden weer. God toon ons de verscheidenheid van de schepselen klein /groot en Olifant en een hond ceder en jonge spruit en reus en dwerg. Zo ook in Gods kerk Sommige Christenen hebben groter, anderen kleiner maat der genade. Maar zo wordt God wijsheid wel verheerlijkt.

[Ad Anker]

het is wel een ander evangelie dan wat Erskine zegt in zijn preek door Valcke aangehaald

Welnee. Het is precies hetzelfde, alleen net wat anders geformuleerd.

dat is dus echt onzin, bedel er maar veel om, vs vlucht met een belofte tot Christus, dat is echt een enorm (misschien wel hemelsbreed!!) verschil.

En toch moeten we Bijbels blijven spreken. Jij ziet meer in de tekst van Erskine: Vlucht met de belofte tot Christus i.t.t. bedel er maar veel om van ds. Verschuure. Wat zegt de Bijbel bij het toevlucht nemen tot Christus:

zo laat ons dan met vrijmoedigheid toegaan tot den troon der genade, opdat wij barmhartigheid mogen verkrijgen, en genade vinden om geholpen te worden te bekwamer tijd.

Roep Mij aan in den dag der benauwdheid, en Ik zal er u uithelpen.

Komt herwaarts tot Mij, allen die vermoeid en belast zijt, en Ik zal u rust geven, en gij zult rust vinden voor uw zielen.

Een ellendig en arm volk; die zullen op den Naam des HEEREN betrouwen

Ik zie daarin het volste bewijs dat 'bedel er maar om' heel Bijbels is. Toegaan tot de troon der genade (Ik ben het niet waardig, heb het niet verdiend, er blijft niets over dan bedelen), Aanroepen in de benauwdheid (de dood is nabij), Vermoeid en belast, zonder rust, ellendig en arm (bij arm hoort bedelen). Dat is precies hetzelfde als vluchten met de belofte tot Christus. Gelukkig heeft de Heilige Geest naast Ez. 33 ook Ez. 34 ons nagelaten. Waarom is het mogelijk dat die scherpe oproep tot bekering tot het afkerige volk komt? Het staat in 34:11: Want zo zegt de Heere HEERE: Zie, Ik, ja, Ik zal naar Mijn schapen vragen en zal ze opzoeken. En dan komen we weer bij het onderwerp van deze topic: een oproep tot bekering, tot geloof en het soeverein welbehagen van de Heere gaan hand in hand. En dan kan de tekst van ds. Verschuure prima naast die van Erskine staan!

[GerefGemeente-lid]

Dank @Ad Anker!

[Maanenschijn]

Ds. Verschuure geeft aan dat ds. vd Brink mensen bedriegt. Echter heeft (zie daarvoor zijn door GG-lid aangehaalde antwoord op Refoweb) onderbouwd vanuit de schrift en DL dat hij dat niet doet. Als je althans de onze belijdenisgeschriften nog wil hanteren.

Ik hoop dan ook dat het ds. vd Brink uitmaken voor bedrieger dan ook slaat op de karikatuur van het beeld van de prediking dan op de boodschap van ds. vd Brink.

Edit: mijn te stevige post aangepast.

[Ad Anker]

Ds. Verschuure geeft aan dat ds. vd Brink mensen bedriegt. Echter heeft (zie daarvoor zijn door GG-lid aangehaalde antwoord op Refoweb) onderbouwd vanuit de schrift en DL dat hij dat niet doet. Als je althans de onze belijdenisgeschriften nog wil hanteren.

Ik hoop dan ook dat het ds. vd Brink uitmaken voor bedrieger dan ook slaat op de karikatuur van het beeld van de prediking dan op de boodschap van ds. vd Brink.

Edit: mijn te stevige post aangepast.

@ Maanenschijn: Het kan zijn dat je in een bepaalde eenzijdigheid belandt waardoor je én de belijdenis aan de hand houdt én toch mensen bedriegt. Ik sluit die mogelijkheid niet uit. En mogelijk zit het gevaar meer ter linkerzijde (wanneer je het eenzijdige van Gods handelen in het zalig maken van zondaren minder benadrukt dan de oproep om tot Christus te vluchten) dan ter rechterzijde. Al is daar het gevaar voor lijdelijkheid en achteroverleunen omdat God het moet doen zeker aanwezig.

[Bertiel]

het is wel een ander evangelie dan wat Erskine zegt in zijn preek door Valcke aangehaald

Welnee. Het is precies hetzelfde, alleen net wat anders geformuleerd.

dat is dus echt onzin, bedel er maar veel om, vs vlucht met een belofte tot Christus, dat is echt een enorm (misschien wel hemelsbreed!!) verschil.

En toch moeten we Bijbels blijven spreken. Jij ziet meer in de tekst van Erskine: Vlucht met de belofte tot Christus i.t.t. bedel er maar veel om van ds. Verschuure. Wat zegt de Bijbel bij het toevlucht nemen tot Christus:

zo laat ons dan met vrijmoedigheid toegaan tot den troon der genade, opdat wij barmhartigheid mogen verkrijgen, en genade vinden om geholpen te worden te bekwamer tijd.

Roep Mij aan in den dag der benauwdheid, en Ik zal er u uithelpen.

Komt herwaarts tot Mij, allen die vermoeid en belast zijt, en Ik zal u rust geven, en gij zult rust vinden voor uw zielen.

Een ellendig en arm volk; die zullen op den Naam des HEEREN betrouwen

Ik zie daarin het volste bewijs dat 'bedel er maar om' heel Bijbels is. Toegaan tot de troon der genade (Ik ben het niet waardig, heb het niet verdiend, er blijft niets over dan bedelen), Aanroepen in de benauwdheid (de dood is nabij), Vermoeid en belast, zonder rust, ellendig en arm (bij arm hoort bedelen). Dat is precies hetzelfde als vluchten met de belofte tot Christus. Gelukkig heeft de Heilige Geest naast Ez. 33 ook Ez. 34 ons nagelaten. Waarom is het mogelijk dat die scherpe oproep tot bekering tot het afkerige volk komt? Het staat in 34:11: Want zo zegt de Heere HEERE: Zie, Ik, ja, Ik zal naar Mijn schapen vragen en zal ze opzoeken. En dan komen we weer bij het onderwerp van deze topic: een oproep tot bekering, tot geloof en het soeverein welbehagen van de Heere gaan hand in hand. En dan kan de tekst van ds. Verschuure prima naast die van Erskine staan!

als we bedelend gaan, kunnen we met ons bedelen nog wat worden en, ocht mocht...
Wat Erskine zegt is dat je met niks, ja met je vijandschap moet gaan, en daar verwachting van hebben

Men lezen: afwachten of verwachten, deze discussie is echt niet van juli 2022, misschien wel al sinds 1950!

[Ad Anker]

als we bedelend gaan, kunnen we met ons bedelen nog wat worden en, ocht mocht...
Wat Erskine zegt is dat je met niks, ja met je vijandschap moet gaan, en daar verwachting van hebben

Men lezen: afwachten of verwachten, deze discussie is echt niet van juli 2022, misschien wel al sinds 1950!

Sinds de zondeval, Bertiel.
En ja, de discussie mag er zijn. En ik snap best dat boeken als afwachten of verwachten er komen. Ik snap ook best dat door deze discussies ds. v.d. Brink eens lekker aan de linkerkant gaat hangen en dat rechts lekker rechts gaat hangen. Het heeft allemaal zo weinig zin. Ik proef bij jou wel wat 'vijandschap' richting de rechterflank. Dat vind ik jammer. Opmerkingen als 'och mocht...' zijn wat mij betreft niet helpend.

Eén ding is zeker: als God een mens bekeert, leert de mens dat hij zalig kan worden door onbegrijpelijke, eenzijdige zondaarsliefde. En dat is Bijbelse bevinding.