• Jona, feit of fictie?

Tiberius schreef: ↑15 mei 2023, 16:06
GerefGemeente-lid schreef: ↑15 mei 2023, 16:01 Ik weet het niet. @Herman doet ook al zo onduidelijk.

Welke cirkelredenering bedoel je, @Tiberius?
Die van jou: "Waarom moeten we Jona geschiedkundig lezen? Omdat Jona een geschiedkundig boek is."

Ja. Waarom lees jij Genesis 1 eigenlijk niet figuurlijk?

GerefGemeente-lid schreef: ↑15 mei 2023, 16:12
Tiberius schreef: ↑15 mei 2023, 16:06
GerefGemeente-lid schreef: ↑15 mei 2023, 16:01 Ik weet het niet. @Herman doet ook al zo onduidelijk.

Welke cirkelredenering bedoel je, @Tiberius?
Die van jou: "Waarom moeten we Jona geschiedkundig lezen? Omdat Jona een geschiedkundig boek is."
Ja. Waarom lees jij Genesis 1 eigenlijk niet figuurlijk?

Omdat geleerdheid tot razernij brengt.

Tiberius schreef: ↑15 mei 2023, 16:14
GerefGemeente-lid schreef: ↑15 mei 2023, 16:12
Tiberius schreef: ↑15 mei 2023, 16:06
GerefGemeente-lid schreef: ↑15 mei 2023, 16:01 Ik weet het niet. @Herman doet ook al zo onduidelijk.

Welke cirkelredenering bedoel je, @Tiberius?
Die van jou: "Waarom moeten we Jona geschiedkundig lezen? Omdat Jona een geschiedkundig boek is."
Ja. Waarom lees jij Genesis 1 eigenlijk niet figuurlijk?
Omdat geleerdheid tot razernij brengt.

Nu ben je Festus/Festiaan en niet Pauliaan.

Nou nee hoor, tegen GG-lid kan ik dat wel zeggen.

Tiberius schreef: ↑15 mei 2023, 16:18 Nou nee hoor, tegen GG-lid kan ik dat wel zeggen.

Ik vind dat dit ook geldt voor de profetie van Jona.

Misschien moet je de boekjes van wijlen ds. E. Velema, getiteld 'Met Jona op de leerschool van vrije genade', maar eens aanschaffen. Daar kan dr. Huijgen niet tegenop.

Wim Anker schreef: ↑15 mei 2023, 14:19
Ambtenaar schreef: ↑15 mei 2023, 14:03
Wim Anker schreef: ↑15 mei 2023, 14:01 De inleiders zeggen zelf dat het allemaal niet zo relevant is?
Ze vonden het voor die avond niet relevant, omdat dit niet het onderwerp van discussie was. Beide hoogleraren willen de discussie niet vertroebelen door het gesprek te laten gaan over de totstandkoming van de tekst. En wellicht ook omdat dit een precair onderwerp is.
Maar waarom hadden ze het er dan wel over?

.

Is hier nog antwoord op? Waarom praten over dingen die naar eigen zeggen helemaal niet belangrijk zijn?
Of zijn dit soort lezingen de intellectuele refo voebalvariant? Met het RD in de rol van de VI? Zelfs de twitterstorm wordt nagedaan.

Wim Anker schreef: ↑15 mei 2023, 16:38

Is hier nog antwoord op? Waarom praten over dingen die naar eigen zeggen helemaal niet belangrijk zijn?
Of zijn dit soort lezingen de intellectuele refo voebalvariant? Met het RD in de rol van de VI? Zelfs de twitterstorm wordt nagedaan.

Omdat ze beiden natuurlijk op de hoogte zijn van het wetenschappelijk onderzoek omtrent dat onderwerp. En omdat ze wellicht verwachtten dat de studenten dit punt zouden aansnijden.

En het gaat er niet om dat het geen belangrijk onderwerp is, enkel niet voor betreffende avond.

Is het volgens dhr. Huijgen nu wel of niet gebeurd wat er in het Bijbelboek Jona staat?

Bourdon16 schreef: ↑15 mei 2023, 16:47 Is het volgens dhr. Huijgen nu wel of niet gebeurd wat er in het Bijbelboek Jona staat?

Ik weet niet of hij dat zelf weet.

Ambtenaar schreef: ↑15 mei 2023, 16:43
Wim Anker schreef: ↑15 mei 2023, 16:38

Is hier nog antwoord op? Waarom praten over dingen die naar eigen zeggen helemaal niet belangrijk zijn?
Of zijn dit soort lezingen de intellectuele refo voebalvariant? Met het RD in de rol van de VI? Zelfs de twitterstorm wordt nagedaan.
Omdat ze beiden natuurlijk op de hoogte zijn van het wetenschappelijk onderzoek omtrent dat onderwerp. En omdat ze wellicht verwachtten dat de studenten dit punt zouden aansnijden.

En het gaat er niet om dat het geen belangrijk onderwerp is, enkel niet voor betreffende avond.

Nu laat je sprekers iets anders zeggen dan in het artikel staat. Daar staat dat het sowieso niet zo belangrijk is. En de rd man schrijft een pagina vol in de krant met als conclusie dat er niet te lang bij stilgestaan moet worden.

Dat is precies mijn punt. Als het opinierende deel van de refo wereld wat zinnigs ging doen was er geen issue in het onderwijs en de zorg.
En werd de rest van de refowereld niet verleid tot het verspillen van hun kostbare tijd.

Bourdon16 schreef: ↑15 mei 2023, 16:47 Is het volgens dhr. Huijgen nu wel of niet gebeurd wat er in het Bijbelboek Jona staat?

Zolang de tekst daar geen bijzondere duidelijkheid over geeft, kun je daar niet zoveel over zeggen. Dat is nu juist zijn punt.

Maar als dat na het lezen van het artikel nog niet duidelijk was, dan is dit niet aan jou besteed.

Wim Anker schreef: ↑15 mei 2023, 17:00
Ambtenaar schreef: ↑15 mei 2023, 16:43
Wim Anker schreef: ↑15 mei 2023, 16:38

Is hier nog antwoord op? Waarom praten over dingen die naar eigen zeggen helemaal niet belangrijk zijn?
Of zijn dit soort lezingen de intellectuele refo voebalvariant? Met het RD in de rol van de VI? Zelfs de twitterstorm wordt nagedaan.
Omdat ze beiden natuurlijk op de hoogte zijn van het wetenschappelijk onderzoek omtrent dat onderwerp. En omdat ze wellicht verwachtten dat de studenten dit punt zouden aansnijden.

En het gaat er niet om dat het geen belangrijk onderwerp is, enkel niet voor betreffende avond.
Nu laat je sprekers iets anders zeggen dan in het artikel staat. Daar staat dat het sowieso niet zo belangrijk is. En de rd man schrijft een pagina vol in de krant met als conclusie dat er niet te lang bij stilgestaan moet worden.

Dat is precies mijn punt. Als het opinierende deel van de refo wereld wat zinnigs ging doen was er geen issue in het onderwijs en de zorg.
En werd de rest van de refowereld niet verleid tot het verspillen van hun kostbare tijd.

Het artikel ging daar helemaal niet over.

Los daarvan vind ik het niet helemaal onbelangrijk, omdat het te maken heeft met de inspiratieleer. Is de tekst door God overgenomen als Zijn Woord, en hoe was de invloed van de heilige Geest bij de totstandkoming van de oorspronkelijke teksten en de wijzingen?

Wim Anker schreef: ↑15 mei 2023, 17:00
Nu laat je sprekers iets anders zeggen dan in het artikel staat. Daar staat dat het sowieso niet zo belangrijk is. En de rd man schrijft een pagina vol in de krant met als conclusie dat er niet te lang bij stilgestaan moet worden.

Ik laat hen niets zeggen. Ik schets een aantal mogelijkheden, mede gebaseerd op mijn eigen ervaringen met dergelijke avonden. En het verslag in het RD is geen transcriptie van wat er gezegd is, maar de avond gezien door de ogen van de verslaggever.

Dat is precies mijn punt. Als het opinierende deel van de refo wereld wat zinnigs ging doen was er geen issue in het onderwijs en de zorg.
En werd de rest van de refowereld niet verleid tot het verspillen van hun kostbare tijd.

Dat kan. Een van de zwakke punten van de reformatorische wereld, met name die van de afgescheiden kerken, vind ik juist het gebrek aan theologische doordenking op academisch niveau. De CGK uitgezonderd.

Dr huijgen had erover dat de boek van Jona als een soort grap bedoeld is. Dit noem ik een grap

https://www.rd.nl/artikel/1020287-prof- ... rd-blijven
Hij heeft het dan denk ik ook tegen zichzelf.

huisman schreef: ↑15 mei 2023, 14:37
Johann Gottfried Walther schreef: ↑15 mei 2023, 14:17 Het zijn uiterst gevaarlijke geluiden van Dr. Huijgen.
En wat wil hij ermee bereiken?
Gods woord moet ons onderwijzen, wij hoeven niet het woord te bekritiseren, wij mogen dat niet eens.
Waar is het einde van het ondermijnen van Gods woord?
Dan komt je waar een aantal bekende namen uit de vorige eeuw ook komen, dan wordt het: Gods woord is niet echt gebeurd, maar het is wel waar...
en ergere dingen die ik hier niet zal aanhalen.
100% eens. Bij de zorgelijke ontwikkeling van dr. A. Huijgen moet ik denken aan het boek van Lindeboom over de ontmanteling van de Gereformeerde kerken. Titel: De theologen gingen voorop.

100% mee eens. We wijken zo steeds verder van de eenvoud van het Woord af. Farizeeën waren ook geleerd en Schriftgeleerden, de naam zegt het al. We moeten niet naar theologen luisteren maar naar het Woord. Ik zie op dit forum toch ontwikkelingen waar ik me heel vreemd bij voel, en blijkbaar, dat lijkt soms ook wel duidelijk, is dat wederzijds.

Jona, feit of fictie?

Re: Jona, feit of fictie?

Re: Jona, feit of fictie?

Re: Jona, feit of fictie?

Re: Jona, feit of fictie?

Re: Jona, feit of fictie?

Re: Jona, feit of fictie?

Re: Jona, feit of fictie?

Re: Jona, feit of fictie?

Re: Jona, feit of fictie?

Re: Jona, feit of fictie?

Re: Jona, feit of fictie?

Re: Jona, feit of fictie?

Re: Jona, feit of fictie?

Re: Jona, feit of fictie?

Re: Jona, feit of fictie?